Ditemukan 35049 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 22-01-2013
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 11/Pdt.G/2012/PTA Plk. Tanggal 2 Januari 2013 — Pembanding vs Terbanding
61 — 21
61 — 21
, tidak dijelaskan oleh Pemohon dengan singkat dan jelas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim Pengadilan Tinggi Agama PalangkaRaya berpendapat bahwa eksepsi Termohon/Pembanding tersebut diatas sudahmemasuki pokok perkara, oleh karenanya eksepsi a quo dinyatakan ditolak danakan dipertimbangkan dalam pokok perkara;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa dalam putusan Pengadilan Agama Kuala KapuasNomor 40/Pdt.G/2012/PA K.
Register : 04-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0080/Pdt.P/2018/PA.Bn Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon:
1.Mikico bin Matsohat
2.Tuti Aziza binti Inudin
19 — 10
1.Mikico bin Matsohat
2.Tuti Aziza binti Inudin
19 — 10
isbat nikah danmohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya mohon agar pernikahan merekaditetapbkan sah menurut hukum, penetapan mana akandipergunakan untuk mendapatkan bukti nikah menurut hukum danakan
Register : 11-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 299/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
Tergugat
15 — 9
Tergugat
15 — 9
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, penggugattelah datang sendiri di persidangan, sedang tergugat tidak pernah datangmenghadiri persidangan, tanpa alasan hukum yang jelas, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, karenanya maka perkara ini diperiksa danakan diputus dengan acara verstek.Bahwa, pemeriksaan
Register : 04-06-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1993/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Dan akibat bisnis yang dilakukan Penggugat tersebut, akhirnyapada tanggal 13 Mei 2015 ada serombongan tamu yang mencariPenggugat yang mengakibatkan Tergugat melakukan tindak kekerasanpemukulan terhadap Penggugat sampai akhirnya Tergugat diproses olehpihakm kepolisian;e Bahwa Tergugat mengaku khilaf dan menyesal atas perbuatannya, danakan memperbaiki rumah tangganya selepas menjalani hukuman, sehinggaTergugat menolak gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas jawaban dari Tergugat
Putus : 09-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 284/Pid.B/2018/PN SDA Tanggal 9 Mei 2018 — RUBIANTO Bin NURSIO
38 — 4
38 — 4
02.00Wib terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Suzuki ThunderNo.Pol W 5298 QU melintas di Dsn.Mlaten Ds.Sidokepung Kec.BuduranKab.Sidoarjo, dimana pada saat melintas di Dsn.Mlaten tepatnyadirumah saksi korban M.YASIK, terdakwa melihat kandang ayamdipekarangan rumah saksi korban, sehingga mengetahui hal tersebutlalu terdakwa turun dari atas sepeda motor dan mendekati kandangayam, dimana kandang ayam tersebut dalam keadaan ditutup namuntidak dikunci, kKemudian terdakwa membuka kandang ayam tersebut danakan
Register : 20-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 214/Pdt.P/2016/PA.Plp Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Latuppaadalah anggota veteranRepublik Indonesia.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,para Pemohon mengajukan bukti surat berkode P1, P2, P3 dan P4,bukti mana telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, terhadap bukti tersebut Majelis Hakim menilai telahmemenuhi syarat formil sebagai bukti dipengadilan (vide Pasal 2 ayat 3UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 juncto Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000), oleh sebab itu bukti tersebut dapat diterima danakan
Register : 07-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3727/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPemohon supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon,namun Pemohon tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti
Register : 16-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 0435/Pdt.P/2020/PA.NGJ Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
mafsadat sekiranya pernikahan keduanya ditunda;Menimbang bahwa meskipun anak kandung Pemohon yang bernama XXXdari segi usianya belum genap 19 tahun, namun dilihat secara fisik dan caraberfikirnya serta telah mempunyai pekerjaan, ternyata cukup pantas melakukanpernikahan, bahkan dilihat dari segi hubungan dengan calon isterinya yang sudahdemikian erat sehingga sangat menghawatirkan terjerumus pada perzinahanapabila tidak segera dinikahkan;Menimbang bahwa untuk menghindarkan mafsadat yang akan timbul danakan
Register : 21-10-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BANGLI Nomor 0003/Pdt.G/2014/PA.Bagl Tanggal 12 Maret 2015 — -NI WAYAN RUSPAWATI aliasNI WAYAN RUSPITA binti I NENGAH SUKAJA
- ELFIANSYAH bin ELYAS
87 — 14
87 — 14
alasan, bagi Pengadilan mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihakkeluarga serta orangorang dekat dengan suami isteri itu;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah Figih dan ketentuan pasalpasaltersebut, dihubungkan dengan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan danakan
Register : 22-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 29/Pdt.G.S/2019/PN Bdg Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
MENTARI SARAH HERMAWANTI
Tergugat:
DEVI SUPRIATIN
40 — 12
MENTARI SARAH HERMAWANTI
Tergugat:
DEVI SUPRIATIN
40 — 12
dirinya sendiri.Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak akan tetapi tidak berhasil, olen karena itu persidangan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan Eksepsi atas gugatan sederhana,tanpa tanggal, yang isinya berupa jawaban, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut: Bahwa posita gugatan no. 1 benar; Bahwa bunga 15 % per bulan, karena uang dari Penggugat diinvestasikan danakan
Register : 02-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 344/PDT/2016/PT BDG Tanggal 8 September 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 19
69 — 19
Hal inidi buktikan bahwa Tergugat bersedia / setuju asset keluarga (rumahtempat tinggal kami) dijual untuk kebutuhan usaha, walaupunsekarang kami harus tinggal dirumah kontrakan.Bahwa tidak benar, Tergugat ingin berpisah karena takut jikausaha/bisnis yang Penggugat jalani mengalami kebangkrutan danakan menimbulkan hutang dan akan melibatkan Tergugat.Tergugat minta dilunasi karena hutang tersebut merupakan hutangkartu kredit yang dipakai oleh Tergugat, yang harus dibayar olehTergugat dan Tergugat
Putus : 20-05-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 29/PDT/ 2015/ PT.SMR Tanggal 20 Mei 2015 —
34 — 14
34 — 14
berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Balikpapan Nomor: 46/PDT.G/2014/PN.Bpp tanggal 14 Oktober2014 dan Berita Acara Persidangan, Pengadilan Negeri Balikpapan, SuratSuratbukti kedua belah pihak serta keterangan saksi Penggugat dan saksi Tergugat,memori Banding dan Kontra Memori Banding , Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan pertimbangan dan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor.46/Halaman 8 dari 14Pdt.G/2014/PN.Bpp tanggal 14 Oktober 2014 yang dimintakan banding ini danakan
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3595/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudan berupaya menasihatiPemohon supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon,namun Pemohon tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti
Register : 18-06-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor - 106/PID.B/2013/PN.OLM Tanggal 12 September 2013 — - Yakobis Abi
52 — 10
52 — 10
Terdakwa ditahan dengan dilandasialasan yang cukup maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:Hal. 13 dari Hal. 16 Putusan Nomor: 106/PID.B/2013/PN.OLM14e 1 (satu) kelewang dengan panjang 80 cm dengan gagang kayudan sarung yang terbuat dari kayu;e 1(satu) batang pohon pisang dengan panjang 30 cm;akan ditentukan statusnya dalam amar putusan sesuai dengan ketentuanPasal 194 KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah danakan
Register : 17-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 159/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahanan oleh PenggugatMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat' tersebutTergugat telah mengajukan jawaban gugatan secara lisantanggal 12 April 2011 yang pada pokoknya sebagaiberikut Membenarkan semua dalil dalil gugatan Penggugatkecuali yang dibantah secara tegas oleh Tergugatyaitu. tidak benar Tergugat tidak bekerja yangbenar Tergugat bekerja namun tidak tentu, TergugatHal. 4 dari 17 hal.Put.No.159/Pdt.G/2011/PA.Kdr.minta waktu untuk berusaha memperbaiki ekonomi danakan
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4292/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPenggugat Supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkanHal. 8
Register : 05-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 70/PID.SUS.LH//2017/PT PLK Tanggal 14 Nopember 2017 — AGUS SALIM Bin ANANG JINI;
384 — 27
384 — 27
bahwa barang bukti nomor:358/2017/KKF benar didapatkan kandungan logam emas (Au) sebesar0,669%;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratorisKrimanilistik tersebut, bahwa pasir seberat 1 Kg tersebut mengandung emasseberat 6,69 gram, dengan demikian sebenarnya 1 Kg pasir tersebut ada nilaiekonomisnya;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 70/Pid/2017/PN PikMenimbang, bahwa barang bukti hasil kejahatan yang bernilai ekonomisadalah tidak layak jika status hukumnya dirampas untuk dimusnahkan, danakan
Register : 08-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 129/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
alasan, bagi Pengadilan mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihakkeluarga serta orangorang dekat dengan suamii isteri itu;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah Figih dan ketentuan pasalpasaltersebut, dihubungkan dengan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan danakan
Register : 07-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1508/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
YUDI ARFAN BIN ALM KAMALUDIN.
29 — 17
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
YUDI ARFAN BIN ALM KAMALUDIN.
29 — 17
Perpanjangan Ketua Pengadilan Jakarta Utara sejak tanggal 06 Januari 2021sampai dengan tanggal 06 Maret 2021;Terdakwa dalam perkara ini tidak di dampingi oleh Penasihat Hukum danakan menghadapi sendiri persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 1508/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr., tanggal 07 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1508/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr. tanggal O07Desember 2020 tentang Hari Sidang
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 0484/Pdt.P/2020/PA.NGJ Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
dilihat darisegi hubungan dengan calon suaminya yang sudah demikian erat maka sangatmenghawatirkan terjerumus pada perzinahan apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mempersiapkan acarapernikahan kedua calon mempelai, bahkan telah mengeluarkan sejumlah biaya,maka hakim menilai pernikahan tersebut harus dilaksanakan, agar Pemohon tidakmerasakan kerugian sebagai dampak dari gagalnya pernikahan tersebutMenimbang bahwa untuk menghindarkan mafsadat yang akan timbul danakan