Ditemukan 19689 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
1.000.000
100.000.000
1.600.000
1.030.000
15.000.000
1.200.000
1.100.000
1.500.000
Register : 21-03-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 3
40 — 3
Tergugat tersebut Penggugatmerasa sangat dirugikan, karena Obyek Sengketa I dan II lebih luas dan hasilnya lebihbanyak, sedangkan Penggugat sama sekali tidak pernah diberi hasil panennya olehTergugat.Bahwa apabila Obyek Sengketa I dan II yang dikuasai oleh Tergugat ditanami padimaka keuntungannya setiap panen setelah dikurangi pengeluaran adalah sebesar Rp.6.000.000, (tiga juta rupiah) untuk obyek dan II dikalikan 2 panen (selama dikuasaiTergugat yaitu September 2012 s/d Maret 2013) sebesar Rp. 12.000.000
Register : 14-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA.Kdi Tanggal 7 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat : Rahmat Akbar, S.H Bin Taslim Diwakili Oleh : Rahmat Akbar, S.H Bin Taslim
Terbanding/Tergugat : Santi Hardiati Binti Muh. Muftir H. Idrus
75 — 52
Terbanding/Tergugat : Santi Hardiati Binti Muh. Muftir H. Idrus
75 — 52
pembebanan kepada kepada Tergugat sejumlah Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), Majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Kendari akanmempertimbangkan secara ex officio dengan berdasarkan kelayakan dan kemampuandari Penghasilan Tergugat/Pembanding setiap bulan, maka menetapkan 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulannya dipandang layak, hanya saja perlu ditambahmenjadi 12 bulan setelah berakhirnya masa idah, sehingga jumlah nominal secarakeseluruhan yaitu 12 x Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah) = Rp. 12.000.000
Register : 03-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 2/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 16 Februari 2012 — Pembanding v Terbanding
23 — 16
23 — 16
Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.12.000.000. (dua belas jutarupiah);2.2. Kiswah (pakaian) selama masa iddah berupa uang sebesarRp.5.000.000. (lima juta rupiah);2.3. Mutah berupa uang sebesar Rp. 10.000.000. (Sepuluh juta rupiah).3.Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 391.000.
Putus : 05-05-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 288 K/Pdt/2011 Tanggal 5 Mei 2011 — Kasman VS Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang, DK
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim mau memperhatikan faktayang dikemukakan Penggugat sekarang Pemohon Kasasi dipersidanganatas bukti bukti surat maupun saksi dipersidangan Jjelas hal tersebut akanmembantu terhadap Majelis hakim dalam menjatuhkan putusan dalamperkara ini dengan mengabulkan gugatan Penggugat , karena secarafakta riil yang telah ditunjukkan oleh saksi Penggugat maupun surat suratbukti bahwa atas tanah tersebut secara NJOP adalah telah diatasRp.6.000.000, ( enam juta rupiah ) dan tercatat dalam NJOP sebesarRp.12.000.000
Register : 21-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 228/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 27 September 2018 — PEMBANDNIG, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Surakarta, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Widodo, S.H.I. dan Jatmiko Yuwono, S.H., Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Widodo, S.H.I. Legal Syariah Consulting beralamat di Genengan RT 01 Desa Jambidan Kecamatan Banguntapan Kabupaten Bantul, berdasar- kan surat kuasa khusus tanggal 18 Desember 2017, semula Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kota Surakarta, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Gembong Pramono Satya, S.H., Advokat/Penasehat Hukum berkantor di Jl. Supriyadi No. 16 Dungus Karangsari Kabupaten Ngawi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Januari 2018, semula Pemohon Konvensi/Tergugat Rekon- vensi sekarang Terbanding;
100 — 10
100 — 10
Putusan Nomor 228/Pdt.G/2018/PTA.Smg.memberi uang mutah sejumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding; Bahwa sesuai maksud Pasal 149 huruf b dan Pasal 158 huruf aKompilasi Hukum Islam Tahun 1991, Penggugat Rekonvensi/Pembanding menuntut terhadap Tergugat Rekonvensi/Terbandingtentang uang iddah sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Akan tetapi Tergugat Rekonvensi/Terbanding hanya sanggupmembayar uang iddah sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)
Register : 13-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
dari hasil harta bersama berupa sapi sejumlah Rp. 12.000.000.(dua belas juta rupiah);c Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahirdan bathin Penggugat;Hal. 2 Put. No. 0935/Pdt.G/2018/PA.Sel7.
Register : 22-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 285/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 25 September 2020 — Pembanding/Tergugat : TRIWIYATI Binti NOTO DIHARJO Diwakili Oleh : Arif Winarno, S.H.
Terbanding/Penggugat : GANDI WINARNO Bin PAIMAN Diwakili Oleh : R.GIYAT SASMOYO,S.H.
52 — 23
Terbanding/Penggugat : GANDI WINARNO Bin PAIMAN Diwakili Oleh : R.GIYAT SASMOYO,S.H.
52 — 23
keadaan tidak hamil;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud Pasal tersebut dan menurutpenelitian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang, sehubunganrumah tangga Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanding sudahberjalan cukup lama yakni semenjak tahun 1986, dari segi kepatutan dankewajaran, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat perlu menaikkannominal pembebaban nafkah iddah yang semula sejumlah Rp. 2.250.000menjadi Rp. 3.000.000, dan mutah yang semula sejumlah Rp.9.000.000.menjadi Rp. 12.000.000
Register : 05-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 43 / Pid.Sus / 2015 / PN.Swl Tanggal 8 Oktober 2015 — DESNI JALI PANGGILAN DENI;
108 — 6
108 — 6
kotak rokok merk Sampoerna tersebutdan ternyata didalam kotak rokok tersebut ada 1(satu) buah bungkusan plastikbesar warna bening yang didalamnya berisikan 1(satu) buah bungkusan plastikukuran besar warna bening yang berisikan narkotika jenis sabusabu dan 5(lima)buah bungkusan plastik ukuran sedang warna bening yang didalamnya berisikansabusabu,setelah melihat isinya kemudian terdakwa menelpon Pen dan Penmengatakan kepada terdakwa bahwa banyaknya sabusabu tersebut adalah2(dua) U (uncang) seharga Rp.12.000.000
Register : 11-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA. Lpk Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Nafkah idah 3 bulan 1Ohari x 50.000 = Rp.5.000.000, Pemohon sanggupmembayarnya sejumlah Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah),4.Nafkah masa lampau 4 bulan (120 hari) x 100.000=Rp.12.000.000,Pemohon sanggup membayarnya sejumlah Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah),Halaman 8 dari 13 halaman Putusan.
Register : 16-02-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 963/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Oktober 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 10
10 — 10
Sonhaji Abdurrahman menyatakan tidak keberatan dimadu dengan Termohon(vide surat pernyataan terlampir);Bahwa dengan adanya izin berpoligami dari Termohon, antara Pemohon danTermohon telah melakukan inventaris dan pemisahan harta untuk menjamin hakdan kesejahteraan Termohon beserta anakanaknya (vide surat pernyataanterlampir);Bahwa penghasilan pemohon selama ini setiap bulannnya adalah sebesar Rp.12.000.000,.
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3576/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Memberikan nafkah Mutah kepada Pengugat sebesar 12.000.000, (DuaBelas Juta Rupiah) dan Hadanah sebesar Rp. 10.000.000,(SepuluhJuta Rupiah) sebagai buah kesabaran dan pertahanan selama berumahtangga dengan tergugat dengan situasi dan kondisi sebagaimanatersebut diatas;Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn6.
Register : 21-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 968/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Lopok, Kabupaten Sumbawa;Bahwa selain itu uang yang dikirim kepada Tergugat yang berjumlahkurang lebih Rp. 12.000.000 (dua Belas Juta Rupiah) digunakan olehTergugat buat Foyafoya dan tidak jelas peruntukannyaBahwa akibat dari kejadian tersebut kini antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) bulan,dan masingmasing di rumah orang tua;Bahwa upaya perdamaian sudah dilakukan namun tidak berhasil;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan
Register : 20-10-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 741/PID.B/2013/PN.STB. Tanggal 24 Desember 2014 — DIDIK MOHAMAD FAJAR Bin NURHADI
18 — 2
18 — 2
Dan setelah mendapat informasi dari masyarakat akhirnyaterdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi BAMBANG SULISTTYO DARMONOmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah)wenn nnennee= Perbuatan terdakwa merupakan kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan menyatakan tidak mengajukan
Register : 03-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok bulan April 2020Tergugat meminta nafkah yang selama ini diberikan kepada Penggugatdengan total uang Rp 12.000.000, namun karena saudara TergugatHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.KItmemiliki hutang kepada Penggugat sebesar Rp 5.000.000, makaPenggugat di minta untuk mengganti uang nafkah selama ini sebesar Rp7.000.000, dan saat itu juga Penggugat menggantinya.2.
Register : 01-06-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0119/Pdt.G/2015/PTA.Bdg Tanggal 10 Juli 2015 — PEMBANDING
VS
TERBANDING
28 — 17
28 — 17
bersama sejumlah Rp.275.000.000, (dua ratus tujuhpuluh lima juta rupiah) tersebut, maka Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi masingmasing harus menanggung untuk membayar hutangtersebut sejumlah Rp.137.500.000, seratus tiga puluh tujuh juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa atas pernyataan tersebut Penggugat Rekonvensidalam dupliknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa biaya melahirkan anak tersebut secara seccar bukanlahRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) melainkan hanya sejumlahRp.12.000.000
Register : 30-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PTA BENGKULU Nomor 12/Pdt.G/2021/PTA.Bn Tanggal 17 Mei 2021 — Pembanding VS Terbanding
144 — 56
144 — 56
Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menghukum = Tergugat (Pembanding) untuk membayar danmenyerahkan kepada Penggugat (Terbanding) sebagai berikut:2.1.Nafkah iddah sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan selama 3 bulan sehingga seluruhnya berjumlahRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);2.2.Nafkah madhiyah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulan selama 4 (empat) bulan ditinggalkan, seluruhnya sejumlahRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);2.3.Mut'ah berupa emas 24 karat
Register : 02-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0038/Pdt.G/2017/PTA.Pbr Tanggal 18 Juli 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
22 — 17
22 — 17
Nafkah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah);1.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp 50.000.000, (lima puluh jutarupiah);3. Menetapkan kewajiban Termohon Dalam Rekonvensi untuk memberikannafkah untuk masa yang akan datang bagi 2 (dua) orang anaknya, masingmasing bernama Aditya Putri Nur Cahyaningtyas dan Fitria Amelia,sejumlah Rp 5.000.000. (/ima juta rupiah) setiap bulan sampai anakanaktersebut berumur 21 tahun atau menikah;4.
Register : 07-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 227/PDT/2016/PT MKS Tanggal 6 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : Haeruddin Diwakili Oleh : MANSYUR, SH
Terbanding/Tergugat : Fatimang Binti Sattuang
37 — 19
Terbanding/Tergugat : Fatimang Binti Sattuang
37 — 19
Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada penggugat denganrincian sebagai berikut:a.Biaya Pembuatan Kandang sebesar Rp. 141.210.000, (Seratus empatpuluh satu juta dua ratus sepuluh ribu rupiah).Kerugian atas isi kandang yang ikut terbakar sebesar Rp. 27.115.000,(dua puluh tujuh juta seratus lima belas ribu rupiah).Kerugian kehilangan keuntungan yang diharapkan jika kandang ayamtersebut ada dan terus digunakan hingga masa kontrak berakhir denganperhitungan 28 x Rp.12.000.000,/setiap satu
Register : 31-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 01-06-2017
Putusan PTA PADANG Nomor 8/Pdt.G/2017/PTA.Pdg Tanggal 20 Maret 2017 — Pembanding dan Terbanding
74 — 10
74 — 10
Dengan demikian, majelis tingkat banding menetapkan danmenghukum kepada Terbanding/Tergugat Rekonvensi untuk membayarkekurangan nafkah madhiyah kepada Pembanding/Penggugat Rekonvensisebesar Rp.1.000.000,perbulan x 12 bulan = Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah);Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui pertimbangan hukum majelis tingkat pertama sepanjang berkaitandengan kewajiban Terbanding/Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahiddah, mutah, kiswah, nafkah 3.
Putus : 03-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 24/PID/2017/PT KALBAR Tanggal 3 Mei 2017 — DENI Alias den Bin LATIP
58 — 26
58 — 26
5.000.000, (lima juta rupiah),sedangkan sisanya uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) diambilsaksi LABACOK .Bahwa akibat perbuatan Terdakwa 1, Terdakwa 2, dan saksi LABACOKyang mengambil hewan ternak jenis sapi tanopa sepengetahuan dan seijin daripemiliknya, yaitu 1 ekor sapi betina jenis sapi bali milik saksi AJAK S.Pd,SD dan1 (satu) ekor sapi jenis sapi metal milik saksi HERMAN SULIYANTO Als AON,mengakibatkan saksi AJAK S.Pd,SD mengalami kerugian yang dapat ditaksirsebesar kurang lebih Rp.12.000.000