Ditemukan 10811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1217 1317 1017 1977 1987 1971 1967
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
1.THIMOTIUS SUFMELA
2.ALBINUS SUFMELA
Tergugat:
1.DANIEL AMTIRAN
2.KEMONINFO DIRJEND SDP POS DAN INFORMATIKA BALAI MONITOR SPEKTRUM FREKUENSI RADIO KELAS I KUPANG
3.PT. DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDO
4.NIKODEMUS LAKA
5.BESJA CONDRAT MARKUS
6.EDUARD BIUTBISI
7.YANSEM AMTIRAN
8.YEVERA BABIS
9.ALFONS AMTIRAN
10.BENYAMIN BUAN
11.OSIAS TAMONOB
12.YOHANES KASE
13.BENYAMIN BAUN
14.H. SANDRENG
15.PESANTREN HIDAYATULLAH
16.MARTARIN H TAEK MARKUS
17.AFRIT TOBIAS DETANELU
18.CHRISTOFEL TAEK
19.HEDEN ONAS
20.YULIANUS KANA
21.YERMIAS KANA
22.SUKANDA
23.ALI ANTONIUS
24.ASBEL LAIBOIS
25.TAROCI BABIS
26.PAUD MELATI II BATAKTE
27.BONI EX AMTIRAN
28.DANCE PACE PALO
29.OKTOVIANA ATIN
30.HENDRIK ATIN
31.CHRISTIAN PAPI NENO
32.YUNUS A. LAO
33.YOHANIS SANIT
34.YUNUS KOLE
35.SARLIN LAIBUIS
36.YOKMAN LAIBUIS
37.DAVID BANGKOLE
38.ABIATAR TOAMNANU
39.PAULINA TOAMNANU
40.DAUD SUNI
41.THOMA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
2.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kantor Petanahan Kabupaten Kupang
121 — 57
  • Bahwa Kriteria ne bis in idem secara jelas diatur di dalam Pasal1917 KUHPerdata dan SEMA Nomor 3 Tahun 2012, sebagai berikut:Pasal 1917 KUHPerdata (Burgerlijk Wetboek)Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanhukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama;tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama; dan harus diajukanoleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalamhubungan yang sama
    Sehinggadalam perkara a quo berlakulan Asas Nebis in Idem sebagaimanadalam ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif(menolak untuk mengabulkan), kemudian putusan tersebutmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusanHalaman 55 dari 159 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Olmmelekat Nebis in Idem.
    3Agustus 1995 yang mana hasil dari Putusan Pengadilan tinggi tersebutmenguatkan Putusan Nomor : 32/PDT.G/1995/PN.KPG tanggal 3 Agustus 1995dan terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut tidak dilakukan upaya hukumkasasi maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Putusan Nomor32/PDT.G/1995/PN.KPG tanggal 3 Agustus 1995 telah berkekuatan hokumtetap;Menimbang bahwa apakah Perkara saat ini nebis in idem atau tidakMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa dalam ketentuan pasal 1917
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 17-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN GARUT Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2019/PN Grt
Tanggal 3 Oktober 2019 — Terdakwa
96 — 15
  • Yang mengacupada Arrest Hoge Raad tanggal 30 Mei 1917 halaman 788, W. 10133 dantanggal 25 Juli 1930, NJ. 1930 halaman 1546, W. 12206, mengatakan : Maksud untuk menguasai melawan secara melawan hukum itu harusHalaman 34 dari 43 Putusan Nomor 9/Pid. SusAnak/2019/PN Grtdipandang tidak ada, jika pelaku telah mengambil sesuatu benda seizinpemiliknya atau mengira bahwa izin tersebut telah diberikan kepadanyaataupun karena sesuatu alasan ia merasa berhak untuk mengambil bendatersebut .
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 615/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : Hj.IDAH FARIDAH
Terbanding/Tergugat III : Visca Kemala Dewi,SH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mandiri Tbk Pusat Jakarta Cq PT Bank Mandiri Tbk Retail Risk ank Collection Center Bandung Cq PT Bank Mandiri Tbk Cabang Yos Sudarso
Terbanding/Tergugat IV : Achmad Seiawan
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Cq Kantor Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Turut Terbanding/Penggugat II : Muhamad Agung Permana
100 — 53
  • Mengingat prinsip dari nebis in idemadalah apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif(menolak atau) mengabulkan) kemudian putusan memperolehkekuatan hukum tetap maka dalam putusan melekat ne bis in idem .Pasal 1917 KUHPerdata dalam hukum acara perdata bahwa perkarayang Ne Bis In Idem adalah terhadap kasus dan pihak yang samatidak boleh diajukan kedua kalinya.Para pembanding berpendapat bahwa putusan Judex Facteiyangmenganggap bahwa perkara perdata nomor :33/Pdt.G/2017/PNCbn.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 04-07-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 94 -K/PM I-02/AD/V/2011
Tanggal 4 Juli 2011 — KAPTEN PARINDEN SIAHAAN
78 — 85
  • Dirinya tidak pernah datang sendiri kerumah Terdakwa padasaat Saksi Rosmina dan anak anak Terdakwa tidak ada dirumahdan Saksi tidak mengetahui bagaimana tingkah laku = danperbuatan Terdakwa dalam pergaulan sehari harinya serta Saksitidak mengetahui secara pasti bagaimana kehidupan rumah tanggaTerdakwa dengan Saksi Rosmina dan selama saksi kenal dengankeduanya rumah tangganya biasa biasa saja.1917.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 3/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 14 Maret 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 35
  • Bahwa dalam Pasal 1917 KUHPerdata disebutkan, yaitu KekuatanSuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum yang pastihanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan. Untuk dapatmenggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama; tuntutanharus didasarkan pada alasan yang sama; dan harus diajukan oleh pihakyang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalam hubungan yangsama pula .. Bahwa menurut M.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 24-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 115/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 12 Oktober 2016 — GRESIANA FARIDIANY ; KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, dkk
112 — 104
  • Putusan Nomor 115/G/2016/PTUNJKT.dikenal dengan Jalan Cikajang No. 53, Kelurahan Petogogan,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;Hal mana tentang obyek sengketa yang sama tersebut diatastelah diperiksa dan diputus oleh Pengadilan terkait dengan Hakdan Kepentingan Penggugat dan Para Tergugat Il Intervensidalam hal WARIS ;Bahwa, dalam ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, yang dijadikandasar untuk persoalan ne bis in idem, berbunyi : Kekuatan suatuputusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2725 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — PT MULTICON INDRAJAYA TERMINAL lawan PT KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero) dan MENTERI NEGARA BUMN, DK
142 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dem (Pasal 1917 ayat (2) KUHPer) antara lain soalyang dituntut (digugat) adalah sama dan tuntutan (gugatan) tersebutdidasarkan atas alasan yang sama, serta pihakpihak yang berpekara,dalam hubungan yang sama seperti dalam tuntutan (gugatan)sebelumnya;Eksepsi Turut Tergugat II:1.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 6/Pdt.G.Plw/2014/PN.Pwk
Tanggal 11 Juni 2014 — Joko Surono LAWAN 1. Ny. R.D. Tuty Kurniati dkk 2. H. Ily Sasmita Atmadja 3. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional, Kabupaten Purwakarta
111 — 94
  • , tanggal 19 Oktober 1998;e Kemudian terhadap putusan tersebut juga telah ada putusan peninjauankembali sebagaimana putusan PK Nomor 628 PK/Pdt/1998 tanggal 19Maret 2002 dan dinyatakan ditolak, serta terhadap putusan kasasiNomor 3306 K/Padt/1992 tanggal 16 September 1997;Bertentangan dengan asas nebis in idem, dimana dalam objek yang sama dantelah diperiksa dan diadili serta mempunyai kekuatan hukum yang tetap,namun ternyata diperiksa dan diadili dalam perkara yang objeknya sama pula(vide Pasal 1917
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 346/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 19 Oktober 2016 — INDRA SIDHARTA ADIPUTRA PATTIASINA >< IR.THEOMORIN PARDEDE CS
50 — 31
  • Penggugat tidak dapat diterima (nietontvakelijke veklaard)" danputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.222/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 27 Januari 2015 sudah memperolehkekuatan hukum tetap, karena tidak ada upaya hukum lagi yang diambilbaik oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maupun ParaTergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi.Suatu perkara yang telah diputus oleh pengadilan dan berkekuatan hukumtetap, maka terhadap perkara tersebut tidak dapat lagi diajukan kembali kepengadilan.Pasal 1917
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-11-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 20/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg
Tanggal 27 Nopember 2014 — RIADI LUBIS, DKK (Penggugat) vs PT. HANINDO INTI TRADA, DKK (Tergugat)
160 — 40
  • Penerbit: Sinar Grafika pada halam 42 menyebutkan:sesuai dengan ketentuan pasal 1917 KUH Perdata, apabila putusan yang dijatuhkanpengadilan bersifat positif, kemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukumtetap maka dalam putusan melekat Nebis en Idem.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 203/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 8 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat I : PT. MULIA DIPTA JAYA Diwakili Oleh : HJ SUPRAPTININGSIH SH MH
Pembanding/Penggugat I : PT. MULIA DIPTA JAYA Diwakili Oleh : Hj. Supriatiningsih, SH.,MH
Pembanding/Penggugat II : PT. MULIA COLLIMAN INTERNASIONAL Diwakili Oleh : Hj. Supriatiningsih, SH.,MH
Terbanding/Tergugat III : Jason Surjana Tanuwijaja
Terbanding/Tergugat I : Antonius Sujata, SH
Terbanding/Tergugat IV : KPKNL Bogor
Terbanding/Tergugat II : CV. ADI SARANA TEKNIK
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
Turut Terbanding/Penggugat II : PT. MULIA COLLIMAN INTERNASIONAL
55 — 112
  • Bahwa menurut ketentuan Pasal 1917 KUH Perdata, menyatakan : Kekutan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanhukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yangbersangkutan ;Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harussama ; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama ; danharus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihakyang sama dalam hubungan yang sama ; Bahwa, gugatan dalam perkara aquo memiliki kesamaan baik Obyek, Pihakmaupun dalilnya dengan perkaraperkara
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 13-12-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PT PADANG Nomor 181/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 13 Desember 2017 — Drs. KARJUNI Gelar DT. RANGKAYO BASA, M.Si.,CS LAWAN WANKARDIONO DT. BARBANGSO, CS
48 — 12
  • Yahya Harahap, S.H. hal. 42 dijelaskan AsasNebis in Idem sudah diatur dalam Pasal 1917 KUH Perdata,Halaman 37 dari 46 Putusan Nomor 181/PDT/2017/PT PDG3.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-11-2011 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 56/Pdt.G/2011/PN.Lmj
Tanggal 21 Mei 2012 — 1. KH. M. ADNAN SYARIF, Lc, 2. H. ROFIK, SH, M.Hum,
62 — 9
  • susunan Dewan PengurusCabang Partai Kebangkitan Bangsa (DPC PKB) Kab.Lumajang Periode20112016 yakni ini persoalannya sama yaitu konflik internal dalam tubuh PKBdan perkara aquo telah ada putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yakni Pengadilan tidak berwenang mengadili, maka karena perkarasama sehingga dengan demikian gugatan Penggugat dalam perkara aquomelanggar azas nebis in idem yakni dalam satu perkara tidak boleh diajukan duakali gugatan, hal ini sesuai ketentuan pasal 1917
Pengadilan PN PEMALANG Perdata Tanah
Register : 15-09-2006 — Putus : 14-03-2007 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 16/Pdt.G/2006/PN Pml
Tanggal 14 Maret 2007 — PRANOTO WODJOYO dh TAN TJE FOE LAWAN Ny. AHKACI
157 — 26
  • Menimbang, bahwa Pihak Penggugat untuk membuktikan dalilnya tersebut telahmengajukan bukti P.1 sampai dengan P.6 dan 4 saksi ; Menimbang, bahwa Pihak Tergugat untuk melemahkan buktibukti PihakPenggugat telah mengajukan bukti balasan T.1. sampai dengan T.17. dan 3 saksi ; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang terurai di atas maka yang menjadipersoalan hukum dalam perkara ini adalah Harta persatuan yang belum terbagi ; Menimbang, bahwa karena Pewaris adalah seorang Tionghoa, maka berdasarkanSTB Tahun 1917
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-03-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 621/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Barat.
Tanggal 26 Maret 2012 — PT. ALFA GOLDLAND REALTY; Lawan; 1. EDDY TRIO TJAN; 2. PT. HIJAU PUNDINUSA; 3. NINY, SH.; 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN, Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
131 — 59
  • Yahyah Harahap menjelaskan terkait denganexceptio res judicata sebagaimana di kutip sebagai berikut :Meskipun semula istilah ne bis in idem hanya dikenal dalam bidang pidana,namun istilah tersebut telah lazim dipergunakan dalam bidang perdata yangjuga disebut exceptio res judicata (exceptie van gewijsde zaak) berdasarkanPasal 1917 KUH Perdata.
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 12/Pdt.G-LH/2020/PN Rgt
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
Yayasan Menata Nusa Raya
Tergugat:
PT. TASMA PUJA
Turut Tergugat:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
206 — 72
  • MenolakGugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan dalil eksepsi yang diajukan Tergugat diatas,sebagaimana akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil eksepsiTergugat diatas, Majelis Hakim akan mendeskripsikan aspekaspekmengenai asas nebis in idem baik ditinjau menurut landasan hukumnya,yurisprudensi maupun pendapat para sarjana;Menimbang, bahwa asas Nebis in idem dalam bidang perdata,diatur dalam ketentuan Pasal 1917
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2017 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 59/Pdt.Plw/2016/PN.Blb
Tanggal 23 Nopember 2016 — - 1. UCU MANSUR, - 2. H. ENDING, - 3. YUYU WAHYU - 4. EEP ALAMSYAH - 5. M A M A T, - 6. E. SUBAEDAH ( PARA PELAWAN ) - 1.1. DJUBAEDAH, - 1.2. ASEP TAJUDIN, - 1.3. Ny. POPON, - 1.4. Ny. AAN HASANAH - 1.5. YAYAN SOPIAN - Ny. LILIN HALIMAH - 1.7. AHMAD SUHROWARDI, ( PARA TERLAWAN )
112 — 38
  • No. 458 K/Pdt/2013 sehingga berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdatamaka perkara aquo haruslah dinyatakan nebis in idem dan sudahsepatutnya putusan tersebut dinyatakan batal dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 417/Pdt.P/2018/PN Ptk
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon:
WARDA BARAKBA
38 — 3
  • pula merupakan sesuatu gelar yang dapat menimbulkan keraguanbagi masyarakat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas Pengadilan berpendapat bahwa pemohon telah berhasil membuktikandalil dalil permohonannya dan disamping itu permohonan pemohon tidakbertentangan dengan Undang Undang dan beralasan menurut hukum, makapermohonan pemohon sudah sepatutnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa biaya permohonan beralasan untuk dibebankanpada pemohon ;Mengingat pasal pasal 93 STB.1917
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 27-06-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 34
  • /PN MIlmerujuk pada ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang HukumPerdata, apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif(menolak untuk mengabulkan), dan putusan tersebut telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusan tersebutmelekat ne bis in idem. Oleh karena itu, terhadap kasus danpihak yang sama, tidak boleh diajukan untuk kedua kalinya.5.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-09-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 272/Pdt-G/2012/MS-Bir
Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat vs Para Tergugat
45 — 14
  • Putusan Nomor: 272/Pdt.G/2012/MSBirbahwa dalam gugatan Penggugat tersebut melekat unsur nebis in idem, sebagaimana yangdimaksud Pasal 1917 KUH Perdata dan telah sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung No.619 K/Pdt/1984, sehingga gugatan yang dimaksud dianggap tidakmemenuhi syarat formil, oleh karena itu gugatan dikwalifikasi mengandung cacat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas eksepsi paraTergugat, telah terbukti dan sudah berlandasan hukum, maka eksepsi tersebut dapatditerima