Ditemukan 32163 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0604/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
49 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Gugatan Penggugattermasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa telah ternyata Penggugat/Kuasa Hukumnyamenyampaikan bukti tertulis berupa P.1 dan bukti P2 yang telahdipertimbangkan sebagaimana terurai diatas, dan terhadap bukti tersebut tidakada yang mengajukan bukti sangkalan (tegen bewijs), serta dibubuhi meteralcukup sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat 1 huruf (a) Undangundang nomor13
Register : 05-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0802/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Maret 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 4
6 — 4
PA.Kab.MlgTahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsaqan gholidhon(ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat (P.1), bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga majelis hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 20-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2744/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
., dengan keadaan Termohon yangdemikian itu, Pemohon menderita lahir batin dan sudah tidak sanggup lagimeneruskan berumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 P.3 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilalalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Putus : 07-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 7 Maret 2017 — PIMPINAN/PERUSAHAAN PT. CENDANA BAJA BAHARI KOTA KENDARI VS ERMA SUBANDRIYANAH MALAKA
54 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:Bahwa dengan putusan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Kendari telah keliru dalam pertimbangannya pada haiaman17 alinea terakhir yang bersambung ke halaman 17 yang menyatakan bahwastatus Wagima adalah Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tidak Tertentu MenurutUndangUndang Nomor13
Register : 09-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor Nomor 119/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 17 Juni 2015 — penggugat vs tergugat
11 — 1
11 — 1
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istridan Tergugat sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan demikian alat bukti tersebut merupakan akta otentikPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat yang tidak diketahuitempat tinggalnya;Menimbang, bahwa untuk
Putus : 15-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1053/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 15 Januari 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Termohon tertanggal 17 Desember 2013 dalam Putusan,karena itu Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat ke muka persidangan berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk dengan kode P1;Menimbang, bahwa bukti Pl ini telah bermaterai cukup dan telahdiperlihatkan di depan persidangan ternyata sama dengan aslinya, maka Majelis Hakimmenilai PI ini telah sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor13
Register : 27-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 0666/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istri dan Tergugat sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan demikian alat bukti tersebut merupakan akta otentikPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat yang tidak diketahuitempat tinggalnya;Menimbang, bahwa untuk
Register : 18-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 13/Pdt.P/2020/MS.Bpd Tanggal 7 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 13
24 — 13
pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, alamat sesuai KTPdi Dusun Pinto Rimba, xxxx XxxXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXKX XAXXX,sekarang berdomisili di KABUPATEN ACEHBARAT DAYA xXxXXXXXXX XXxxX, Sebagai:Pemohon II;Mahkamah Syariyah tersebutSetelah membaca permohonan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tanggal 18 Maret 2020telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang telah didaftarkan dikepaniteraan Mahkamah Syariyah Blangpidie dengan Nomor13
Register : 13-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Kwd Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
., sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKwandang berdasarkan Penetapan Hakim Tunggal Nomor13/Pdt.G/2020/PA.Kwd putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh hakim tersebut dengan dibantu oleh MardianaHal 11 dari 12 hal Putusan. No 13/Padt.G/2020/PA.KwdAbubakar, S.HI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Panitera Pdengganti HakimMardiana Abubakar, S.HI H.
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon dan Termohon
24 — 8
24 — 8
, juncto Pasal 4, 5 dan 6 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil Ssuatu aktaotentik dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, sehingga bukti bertandaP tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yangmengikat;Menimbang, bahwa bukti yang bertanda P sesuai dengan aslinya dantelah dinazegelen dengan meterai cukup, sehingga buktibukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 2 Ayat 3 UndangUndang Nomor13
Register : 23-04-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 0677/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 2 ayat (8) Undangundang Nomor13 Tahun 1985, oleh karenanya suratsurat bukti tersebut formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 028/028/1/2014 ,tanggal 28 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik, maka telah terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat mempunyai
Register : 06-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0978/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan tentang kompetensi Pengadilan Agama Gunung Sugihatas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alat buktisurat, yaitu bukti P.L yang menunjukkan identitas Penggugat, serta buktiP.2, yang menujukkan hubungan Penggugat dengan Tergugat, kedua buktitersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, telah nyatasesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup (nazegelen)sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat 1 huruf (a) Undangundang nomor13
Register : 08-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3769/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
dalam hukum Islam pernikahanbukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yangakadnya mitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 dan P.2 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilaialat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 28-05-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 145/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sekitar 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalidalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon, merupakan akta autentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dan fotokopi tersebut telah diberi meterai serta dicappos sebagaimana maksud Pasal 2 ayat 3 dan Pasal 10 UndangUndang Nomor13
Register : 13-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 425/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
di depan persidangan berupa buktisurat P.1 dan P.2 serta bukti 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti surat P.1 dan P.2 tersebut berupa fotokopi akta autentikyang sesuai dengan aslinya, telan bermeterai dan dinazegelen serta telahHalaman 8 dari halaman 14 Putusan Nomor 425/Pdt.G/2020/PA.Sor.memenuhi ketentuan 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor13
Register : 25-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 288/Pdt.G/2014/PA Lwk. Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
61 — 13
61 — 13
Surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya, dan telah sesuaiserta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebuttanda P, maka bukti P tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat buktisebagaimana ketentuan Pasal 301 R.Bg dan Pasal 10 UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai ;Menimbang, bahwa bukti P tersebut secara formil dibuat dan ditandatangani serta dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk
Putus : 22-02-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 22 Februari 2017 — PT TANSRI GANI VS ZAINAL WIDJAYA
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalahPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Menyatakan Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja;Menetapkan Tergugat membayar Uang Pesangon, Uang PenghargaanMasa Kerja dan Uang Penggantian Hak sebagaimana dimaksud Pasal 156ayat (2), (3) dan ayat (4) juncto Pasal 167 ayat (5) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 sebesar Rp68.520.000,00 (enam puluh delapan juts limaratus dua puluh ribu rupiah) kepada Penggugat secara tunai;5.
Register : 26-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BIAK Nomor 0038/Pdt.G/2020/PA.Bik Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 28
38 — 28
Maka bukti tersebut sah dan dapat diterima, sertaterhadap bukti tersebut telah dilakukan pemeteraian sebagaimanaketentuan Pasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai juncto Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai, maka bukti tersebut dapat dipertimbangkan,vide Pasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, maka terhadap bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang bahwa bukti (P) merupakan akta
Register : 21-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 56/Pdt.G/2019/MS.Mbo Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
., Pu. o.menunjukkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah KabupatenAceh Barat, bukti tersebut digolongkan sebagai akta otentik berdasarkanPasal 1868 KUH Perdata, jo Pasal 1 angka 14 UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Admnistrasi Kependudukan dan telah diberi meteralsecukupnya (vide: Pasal 2 ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai), dicocokan dengan aslinya, ternyatasesuai, oleh karena itu bukti secara formil dan materi!
Register : 23-07-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 484/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat adalah suami istri dan Tergugat sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan demikian alat bukti tersebut merupakanakta otentik Penggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat yangtidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa untuk