Ditemukan 248939 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2188/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon vs Termohon
50
  • Nikah Nomor : xxxxxtanggal 14 September 2010 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    EDI SUTARNO Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Keponakan dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi;Bahwa sejak 1 tahun
    SAEFUDIN Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi; Bahwa sejak 1 tahun
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Februari 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 02-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4173/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
50
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri sudah dikaruniai anak 1 orang bernama anak pertama dan belumpernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehinggaPenggugat
    Saksi , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa
    Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga Penggugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1300/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 22 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
61
  • februari 2017);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang anaknya ikut samaTermohon ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun2015 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    Saksi , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandiKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak
    Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena Kakak lpar dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Desember 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 20-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8173/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
40
  • Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang tidak bekerja dan tidak mau berusaha;4.
    diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandiKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bapak Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak
    Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak
Register : 04-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2100/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja serta Tergugat yang sudah tidak peduli terhadapPenggugat;4.
    telah bermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak
Upload : 23-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6781/Pdt.G/2015/PA.Im.
Penggugat vs Tergugat
20
  • Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang malas untuk bekerja serta tidak mau berusaha untukmemenuhi segala kebutuhan ekonomi rumah tangga serta Tergugat yangtidak bertanggung jawab ;4.
    Saksi , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi
    Saksi Il; umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 27-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5531/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 23 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
50
  • Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4. Bahwa pada bulan Juli tahun 2014 Penggugat ijin untuk bekerja keluar negerimenjadi TKW di Negara Singapura selama 1 tahun, baru bekerja 5 bulanPenggugat mendapat kabar dari Tergugat bahaw Tergugat menikah lagi danPenggugat tidak terima akan hal itu;5.
    Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa
    Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 23-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1189/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Nomor : 346/87/VIIV93tanggal 05 Agustus 1993 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri sudah dikaruniai anak 4 orang;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan September tahun2015 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    Saksi 1, umur 38 tahun, agama lslam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi
    Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi
    dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak September 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 27-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2772/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon vs Termohon
70
  • Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxtanggal 27 April 2017);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2017 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    KARWINA Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena lou dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga;Bahwa sejak 3 bulan
    TARUDI Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga; Bahwa sejak
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Januari 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 01-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 745/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 16 Maret 2016 — Pemohon Vs Termohon
60
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum = pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2015 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus
    Saksi , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara Sepupu dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak
    Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Agustus 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 06-01-2009 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 26/Pdt.G/2009/PA.Tsm
Tanggal 29 Januari 2009 — Perdata
483
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejaktahun 2008 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai retak, karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaPemohon sudah tidak sanggup memenuhi kebutuhan rumah tangga;4.
    SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan staffkelurahan, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon karena kakek Termohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2008 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya masalah ekonomi yang kurang mencukupi
    SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Termohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2008 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya masalah ekonomi yang kurang mencukupi; Bahwa
    bukti (P1) berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : Tanggal O01 April 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamansari, KotaTasikmalaya, telah bermaterai cukup dan dileges harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak tahun 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak
Register : 22-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 567/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 17 Februari 2016 — Pemohon Vs Termohon
60
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum = pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus
    Saksi , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima
    Saksi Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Sepupu Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Juli 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 20-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0564/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon vs Termohon
40
  • Im.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan September tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon
    Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara sepupu Pemohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya
    Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya
    Im.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak September 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi; kKemudian pada September tahun 2016 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dantidak pernah berkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama4 bulan;Menimbang
Register : 15-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0376/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2014 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara
    SAKSI , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima
    SAKSI Il; umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Teman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 20-02-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1170/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 22 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
281
  • Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2003 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.
    SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2003 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan
    SAKSI 2, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2003 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah
    Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2003 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 21-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8395/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 20 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Nikah Nomor : 0487/109/V/2015tanggal 22 Mei 2015 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan November tahun2015 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    Saksi , umur 55 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai
    Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak November 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 20-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1909/Pdt.G/2018/PA.Im.
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    Karwati binti Mistar, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat kediaman di Blok Sukajadi RT.020 RW. 008 Desa SukajatiKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena lbu Kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat
    Hasyim Assarie bin Nasuha, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Sukahati RT.027 RW. 10 Desa Sukajati KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Agustus 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Upload : 16-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2829/Pdt.G/2016/PA.Im.
PEMOHON VS TERMOHON
10
  • Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXX tanggal 26 Nopember 2010 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun2015 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    Saksi , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksikenal Pemohon karena Saudara dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima
    Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Desember 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 28-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6279/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 2 Nopember 2015 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
50
  • oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gantar Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0490/036/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal ditempat kediaman Penggugat dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai anakdan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak
    kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1 Saksi I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak
    Saksi II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Sepupu Penggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat
    Penggugatberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada PengadilanAgama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6402/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2019keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan Termohonselalu berselisih tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempatPemohon, demikian juga sebaliknya Pemohon tidak betah tinggal di tempatkediaman Termohon;5.
    disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.FAKHRUDIN BIN DARIM , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Kesesih RT.04 RW. 01 DesaUjungjaya Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena PamanPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak
    pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;SAWANI BIN RAJIM , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Kesesih RT.02 RW. 01 Desa ujung JayaKecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Paman Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak
    pernahputus, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 4 dari 8Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Mei 2019 Pemohon dengan Termohon mulai retak