Ditemukan 10228 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meniru malipu mendip meliau menik menip maniku menkeu menuju manipa melipu mening
Penelusuran terkait : Penipuan Tipu Membantu menipu
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ACHMAD BUDIMAN
2.ACHMAD REZA MAULANA
3.RIZKI MELANIE
4.RATNA MILANA BUDIMAN
5.ACHMAD RADITYA MULIADHARMA
Tergugat:
1.RAHMAN JAMIL
2.RIDWAN ARIFIN
3.SITI RUKOYAH
4.BHACTIAR RIFAI
5.ZAENUL MIFTAH
6.ABDUL ROID
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
102 — 100
  • Bahwa tuntutan ganti kerugian seharusnya ditujukanHANYA kepada Tergugat VI (Abdul Roid), karenaTergugat VI telah menipu Penggugat , II, Ill, IV dan VHalaman 22 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Cbikarena Tergugat VI (Abdul Roid) telah menjual tanah yangbukan miliknya.Tergugat VI (Abdul Roid) telah menjual kepada Tergugat ,Il, Il, IV, V. terbukti :a.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 04-09-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 122/Pid.B/2014/PN-LSM
Tanggal 30 Desember 2014 — Hj. QHUDARI Binti IBNU ABBAS
73 — 13
  • Borgo KelanaTour & Travel yang gagal berangkat karena merasa diteror oleh jamaah yanggagal berangkat;e Bahwa katakata terdakwa dengan ucapan Insya Allah, Alhamdulillah dansebagainya tidak bermaksud untuk menipu dan meyakinkan terdakwa agarpercaya dengan terdakwa tetapi memang niat terdakwa benarbenar inginmemberangkan calon jamaah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:Kuitansi Pembayaran atas nama :1 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran biaya umrah uang sebanyakdua
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 32/Pdt.G/2016/PN sml
Tanggal 16 Februari 2017 — - WILZON LAYAN (Penggugat) melawan - AYUB SABONO FIDLELA (Tergugat) - APOLOS TUTUL FIDLELA (Tergugat) - WEMPI FIDLELA (Tergugat)
120 — 44
  • Saniri NegeriNegeriKamatubung, Rumahsalut, Welutu, Themin dan Weratan, pada pokoknyamenyatakan Efraim Fidlela tidak berhak atas petuanan Werlumdity dan yangmempunyai hak mutlak adalah Josef Laijan, tidak ada pembagian berupa apasekalipun kepada Efraim Fidlela, bila tidak dikehendaki oleh Josef Laijan, segalaperjanjian yang telah dibuat oleh Efraim Fidlela tidak berlaku dan tidak memilikikekuatan hukum serta setiap pelanggaran dari pihak Efraim Fidlela dianggapmencuri/mencoba mencuri, menipusmencoba menipu
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 146-K/PM II-08/AD/VI/2016
Tanggal 29 September 2016 — ANDRI LIANUS LUMBAN TOBING, PRAKA
96 — 62
  • sekira pukul 07.30 Wibkarena saksi1 telah mengantarkan Terdakwa selanjutnya Saksi1meminta Terdakwa untuk bisa mengkonsumsi narkotika denganmengatakan kepada Terdakwa Ayo bang kita pakai selanjutnyaSaksi1 dan Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabutersebut selanjutnya sekira pukul 09.00 Wib Saksi1 bersamaTerdakwa pergi ke Halim P untuk mengambil sepeda motor setelah ituSaksi1 pulang ke rumah sedangkan Terdakwa kembali ke rumahKopka Buyung karena Kopka Buyung berjanji hendak mencari orangyang menipu
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 29-03-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 27-K/PM.I-01/AD/III/2021
Tanggal 25 Juni 2021 — Oditur:
Darwin Butar Butar, S.H
Terdakwa:
Maulidin
138 — 67
  • Praka Habib memanggil Terdakwa ke rumah danmenyampaikan agar Terdakwa menghadap ke Kapten InfPrima Aditya Yanuarko (Saksi4), kemudian Terdakwamenghadap (Saksi4) lalu di tanya apakah Terdakwa adamenjual Narkotika jenis sabu, lalu Terdakwa menjawabtidak ada menjual Narkotika jenis sabu, akan tetapiTerdakwa menipu orang yang akan menjual Narkotika jenissabu dengan meminta sejumlan uang namun= sabusabunya tersebut tidak ada karena Terdakwa hanyamenipu saja.Bahwa benar pada akhir bulan Maret 2020 sekira
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-11-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 669/Pdt.G/2012/PN Jkt-Sel
Tanggal 18 Juni 2013 — JUNAIDI ABDILAH Lawan PT. JALATAMA ARTHA BERJANGKA RUBY VANADINO L A S T R I
146 — 108
  • Yangdimaksud dengan Penipuan adalah apabila satu pihak yang terikatdalam Perjanjian dengan sengaja memberikan keteranganketeranganyang palsu atau tidak benar disertai dengan tipu muslihat untukmembujuk pihak lawannya untuk menyetujui perjanjian, dimana pihakyang menipu itu bertindak secara aktif untuk menjerumuskan pihaklawannya.57.Bahwa faktanya Tergugat selaku perusahaan Pialang Berjangka yangterikat dalam Perjanjian dengan Penggugat sama sekali tidak pernahmemberikan keteranganketerangan palsu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 16-06-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/Pid/2013
Tanggal 16 Juni 2015 — EDDY NATA bin SUSANTO NATA ;
100 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 468 K/Pid/2013atas perbuatannya yang membuat Perjanjian dan Surat Kuasa Khusus AktaNo:46 atas permintaan H.MASDUKI dicabut secara diamdiam ;Tanggal 19 Juli 2012, pagi harinya karena jadi beban pikiran bahwa H.MASDUKI telah memperdaya dan menipu saya dengan pencabutan kuasa didalam Akta No.11, saya langsung mendatangi Polres Kotawaringin Baratdan melaporkan atas perbuatan H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 15-04-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 426/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 30 Maret 2015 —
232 — 282
  • ranahpidana tetapi ketika tidak terpenuhinya itu karena cuaca, misalnya perjanjianbagi hasil misalnya karena adanya kesalahan pengelolaan itu bisa masukwanprestasi ini juga mepet sekali antara wanprestasi dengan PMH kemudiandengan Perbuatan Melawan Hukum dalam konteks tindak pidana;Bahwa lazimnya kalau orang melakukan tindak pidana itu pasti adakeuntungan materiil walaupun tidak dirumuskan dalam itu, misalnyapenggelapan buat apa orang menjual kalau misalnya dia tidak adakeuntungan buat apa orang menipu
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-05-2016 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 366/Pdt. G/2016/PN Dps
Tanggal 30 Mei 2017 — ARDHY Al DIMORO. MO. , dkk. melawan I NYOMAN DUG DUG, dkk.
68 — 42
  • Benoa atas nama Tergugat (INYOMAN DUGDUG) adalah DALIL YANG MENGADAADA, TIDAKHal 13 dari 103 halaman Putusan Nomor 366/Pdt.G/2016/PN DpsBENAR DAN TERBUKTI MERUPAKAN SUATU PERBUATAN YANGTELAH MENIPU PARA PENGGUGAT DAN PIHAKPIHAK DALAMPERKARA NO: 800/PDT.G/2013/PN.DPS.;22.Bahwa dengan demikian, perbuatan Tergugat! dalam mengajukan gugatanyang didasari dalil tidak benar dan mengadaada adalah PerbuatanMelanggar Hukum (PMH) yang secara nyatanyata telah menimbulkankerugian terhadap Para Penggugat.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 108/Pdt.G/2016/PN Ptk
Tanggal 13 Maret 2017 — HAJJAH RAHIMUN BINTI HAJI LATIF lawan 1.BURHAN ALIAS AWENG 2.UWAR SUPRIADI, SH 3.M. RIDWAN DJAFAR 4.USMAN KADIR 5.AGUS SATIBI 6.HERRY SUSANTO 7.YAKOP 8.SURYANTO 9.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kota Pontianak
208 — 79
  • gugatannya telah melakukan perbuatan licik dan telahmemutarbalikan fakta;Menimbang, bahwa terhadap ekspesi yang demikian Majelismempertimbangkan adalah hak dari setiap orang untuk mengajukangugatannya sepanjang gugatannya adalah mendalikan sesuatu yang terkaitdengan peristiwa perdata sepanjang perbuatan tersebut adalah fakta dandidukung dengan bukti, maka tidak bisa dikatakan menjadi perbuatan licik,karena pengertian licik menurut kamus besar Bahasa Indoneisa adalah : banyakakal yang buruk, pandai menipu
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Kpg
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat:
FERDINAN BAITANU
Tergugat:
1.Ir. Piter Tanone
2.Lurah Alak
3.Hendrik Lay
4.Sarce Lay Thionone
5.Lenny Lay
6.Dr. Since lay
7.Kosmas Wilson Lay
8.Charles Wilson Lay DR
9.Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
78 — 76
  • Since Lay, Leny Lay dan Kosmas Wilson Lay jugaberniat menipu untuk memiliki tanah penggugat, oleh sebab itusemestinya pada saat membeli tanah tersebut maka Hendrik Lay,Sarce Lay Thionone, Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3037 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Maret 2014 — DRS. SETIAWAN SUMANANG VS MUHAMAD ANDY ARSLAN DJUNAID, SE., DKK, dan PT. PAVITRA BUANA SEJAHTERA
129 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa fakta terungkap proses peralihan hak atas tanah milik PenggugatPembanding/Pemohon Kasasi yang terletak di Jalan Kemang Raya Nomor 41 Amelalui suatu rangkaian yang diawali kebohongan/tipu menipu oleh Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat II.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 44/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Agustus 2016 — DITA AMANDA MARIS Lawan 1. ANGGORO KASYANTO, MM. 2. ADE AMRY,
128 — 67
  • Putusan No.44/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel41.42.43.Gugatan Penggugat kabur dan ilusoir karena menyalahkan dan menyatakanTergugat menipu karena luas tanah dan bangunan ternyata berkurang dari luasyang diperjanjikan karena adanya pengukuran ulang oleh Badan PertanahanNasional yang terjadi setelah adanya Perjanjian Jual Beli antara Penggugat danTergugat.Bagaimana mungkin Tergugat dipersalahkan atas halhal yang terjadi di masamendatang padahal nyatanyata berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 03689tanggal 24
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1720 K/Pdt./2017
Tanggal 26 September 2017 — 1. AHLIWARIS JACOBUS HELAHA (Alm) Yakni: JAKOBIS HELAHA, BARBALINA HELAHA, JACOMINA HELAHA, YULIANA HELAHA, SARAH HELAHA, JULIUS HELAHA, YACOB HELAHA, BENJAMIN HELAHA DAN AHLI WARIS DARI HENCE HELAHA (Alm) Yakni: PAULUS HELAHA, RICHARDO HELAHA, BERLY HELAHA, DKK VS FREDY RAJALABIS
214 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Dapat dipastikan Untung Sugianto Jacobus alias UntungSugianto tidak pernah melakukan jual beli atau menandatangani AJBNomor Tiga A/B/1982 tanggal 27 Januari 1982 di hadapan PPATSOPAHELUWAKAN IZAAK tetapi orang tuanya yang bernama WOLTERBAMBANG SOEGIO SASTRODIHARDJO alias Mas Gio Bahwa SuatuItikad buruk/sifat kerakusan dari penjual dan pembeli yang Dimanapembeli merekayasa untuk mencapai tujuan untuk memiliki tanah objeksengketa dan melalui pengadilan untuk mendapatkan kekuatan denganjalan menipu
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 577/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 28 Nopember 2016 — H.EDDY HANAFIAH ZAINAL CS >< DAFI KUSMARPUTRA CS
126 — 59
  • Bahkan mungkinsaja Tergugat Il dan Para Penggugat bekerja sama melakukan konspirasiterhadap Tergugat untuk menipu dan mendapat dana dari Tergugat kKemudianmemperkarakan Tergugat agar selain mendapat dana segar sebanyak RP.1,25 milyar juga dapat tetap menguasai asset yang dijualnya yaitu tanah danbangunan di Jalan Maleo XIll JC7 no. 18.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 27-05-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 289/Pid.B/2014/PN Bwi.
Tanggal 17 September 2014 — TOMAS TRIYANTORO BIN JUMAD
116 — 39
  • Banyuwangi.Bahwa maksud dan tujuannya menyuruh keenam (6) orang tersebut untukmembunuh saudara HANIPAN supaya tidak ada korban lagi yang mana saudaraHANIPAN semasa hidupnya sering menipu orang termasuk saksi korbannya yaitupernah diajak oleh korban kerja sama dibidang sarang walet dan saksi telahmenyerahkan uang Rp 85.000.000. kepada korban untuk beli sarang burung waletnamun tidak ada wujudnya dan saksi berusaha untuk menagih kepada korbanberkalikali namun hanya janjijanji saja dan berawal dari
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 02-07-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PN MALANG Nomor 348/Pid.B/2015/PN.Mlg
Tanggal 19 Januari 2016 — YAYAN SRI BIYANTORO DWIPUTRO.
61 — 18
  • Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud adalah unsur subyektif Delikberupa kesengajaan pelaku untuk menipu orang lain ;Menimbang, bahwa sengaja berarti adanya kehendak yang disadariyang ditujukan untuk melakukan kejahatan tertentu. Bila kaitan denganpembuktian bahwa perbuatan yang dilakukannya itu dilakukan dengan sengaja,terkandung pengertian menghendaki dan mengetahui atau biasa disebutdengan willens en wetens.
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 60/Pid.B/2016/PN Srp
Tanggal 17 Nopember 2016 — Stefanus Paulus Lofa
92 — 26
  • yang artinyatetapi barang tersebut di buang ke TPA Dawan atas perintah saksi YudiAntara selaku manajer BBI Divisi Frisian Flag tanpa kejelasan statusbarang tersebut sudah di retur atau belum.Halaman 30 dari 186 Putusan Nomor 60/Pid.B/2016/PN Srpe Bahva setelah barang di buang ke TPA Terdakva dilaporkan ke polisi,dengan tuduhan penggelapan.e Bahva Terdakva ingin menegaskan, apa yang dilakukan berdasarkanperintah dan tekanan atasan, tidak pernah ingin menguasai barang notafiktif tersebut apalagi menipu
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-11-2011 — Upload : 27-06-2012
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 352/Pid.B/2011/PN.Im.Pemalsuan
Tanggal 28 Nopember 2011 — ABDUL HALIM
243 — 903
  • mempunyai badanbadan usaha lainnya diantaranyamahat Al Zaytun.Bahwa dalam Akta Notaris No. 6 tahun 2011 tersebut nama Imam Supriyanto tidaktercantum sebagai Anggota Dewan Pembina Yayasan Pesantren Indonesia.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakmenanggapi keterangan saksi;SaksiMUSLIH FAIZ :Bahwa saksi terakhir bertemu dengan Immam Supriyanto pada tanggal 19 Januari2011.Bahwa saksi bertemu dengan Imam Supriyanto, pertama untuk urusan pribadi yaituImam Supriyanto telah menipu
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 418/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TAJUDDIN, SH.
Terdakwa:
IVY DJAYA SUSANTYO Alias IVY Alias TYO
417 — 821
  • Bahwa akibat dari penipuan ini, maka perjanjianyang digunakan untuk menipu ini menjadi hilang atau harusdikesampingkanBahwa perbuatan yang sifatnya keperdataan itu bisa menimbulkan suatutindak pidana, sepanjang unsurunsur perbuatan dalam tindak pidana itubisa dibuktikan.
    Berdasar bunyi Pasal 378 KUHP diatas, maka secara yuridisdelik penipuan harus memenuhi unsurunsur pokok berupa :e UnsurSubyektif Delik berupa kesengajaan pelaku untuk menipu oranglain yang dirumuskan dalam pasal undangundang dengan katakata :dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum; dane Unsur Obyektif Delik yang terdiri atas :1. Unsurbarang siapa;2.