Terdakwa mendapatkan keuntungan menjual sabusabu tersebut darisaksi Herlina ;Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika golongan 1 jenis Sabusabutersebut dari Joe;Bahwa Terdakwa membeli Narkotika golongan 1 jenis Sabusabu 3(tiga)kali;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk menjual Narkotika = golongan1 jenis Sabusabu dari pihak yang berwenan;Bahwa barang bukti berupa :1 (Satu) lembar uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dengan nomor seri CK2380738;Bahwa berdsarakan

Dalam akte tersebut saksi Abidin SoaduonPanggabean SH membuat catatan Bahwa berdsarakan AKTEPELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI tertanggal 25 Mei 2015nomor : 31 yang diperbuat dihadapan saya Notaris, sebagaiandari tanah ini berukuran 44 M X 170 M telah dialihkan kepadatuan AEX LAMBOK SITOMPUL,SE.

Tanah Garapan / ImasTumbang yang dikeluarkan oleh saksi Suwito pada tahun 2010,termasuk Surat Keterangan Tanah Garapan (SKTG) / Imas Tumbangatas nama Terdakwa yang dijadikan bukti dalam perkara saksi Suwito,dimana berdasarkan Terdakwa di persidangan bahwa TerdakwaHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN TIkmengakui pernah diperiksa oleh pihak Kepolisian dan kemudiandituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan terkait dengan SuratKeterangan Tanah Garapan (SKTG) milik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdsarakan

Hal ini diatur dengan jelas didalam Pasal1963 KUHPerdata yang mengatur : Seseorang yang dengan itikadHal 26 dari 34 hal.put.Nomor 110/PDT/2018/PT.PLGbaik menguasai sesuatu selama tiga puluh tahun memperoleh Hakmilik tanpa dapat dipaksa untuk menunjukan alas haknya.Bahwa berdsarakan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor59/K/Sip/1958 tanggal 07 Februari 1959 yaitu sebidang tanahkosong yang terletak dalam suatu kampung (desa/kelurahan) bisamenjadi hak milik perseorangan, setelah tanah itu diusahakansecara

Berdsarakan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2016selanjutnya disebut Termohon Dalam Konvensi / Penggugat dalamRekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 31 Maret 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor0672/Pdt.G/2016/PA.Plg, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon

Untukitu terhadap barang bukti haruslah diputuskan akan dipergunakan dalam perkara lain ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak pernah dilakukan penahanan makaputusan ini tidak perlu dicantumkan amar sebagaimana diatur dalam pasal 22 ayat 4 KUHAP;Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalah maka berdsarakan pasal 222KUHAP haruslah dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan maka perlumempertimbangkan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e

penyidik menganalisa ada rentetanmasalah kerja sama antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun2009 sampai dengan tahun 2011, dan juga ada rentetannyamengenai utang piutang 1.500.000.000, (satu milyar lima ratusjuta rupiah) ;Bahwa terdapat Perikatan Jual Beli yang berkaitan dengansertifikat tanah ;Bahwa saksi membaca surat perjanjian tentang modal kerja,dengan ketentuan Tergugat menyerahkan uang sedangkanPenggugat menyerahkan Sertifikat ;Bahwa penyidikan terhadap perkara tersebut selanjutnyadihentikan, berdsarakan

Kejaksaan Permai kotaMedan, berdsarakan surat kuasa khusus tertanggal 20Oktober 2011.Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 246/Pdt/2015/PT.Mdn tanggal7 Agustus 2015 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22September 2011, yang didaftarkanPakam, pada tanggal 22di kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukSeptember2011, dalam register nomor:94/Pdt.G/2011/PN.LP, telah mengajukan

Hal inimenghindari adanya tindakan sewenangwenang oleh penyidikterutama dalam menentukan bukti permulaan yang cukup itu;Bahwa berdsarakan keterangan dari Klien kami (Pemohon).

yang diajukanbelum waktunya (premature), oleh karenanya Permohonan PKPUharuslah dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari eksepsi denganalasan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa didalam UndangUndang No 37 Tahun 2004 tidakdikenal eksepsi kecuali tentang kompetensi ,dan karenanya terhadap eksepsi tersebut Majelis berpendapat tidakdipertimbangkan lebih lanjut dan langsung akan dipertimbangkan bersamasama dengan pokok perkara ini;Menimbang, bahwa berdsarakan

Kejaksaan Permai kota Medan, berdsarakan surat kuasa khusus tertanggal 20 Oktober 2011.

Kejaksaan Permai kota Medan, berdsarakan suratkuasa khusus tertanggal 20 Oktober 2011.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar kedua belah pihak;Setelah mendengar saksisaksi dari kedua belah pihak;Setelah melakukan pemeriksaan setempat.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 September2011 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di bawah registernomor: 94/Pdt.G/ 2011

Menyatakan berdsarakan hokum gugatan Para Pengugat tolak (ontzegd)atau setidaktidaknya memutuskan gugtan tidak dapat diterima (nietonvankelijkeverklaard) ; 29e Menetapkan gugatan Para penggugat ditolak (ontzegd) atau setidaktidaknya memutuskan perkara tersebut tidak dapat diterima menurut hokum(niet onvankelijkeverklaard) ;e Membebankan biaya perkara kepada Paratergugat ; Menimbang bahwa, atas gugatan Para Penggugat tersebut Turut Tergugat telahmengajukan jawabannya tertanggal 4 Oktober 2012 sebagai

pemeriksaan persidangan, PEMOHON telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P20 serta 2 (dua) orangsaksi, yang mana setelah Hakim mencermati baik bukti surat dan keterangansaksisaksi tersebut, tidak ditemukan pembuktian yang mendukung daliPEMOHON yang menyatakan pada tanggal 29 Juli 2020 TERMOHON telahmelakukan penggeledahan terhadap badan, mobil, dan kontrakan tanpa adaalasan yang jelas dan tidak ada surat perintah penggeledahan ;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti surat dari TERMOHON,berdsarakan

dengan para tergugat intervensiIIN,IV dan V tersebut;Halaman 45 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 237/Pdt.G/2018/PN AmbMenimbang, bahwa mengenai pengajuan Provisi yang diajukan olehPenggugat Intervensi di dalam petitum gugatan menurut pertimbangan MajelisHakim adalah bersifat mendesak dan sementara sedangkan permintaan provisiyang diajukan tersebut Majelis Hakim tidak pernah mengeluarkan suatuPenetapan berupa larangan oleh karenanya permohonan provisi tersebut patutditolak ;Menimbang, bahwa berdsarakan

PemerintahNomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil, berbunyi:Sebelum PNS dijatuhi hukuman disiplin setiap atasan langsung wajibmemeriksa terlebin dahulu PNS yang diduga melakukan pelanggaran disiplin;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 25 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil, berbunyi: Khususuntuk pelanggaran disiplin yang ancaman hukumannya sebagaimana dimaksuddalam Pasal 7 ayat (3) dan ayat (4) dapat dibentuk Tim Pemeriksa; Menimbang, bahwa berdsarakan

DALAM POKOK PERKARABahwa Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VIII menolakdengan tegas dalil gugatan Penggugat kecuali halhal yang secara tegasdiakul;Bahwa berdsarakan buktibukti baik yang diajukan oleh penggugat danberdasarkan pemeriksaan setempat di dapat fakta fakta sebagai berikut:1. Berdasarkan keterangan saksisaksi:Bahwa Penggugat menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yaitu:1. T.Azizah2. Amar daulay bin sanusi Daulay3. Selamet bin PoniranBahwa dari keterangan saksisaksi T.

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian~ pertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat terhadap dalil eksepsi ketiga Tergugat II tidak berdasar, sehingga harus dinyatakanPenggugat baru mengetahui obyek sengketa II pada saatpengembalian~ berkas tanggal 12 September 2011, sehinggaberdsaerkan ketentuan pasal 55 Undang Undang Nomor 5 Tahun1986, Penggugat mengajukan gugatan masih dalam tenggangwaktu) 90 (sembilan puluh) hari, dan untuk itu eksepsi ketiga Tergugat II harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdsarakan

dan jelas, berdasarkan "Bukti T6" berupaSurat Pernyataan Gerhard Nainggolan tertanggal 30 September 2017, yangpada pokoknya menerangkan bahwa Almarhum Gerhard Nainggolan adalahHal 38 dari 70 Putusan Nomor : 559/Pdt/2021/PT MDNpemilik Lahan berikut tanaman sawit yang ada di atasnya selua 100 (seratus)Hektar yang berlokasi di Desa Belutu Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak,Provinsi Riau, setempat dikenal dengan RT.04/RW.01, Dusun Garut, DesaBelutu, Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak, Provinsi Riau;bahwa berdsarakan

nnn nnn nnn nnnBahwa yang membuat EE dan album gambar adalah konsultan beserta tim perencanaan.Dasar daam melakukan perhitunghan daftar kuantitas dan harga di dalam EE adalah :Jenis pekerjaan terdiri dari pekerjaan persiapan tanah dan pasangan diperhitungkan darihasil perhitungan volume yang ada dalam perencanaan dan gambar;Untuk perhitungan volume pekerjaan dihitung dari hasil gambar perencanaan yangdituangkan dalam laporan BOQ dan RAB ;Untuk perhitungan harga satuan pekerjaan pada RAB dihitung berdsarakan

Jatim;Bahwa yang membuat EE dan album gambar adalah konsultan beserta tim perencanaan.Dasar daam melakukan perhitunghan daftar kuantitas dan harga di dalam EE adalah :Jenis pekerjaan terdiri dari pekerjaan persiapan tanah dan pasangan diperhitungkan darihasil perhitungan volume yang ada dalam perencanaan dan gambar;Untuk perhitungan volume pekerjaan dihitung dari hasil gambar perencanaan yangdituangkan dalam laporan BOQ dan RAB:;Untuk perhitungan harga satuan pekerjaan pada RAB dihitung berdsarakan

Bahwa TURUT TERGUGAT Il, Ill, IV, V dan VI menolak dalil gugatanPENGGUGAT yang menyatakan "sejak meninggalnya Isteri Pewaris14.belum pernah dilakukan pembagian harta waris (objek waris) kepadamasingmasing Ahli Waris dan masingmasing Ahli Waris Pengganti",karena terhadap Harta Waris beberapa telah dibagi;Bahwa benar mengenai Objek Waris berupa Sebidang Tanah Seluas4.767 M2 (empat ribu tujuh ratus enam puluh tujuh meter persegi)berdsarakan Sertifikat Hak Milik No.32 Tahun 1974 yang terletak di JalanMurni