Ditemukan 799768 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 3527/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
111
  • . ; Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadipertengkaran yang disebabkan masalah perselihan Ekononomi; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangNomor: 3527/Pdt.G/2013/PA.Pwd 5disebabkan masalah perselihan tempat tinggal; Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis
    namun seyjak ......mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugatselingkuh dengan seorang yang bernama ........ yakni antara Tergugatdengan ..... tersebut telah ...... ; Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyahsering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah perselihan Tergugatringan tangan dan apabila terjadi pertengkaran sering menyakiti badanjasmani Penggugat; Semula keadaan rumah tangga
    Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah seringditerjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga; Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat suka main judi dan mabukmabukan ...; Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik
    dan harmonisnamun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat tidak dapat mejalankan kewajibannya sebagai seorang .....
    ;Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ......... cemburu tanpa alasan yang jelas; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah yang disebabkan Tergugat melakukantindak pidana sehingga Tergugat dihukum penjara selama ........ ; Sejak semularumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan dengan baik
Register : 11-04-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1000/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
112
  • Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tentram, harmonis dan bahagia, namun sejakbulan Januari 2011, rumah tangga Pemohon~ danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena :Termohon tidak terima dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon kepada Termohon padahal Pemohon telahmemberi nafkah sebesar Rp 100.000,(Seratus Riburupiah) setiap minggunya, namun Termohon tetapmenuntut yang lebih dari kemampuan Pemohon; Termohon sudah tidak patuh
    SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun ditempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 1 tahun Termohon pergi dan tidakpernah pulang; e Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu anak yangkini dalam asuhan Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah
    Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, sehingga Pemohon dan Termohon ada hubungan hukumselanjutnya permohonan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganya sejakJanuari tahun 2011 mulai goyah, karena perselisihan yangterusS menerus yang bermula dari tindakan Termohon yangtidak mau menerima pemberian nafkah Pemohon dan Termohontetap menuntut yang lebih dari kemampuan Pemohon,selanjutnya tidak mau patuh lagi terhadap
    Pemohon dengansering membantah dan tidak menuruti nasehat dari Pemohondalam membina rumah tangga yang baik;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon tidakbertanggung jawab terhadap kewajibannya sebagai istri danpulang ke rumah orang tuanya yang hingga kini telahberjalan 10 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan lahir dan batin;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata ketidak hadiran Termohon tanpa alasan yang
    , karena perselisihanyang terusS menerus yang bermula dari tindakan Termohon yangmenuntut Pemohon yang lebih dari kemampuan Pemohon11selanjutnya Termohon tidak mau patuh lagi terhadap Pemohondengan sering membantah dan tidak menuruti nasehat dariPemohon dalam membina rumah tangga yang baik;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon yangpulang ke rumah orang tuanya yang hingga kini telahberjalan 10 bulan tanpa seizin Pemohon, dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Menimbang
Register : 23-05-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 453/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 3 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Bahwa sejak bulan Mei tahun 1996, ketentraman = rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina. Termohon menginginkan menyekolahkan anak = antaraPemohon dengan Termohon di Jawa, kemudian Termohonpindah ke alamat Pemohon sebagaimana tersebut diatas;b. Selama berada di Jawa, Termohon berkonflik dengansaudara kandung Pemohon; c.
    sebagaiberikut : Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun di tempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 10 tahun Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu) menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun di tempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 10 tahun Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri;Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu) menjadi goyah karena Termohon pergi
    dengan saudarakandung Pemohon;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohonbersikeras pergi ke luar negeri untuk menjadi TkKW,sehingga akhirnya sejak tahun 2002 hingga kini sudahberjalan 9 tahun Pemohon dan Termohoin hidup' berpisah,dimana selama 9 tahun tersebut Termohon tidak pernahmengirimkan kabar berita, sehingga Pemohon merasa tidakdapat beruat sabar dan akan menceral Termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata
    karenaperselisihanan yang terus menerus yang bermula dari sikapTermohon yang ketika tinggal di Sorong mengharuskan anaksekolah di Jawa, sehingga Pemohon dan Termohon haruspindah ke Jawa lagi dan setelah di Jawa Termohon konflikdengan saudara kandung Pemohon;13Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohonbersikeras pergi ke luar negeri untuk menjadi TKW,sehingga akhirnya sejak tahun 2002 hingga kini sudahberjalan 9 tahun Pemohon dan Termohon hidup' berpisah,dimana selama 9 tahun tersebut Termohon
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2190/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Februari 2013, rumah tanggaantara penggugat dan tergugat mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Tergugat tidak bekerja sehingga penggugat yang mencukupi kebutuhanseharihari;6.
    tempat tinggal Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsepupu Penggugat dan saksi tahu mereka menikah sekitar tahun2012;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangganya berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2013, rumah tangga antarapenggugat dan tergugat mulai goyah
    sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor 2190/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 15Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka menikah sekitartahun 2012;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangganya berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2013, rumah tangga antarapenggugat dan tergugat mulai goyah
    dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau
    Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Februari 2013, rumah tanggaantara penggugat dan tergugat mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT).Tergugat tidak bekerja sehingga penggugat yang mencukupi kebutuhanseharihari;4.
Register : 07-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 866/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa sejak awal tahun 2005, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah :a. Ekonomi kurang yaitu Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggaPerkara No. 0866/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanPenggugatlah yang bekerja keras memenuhi seluruh kebutuhan rumahtangga;b.
    Kebasen, KabupatenBanyumas , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 16 tahun ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Agustus 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 4 tahun lamanya tidakpernah pulang ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 16-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Jalan Nawawi Hasan,Gang Goa , Perumnas II, Nomor 127, RT.003/RW. 020, Kelurahan SungaiBeliung, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak .sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Zhulaika Raya, perempuan, lahir diPontianak tanggal 03 Juli 2008;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah hidup rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2016,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    No. 0173/Pdt.G/2017/PA.PtkBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada posita 1 sampai dengan 3 adalah benar ;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2016sudah mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Penggugat selingkuh dengan sdr.
    keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahtahun 2005;Bahwa, saksi menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, sejak bulan Agustus 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahsekitar dua belas tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, namun sejak bulan Agustus 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 459/19/IV/2005tanggal 05 April 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak, serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil sejak bulan Agustus 2016, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 19-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1847/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah untukPerkara No. 1847/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanbiaya hidup Penggugat.
    i sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta) dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah rumahnya sendiridi desa Pageraji kecamatan Cilongok dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan tergugat berpisah rumah sampai sekarang 3 bulanlamanya;B ahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Saksi, umur 45 tahun, agama Islam
    i sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta) dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah rumahnya sendiridi desa Pageraji kecamatan Cilongok dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan tergugat berpisah rumah sampai sekarang 3 bulanlamanya;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan
    perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut bulan Nopember 2017 Penggugat pulang kerumah rumahnya sendiri di desa Pageraji kKecamatan Cilongok dan sejakkejadian tersebut Penggugat dan tergugat berpisah rumah sampailsekarang 3 bulan lamanya;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang
Register : 02-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdiSebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk biaya hidupPenggugat.Perkara No. 0614/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman5.
    Sumbang, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Sumbang, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Juni tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahun lebihlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 0614/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 12 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 20-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA KRUI Nomor 263 P/AG/2006
Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
343
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak awaltahun 2015 karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkan Tergugatmengambil pinjaman di Bank BRI namun Tergugat tidak memberikanuangnya kepada Penggugat, dengan alasan untuk renovasi rumahTergugat.5.
    No. 0263/Pdt.G/2016/PA.Kre Bahwa saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat sejak tahun2007e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah
    SAKSI Il umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kecamatan Balik Bukit, KabupatenLampung Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangandipersidangan, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    dan perubahan kedua UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka prosesmediasi sebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat untuk mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    memberikan keterangan bahwasejak awal tahun 2015, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi dan terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah dirukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005 ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah
Register : 25-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0551/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 8 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
60
  • rumah Orang tua Penggugat di Kabupaten Grobogan selamakurang lebih 4 tahun ; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'daddukhul) dan telah dikarunia1 (satu) anak anakberumur 4 tahun yang saat ini ikut Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis kurang lebih4 tahun dari bulan September 2010 hingga awal bulan Februari 2014 namunsejak pertengahan bulan Februari 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    teman dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah
    adalah kakak Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah
    tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah
    adalah ayah Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah
Register : 14-06-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 522/Pdt.G/2011/PA.Btl.
Tanggal 17 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Bahwa sejak bulan November tahun 2007, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara Laina. Termohon berselingkuh dengan seorang lLakilakibernama PIL TERMOHON, berstatus menikah dengan alamatPrambanan, Sleman. Pemohon mengetahui perselingkuhantersebut karena PIL TERMOHON sangat sering mengajakpergi berdua Termohon ; b.
    I Nama : SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL =; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Pemohon beberapa tahun, namun kini sudahberjalan kurang lebih 1 tahun Pemohon dan Termohon hidupsendirisendiri ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah
    pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Pemohon beberapa tahun, namun kini sudahberjalan kurang Lebih 1 tahun Pemohon dan Termohon hidupsendirisendiri ; eee eee Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak yang kiniikut Pemohon ; +r rrr rere rere eee Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah
    :Menimbang, bahwa ketidak hadiran Termohon dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumahtangga Pemohonmaupun Termohon yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah mereka pernah hidup bersama denganrukun dan sudah dikaruniai satu anak, selanjutnyarumahtangga menjadi goyah karena perselisihan yang terusmenerus karena Termohon telah
    Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Pemohon,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasar' pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Nopember tahun 2007 goyah
Register : 06-11-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1879/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 19 Maret 2008 — Pemohon Dan Termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2005 yang lalu rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon pamit pergibekerja keluar negeri namun hingga sekarang tidakdiketahui keberadaanya secara passti dan jelas;b. Bahwa selama pisah tersebut, pemohon dengantermohon sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin;o.
    Bahwa saksi tahu' sejak tahun 2005 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi' tanpa pamit hinggasekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya dengan pasti ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi' tanpa pamit hinggasekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya dengan pasti ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;5.
    menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah namun sejak tahun 2005 yanglalu) rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    karenatermohon pamit pergi bekerja keluar negeri namun hinggasekarang tidak diketahui keberadaanya secara passti namunsejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon pamit' pergi bekerjakeluar negeri namun hingga sekarang tidak diketahuikeberadaanya secara passti dan jelas baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia dan sekarang pemohontidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi
Register : 27-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 395/Pdt G/2011/PA Btl
Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Bahwa sejak bulan Desember tahun 2009, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yangdisebabkan: a. Termohon sering berhubungan via SMS dan telepondengan seorang' lLakilaki bernama PIL TERMOHONberstatus menikah dengan alamat BANTUL. PIL TERMOHONadalah rekan dari Pemohon;b. Dari hubungan yang terjalin tersebut, antara Termohondengan PIL TERMOHON timbul rasa saling suka bahkankeduanya pernah menginap di penginapan kawasan wisataKaliurang Sleman Yogyakarta;c.
    Nama: SAKSI 2, umur 55 tahun,agama Islam, pekerjaan: swasta, tempat tinggal diKABUPATEN BANTUL;Bahwa saksi sebagai ibu Termohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon maupun Termohon yang setelah menikahlalu hidup bersama dengan rukun di tempat saksiselama 6 tahun, selanjutnya hidup mandiri;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon danTermohon sudah dikaruniai dua anak;Bahwa rumah tangga yang demikian 1 tahun yang Lalumenjadi goyah karena Termohon tergoda dengan lakilaki lain yang bernama PIL TERMOHON
    keterangan Pemohon, alatbukti Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasSaksi, terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No 1 Tahun 1974,sehingga Pemohon dinyatakan mempunyai hubungan hukum danpermohonan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Desember 2009rumah tangganya goyah
    karena perselisihan yang terusmenerus yang bermula dari sikap Termohon yang melayanigodaans lakilaki lain yang bernama PTL TERMOHON(berstatus: menikah beralamat di BANTUL), bahkan menurutpengakuannya Termohon sudah sampai menginap di kawasanwisata Kaliurang Sleman Yogyakarta;11Bahwa rumah tangga semakin goyah karena baik Pemohon,Termohon maupun PIL TERMOHON telah sepakat jika istriPemohon dicerai akan diterima PIL TERMOHON sebagai istri;Menimbang, bahwa menanggapi permohonan Pemohon,Termohon telah
    Bahwa dengan pengakuan Termohon tersebut, maka telahterbuktiSetelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama dengan rukun ditempat Pemohon dan telahdikaruniai dua anak;12Bahwa rumah tangga goyah karena perselisihan yangbermula dari tindakan Termohon yang melayani godaanlakilaki lain sampai pernah menginap didaerah wisataKaliurang;Bahwa Pemohon, Termohon dan PIL TERMOHON sudah melakukankesepakatankesepakatan kalau Termohon dicerai akanditerima PIL TERMOHON;Menimbang, bahwa untuk mengetahui
Register : 23-12-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0122/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 21 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
182
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ++ +e eee eee eee eee eeea.
    tinggal di KABUPATEN BANTUL ;Bahwa saksi sebagai kakak Tergugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun di tempat Tergugat, namun kinisudah hidup berpisah yang seingat saksi sudah berjalan 1tahun ; 2 ee eee eee eee ee eeeBahwa sepengetahuan saksi, selama dalam ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat belum = dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Januari 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    :Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPenggugat,; rrr rrr rrr rrr rrr reeMenimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah mereka pernah hidup bersama dengan11rukun namun belum dikaruniai anak, selanjutnya = rumahtangga menjadi goyah karena perselisihan yang bermula
    , karena terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat tidak dapat memberikan kepuasan dalamberhubungan suami isteri, sehingga Penggugat merasakecewa, terlebih Tergugat tidak mau diajak berubat untukmengatasi permasaLahan tersebut secara rutin ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat menjadi12gampang tersinggung dan tidak ada perhatian dan kasihsayang terhadapPE@NGQQUGAT ~
Register : 03-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1873/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2013 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan seharihari ;.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, karenakalau kerja dan punya uang hanya untuk kepentingannyasendiri;f.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTerjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanba memperhatikan kebutuhan seharihari ;5.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTerjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanba memperhatikan kebutuhan seharihari ;2.
Register : 06-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1125/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat Dan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;6.
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan September 1987; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 15tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah misan denganpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan September 1987; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 15tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Mei2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi lalu mereka berpisahselama 15 hari, tanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yangmenurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut
Register : 01-03-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 459/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 11 Juli 2011 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namun sejakbulan Februari 2006 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 4 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;5.
    Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 11tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis namun sejakbulan Februari 2006 rumah tangga mereka mulai goyah
    pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 17 Juni 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 11tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis namun sejakbulan Februari 2006 rumah tangga mereka mulai goyah
    kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harusdiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talakadalah semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis namun sejak bulan Februari 2006rumah tangga mereka mulai goyah
    Akan tetapi sejakPebruari 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 4 tahun lebih dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanya adalahperkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohon
Register : 11-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2097/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
93
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 akhir rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat pamit kerja ke Jogjakarta namun setelah kepergiantersebut Tergugat pernah pulang dan memberikan kabar hingga tiga kali, dansetelah pulang yang terakhir, hingga kini Tergugat tidak pernah memberikankabar beritanya;c.
    di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 bulan, dan telah dikaruniai seorang anak ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2097/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 bulan, dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 471/32/VII/2011 tanggal 28 Agustus 2011 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 Agustus 2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulanOktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2097/Pdt.G/
Register : 07-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 421/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 19 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
60
  • Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus jejaka;WwBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun ;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya seoranganak bernama DIA, umur 22 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan
    menghadirkan saksisaksi yang dibawahsumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi. umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah orang tua kandung Tergugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 12 Juni 2010 dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    11bulan lamanya;Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan, namun tidakberhasil;2. umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga;Bahwa sSaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 12 Juni 2010 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    dan kemudianpihak yang berperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapanapapun kecuali memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah dan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah orangtua Penggugat;4.
Register : 19-10-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2456/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat sebab Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehinggakebutuhan seharihari masih menjadi tanggungan orang tua Penggugat;c.
    , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasun, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 466/38/IX/2009 tanggal 18 September 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 18 September 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan sejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang memberikan