Ditemukan 115 data
25 — 15
PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2020/PA.KagSeNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat Kumulasi Hadhanahantara:Dian Letari binti Amir Hamzah, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di KomplekMutiara Indah I, Kelurahan Indralaya Raya, KecamatanIndralaya, Kabupaten
LONOI
Tergugat:
PT. Kruwing Lestari Jaya
144 — 74
Ketapang Hijau letari ( PT. KPL ) sudahdibebaskan/sudah dibayar ganti rugi baik terhadap tanah maupun tanamtumbuh kepada sdr. Ramog, warga masyarakat Kampung Besiq,sehingga dengan demikian maka seharusnya Penggugat juga menarikHalaman 5 dari 31 Putusan Perdata Nomor 17/Pdt.G/2019/PN SdwPT. Harapan Rimba Raya, PT. Ketapang Hijau Lestari ( PT. KPL ) dan sdr.Ramog sebagai Para Tergugat dalam perkara ini ;Bahwa dengan tidak ditariknya PT. Harapan Rimba Raya, PT. KetapangHijau Lestari ( PT.
575 — 322
BankPerkreditan Rakyat Cita Makmur Letari TELAH DILIKUIDASI/ditutup, hal tersebut berdasarkan keberadaan Keputusan DewanKomisioner Otoritas Jasa Keuangan Nomor 19/KDK.03/2015,sehingga PT. Bank Perkreditan rakyat Cita Makmur Lestari tidakdapat lagi melakukan kegiatan operasional bank seperti biasa dantelah diambil alhi oleh LIMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (ic.TERGUGAT). Begitu juga yang berkaitan dengan segala Hak danKewajiban Nasabah (ic.
112 — 36
Padang Sialang adalah orang DesaSimanuldang yang sebagian sudah meninggal yang bernama Lompo,Muslim, Syawal, Darsono, Muksin, Mangarajo, Wahab, Panjang Hasibuan,Japorang, Zulkarnain, Mukmin dan Sanusi;Bahwa Desa Simanuldang dengan Desa Huta Lombang jaraknya sejauh13 (tiga belas) KM dan tidak berdekatanBahwa saksi terakhir sekali ke Saba Padang Sialang tahun 1990 dansampai sekarang saksi tidak pernah ke Saba Padang SialangBahwa saksi tidak mengetahui kelokasi tanah sengketa melalui PT ViktoriAlam Letari
SUHARDONO,SH
Terdakwa:
ANDIK IRAWAN Bin SOENAJI
56 — 7
dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah Hand phone merk Samsung J3 warna Gold dan 1 (satu) buah Doos Book HP Samsung J3 warna Gold, Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD AZZA YUSRON;
- 1 (satu) buah Handphone merk Xiomi Redmi 4X warna hitam dan 1 (satu) buah Doos Book HP merk Xiomi Redmi 4X warna hitam, Dikembalikan kepada saksi NING LETARI
88 — 11
mengabdi pada STIKESCERIA BUANA selama masing masing Suci Lestari, SST selama 7 (Tujuh)tahun dan Febri Wenti, SST selama 3 (tiga) tahun;20.21.22.Bahwa sehubungan dengan surat pemecatan tersebut, BPUS JHT PENGGUGAT SUCI LESTARI, SST belum dinon aktivkan hingga sampai saat ini kecualiPENGGUGAT Il yaitu FEBRI WENTI, SSTBahwa berdasarkan keterangan print out yang diberikan oleh pihak BPUJS,menjelaskan bahwa adanya tunggakan pembayaran BPJS bulan november 2015hingga Januari 2016 dan status penggugat SUCI LETARI
26 — 13
., TRI LETARI, SH., masingmasing selakuHakim anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Prabumulih Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN.Pbm, tanggal 21Juni 2016, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 oleh Hakim Ketua Sidangtersebut didampingi Hakimhakim anggota yang sama dan dibantu oleh sitMASYITOH, SH., MH., Panitera pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdihadiri oleh ROMANO SURYO PRAYOGO, SH., Jaksa Penuntut
81 — 28
(limaratus juta rupiah).bahwa atas saran terdakwa sekira bulan November 2011 saksi mohamad dawambersama saksi Sri Pujiasin dan saksi mendampingi untuk melakukan penebusanSHM di BRP Letari akan tetapi saksi mohamad dawam tidak berkuasa untukmengambil SHM tersebut karena SHM tersebut atas nama terdakwa.Bahwa selanjutnya saksi dihubungi oleh saksi MOHAMMAD DAWAM dan saksiSRI PUJIASIH untuk menyelesaikan pembangunan ruko yang terhambatdikarenakan ketiadaan dana.16Bahwa saksi menerima beberapa kali pembayaran
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
1.MARTEN LUTER TALAN alias MARTEN anak laki dari STEVANUS TALAN
2.MASDON SOLEH alias DON anak laki dari MARKUS SOLEH
79 — 14
Bahwa Saksi menerangkan Perusahaan PT.Ayu Sawit Letari (ASL) adamengajukan perizinan baru berupa melalui Lembaga Online SingleSubsmission (OSS).o Nomor Induk Berusaha (dahulunya Tanda Daftar Perusahaan)dengan nomor : 8120108822733 sudah berlaku efektif.o Surat Keterangan Persetujuan dengan nomor503/625/DPMPTSPD/2019, tanggal 27 Desember 2019.o Izin lokasi dengan Nomor Induk Berusaha 8120108822733sudah berlaku efektif dengan tanggal 14 Februari 2020.o Izin Usaha Perkebunan dengan Nomor Induk Berusaha8120108822733
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
NIKATUDIN alias NIKAT alias BUYUK anak laki dari MAINYUN
81 — 16
menurut keterangan Saksi, Online Single Subsmission(OSS) atau Perizinan Berusaha Terintegrasi secara elektronikadalah perizinan berusaha yang diterbitkan oleh Lembaga OSSuntuk dan atas nama menteri, pimpinan lembaga, gubernur, ataubupati/walikota kepada pelaku usaha melalui sistem elektronikyang terintegrasi Sesuai dengan Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 2018 tentang Pelayanan PerizinanBerusaha Terintegrasi secara elektronik.Bahwa menurut keterangan Saksi, Perusahaan PT.Ayu Sawit Letari
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
KURNIAWAN SAPUTRA Als IWAN JANGKUNG Bin Als MUKHROJI
31 — 7
motor saksi tetapi tidak di temukan barang bukti,kemudian saksi di pertemukan dengan Terdakwa, dan saksidiintrogasi oleh anggota BNNP Jambi apakah saksi kenal denganTerdakwa dan ada menjual narkotika jenis shabu kepada Terdakwa,dan saksi mengakui kenal dengan Terdakwa dan ada menjualnarkotika jenis shabu kepada Terdakwa sebanyak 1 gram, dan saksijuga mengakui ada menyimpan narkotika jenis shabu di kamar 202hotel lestari, kKemudian saksi dan Terdakwa di bawa ke hotel lestari,setelah sampai di hotel letari
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
AGUS BUDIONO alias AGUS bin JUMADI
90 — 12
) atauPerizinan Berusaha Terintegrasi secara elektronik adalah perizinanberusaha yang diterbitkan oleh Lembaga OSS untuk dan atas namamenteri, pimpinan lembaga, gubernur, atau bupati/walikota kepadapelaku usaha melalui sistem elektronik yang terintegrasi sesuai denganPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2018 tentangPelayanan Perizinan Berusaha Terintegrasi secara elektronik.Halaman 26 dari 43 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2020/PN Ktp Bahwa Saksi menerangkan Perusahaan PT.Ayu Sawit Letari
1.Agung Wibowo, SH., MH
2.Willy Ater, S.H
3.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
4.SUSANTO SANTIAGO PARARUK, S.H.
Terdakwa:
Sri Lestari
147 — 93
Saksi La Jima Harbelubun, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Sri Lestari sebagai keponakan,karena Saksi dan lbu Terdakwa Sri Letari memiliki hubungan keluargasebagai saudara kandung;Bahwa Saksi dihadirkan sebagai saksi sehubungan dengan masalahanak Saksi yang bernama Bunga yang biasa dipanggil Unge dipaksamelakukan hubungan badan layaknya suami istri dengan HuseinWeriuw;Kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019sekitar
1.Endang Rusli.
2.Karta
3.Muthoharotul Khabibah.
4.Ngudi Pitoyo.
5.Sarijan
Tergugat:
PT. MULTI LESTARI
112 — 28
Tergugat hanya melakukan aktivitas pengosongan dan bersihbersih barangyang mana pabrik harus segera di kosongkan dan di serah terima kepada PihakBank BCA dan Pekerja Kontrak yang masih ada beberapa bulan sisa kontraknya diminta bantuan untuk membantu bersihbersin dan mengamankan sisa barang yangtidak disita oleh Bank BCA agar sisa barang tersebut bisa di manfaatkan atau di jualuntuk membayar pesangon kepada pekerja yang telah di PHK.Bahwa Dalam Duduk Perkara Gugatan para Penggugat point 26 PT Multi Letari
116 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut adalah Pengurus FKUI KSBSI dari PT Anugerah Sumber Makmurdan PT Aneka sawit Lestari sebagaimana tercantum dalam surat anjuran(Vide T 1B) dari pihak pekerja diwakili oleh Pengurus FKUI KSBSI dari PTAnugerah Sumber Makmur dan PT Aneka Sawit Lestari, bukan orangperorangan sebagaimana 53 orang Para Termohon Kasasi (dahulu Parapenggugat).Tentang Terbukti Pemohon Kasasi Berbeda Badan Hukum1.Bahwa berdasarkan Bukti T11 A dan Bukti T11 B, terkait Akta PendirianPerseroan Terbatas PT Aneka Sawit letari
1.Adi Setiadi
2.Dahlia
3.Dede Andri Mukson.
4.Irpan Prastian.
5.Suranto.
6.Titin Supriatin.
7.Trisno Wahyudi
Tergugat:
PT. MULTI LESTARI
96 — 66
Tergugat hanya melakukan aktivitas pengosongan dan bersihbersih barangyang mana pabrik harus segera di kosongkan dan di serah terima kepada PihakBank BCA dan Pekerja Kontrak yang masih ada beberapa bulan sisa kontraknya diminta bantuan untuk membantu bersihbersin dan mengamankan sisa barang yangtidak disita oleh Bank BCA agar sisa barang tersebut bisa di manfaatkan atau di jualuntuk membayar pesangon kepada pekerja yang telah di PHK.Bahwa Dalam Duduk Perkara Gugatan para Penggugat point 26 PT Multi Letari
A.A Gede Lee Wisnhu Diputera, SH.
Terdakwa:
I Gusti Ngurah Anom Santika Putra
94 — 40
Dengan katakatanya tersebut saksi KADEK AYU LESTARI merasa yakin danpercaya sehingga saksi KADEK AYU LETARI setuju membeli 1,5 are dari bagianSertifikat Hak Milik Nomor: 32 tertulis atas nama WAJAN DUNUNG tersebut sehargaRp. 135.000.000, (Seratus tiga puluh lima juta rupiah) dan cara pembayarannya DP awalRp 3.000.000.
138 — 82
Tuti Letari Binti Subowo, dan olehkarena Itsbat Nikah Almh. Hj. Rohana Binti Mirkad dilakukan pada tahun1986 pada saat Alm. Xxxxxxxxx sedang dalam ikatan perkawinan yang SAHdengan Almh. Tuti Lestari Binti Subowo, seharusnya Itsbat Nikah yangdilakukan oleh Rohana Binti Mirkad telah cacat hukum karena tidakmelibatkan Tuti Lestari Binti Subowo selaku istri SAH Alm. Xxxxxxxxx.7.
Tuti Letari Binti Subowo, danoleh karena Itsbat Nikah Almh. Hj. Rohana Binti Mirkad dilakukan padaHal 108 dari 142 Put.No.3891/Pdt/G/2021/PA.Terstahun 1986 pada saat Alm. Xxxxxxxxx sedang dalam ikatan perkawinanyang SAH dengan Almh. Tuti Lestari Binti Subowo, seharusnya ItsbatNikah yang dilakukan oleh Rohana Binti Mirkad telah cacat hukumkarena tidak melibatkan Tuti Lestari Binti Subowo selaku istri SAH Alm.XXXXXXXXX11.
123 — 62
Terdakwabaru membayar uang tersebut setelah Saksi menagih lagi kerumahnya namun Saksi tidak mengetahui kalau uang tersebuthasil dari kejahatan dan uang tersebut sekarang sudah habisdigunakan untukmerehab dapur.....merehab dapur rumah Saksi.Atas keterangan SaksiV tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnyaNama Lengkap : BAMBANG PURNOMO $; PekerjaanWiraswasta ; Tempat, tgl lahir : Cirebon, 23 Nopember 1954; JenisKelamin : Lakilaki; Kewarganegaraan : Indonesia; Agama: Islam;Tempat tinggal: Perum Alam Tirta Letari
YANDRISON B.NARANG
Tergugat:
1.PT. MULIA SAWIT AGRO LESTARI
2.KOPERASI BALAWAN HAPAKAT
135 — 194
Bahwa oleh karena tidak ada tanggapan yang beralasan atas hakPENGGUGAT dari TERGUGAT I, maka PENGGUGAT mengirimkan surat kepadaPimpinan PT.Mulia Sawit Argo Letari (Tergugat I) dengan perihal mohon segeramengambil/mengosongkan barangbarang apapun yang berada di lahan/tanah kamiyang terletak di blok L.0 dan M.O kami ingin melakukan kegiatan pemeliharaan/pembersihan, tertanggal 16 Mei 2018 ;10.