Ditemukan 99 data
16 — 0
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suparmo bin Asiman) dengan Pemohon II (Toyami binti Rohadin) yang dilaksanakan pada 08 Juni 1978 di Kecamatan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;
4.
15 — 0
Mujiono bin Rohadin, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala dusun,tempat kediaman di RT.002 RW.001 Desa Tidu, Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: w Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga orang tua Termohon; 227 Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Tidu, Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbalingga, namun belum dikaruniai anak; him. 4
2 — 0
M E N G A D I L I:
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Supriatna bin Rohadin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elisa Juniar binti Ende Sahidin) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
4. Membebankan kepada
21 — 10
Rohadi Bin Ijon), yaitu Muhammad Mukti Marijal Bin Rohadin, lahir pada tanggal 18 Maret 2009.
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp 161.000 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).
15 — 8
Rohadi Bin Ijon), yaitu Muhammad Mukti Marijal Bin Rohadin, lahir pada tanggal 18 Maret 2009.
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp 161.000 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).
10 — 1
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ufron bin Marhawan) terhadap Penggugat (Torikotul Jennah binti Rohadin);
3.
8 — 0
1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Yanto Hermawan bin Asnan) terhadap Penggugat (Iin alias Iin Saliin binti Rohadin );
4.
85 — 25
Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan sudahdikaruniai anak 2 (dua) orang anak yang bernama : Rohadin Mokoagow, lakilaki, umur 10 tahun; Mardin Mokoagow, lakilaki, umur 6 tahun;4.
17 — 0
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Rohadin bin Sopari) terhadap Penggugat (Rizki Amalia Ulfa binti Tarjani) dengan iwadl sejumlah Rp. 10000,- (sepuluh ribu rupiah);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
MUNARWI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD
19 — 2
terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan terdakwa tetap di tahan;
Menetapkan barang bukti berupa:
1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2010 No.Pol.L-6907-SA;
1 (satu) lembar STNK; (Dikembalikan kepada saksi Rohadin
19 — 12
;Bahwa, Terdakwa menyesali perobuatan terdakwa, dan terdakwa berjanjitidak mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telahmengajukan bukti Surat berupa :Visum Et Repertum No. 222/SVMME/XI /2016 tanggal 25 November2016 yang dikeluarkan oleh KLINIK MITRA MEDICAL ESTU danditandatangan oleh Dr GERI ROHADIN selaku dokter yang melakukanpemeriksaan, menerangkan bahwa telah dilakukan pemeriksaanterhadap JONI dengan kesimpulan pemeriksaan sebagai Berikut : Telahdilakukan pemeriksaan
25 — 12
No. 110/Pid.B/2016/PN.PSPMenimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telahmengajukan bukti Surat berupa :Visum Et Repertum No. 222/SVMME/XI /2015 tanggal 25 November2015 yang dikeluarkan oleh KLINIK MITRA MEDICAL ESTU danditandatangan oleh Dr GERI ROHADIN selaku dokter yang melakukanpemeriksaan, menerangkan bahwa telah dilakukan pemeriksaanterhadap JONI dengan kesimpulan pemeriksaan sebagai Berikut : Telahdilakukan pemeriksaan luar dengan kesimpulan Luka Lebam akibatbenda tumpul di tangan
8 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Rohadin Bin Odi ) terhadap Penggugat (Yenyen Sumiati Binti Ikin Sodikin ) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);
5.
8 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Rohadin bin Odi) terhadap
19 — 0
Solichin bin Yadin) terhadap Penggugat (Salimah binti Rohadin);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) yang harus dibayar sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai;
- Menghukum Tergugat untuk memberi kepada Penggugat nafkah dua orang anak yang bernama Moch. Bahru Taufiq bin M. Solichin dan Nur Aini binti M.
12 — 2
Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Nanda Emiliyana binti Tanto untuk menikah dengan calon suaminya bernama Bagus Nasokha bin Rohadin di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kledung Kabupaten Temanggung.
67 — 13
kampung Bukit Harapan TA. 2011 s/d TA. 2014 selaku ketua RTdi kampung Bukit Harapan;Bahwa saksi tidak ada menerima bantuan baju dinas yang dananyabersumber dari ADK kampung Bukit Harapan;Bawah tandatangan yang terdapat dalam dokumen pertanggungjawabandana ADK kampung Bukit Harapan TA. 2011 s/d TA. 2014 adalahbukan tandatangan saksi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang bertandatangan mengatasnamakansaksi tersebut;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;5 ALAMSYAH ROHADIN
pernah membuat APBK dan semua tanda tangansaksisaksi dalam kaitan pembuatan APBK yaitu saksi AMRONI, HARULWILSON, IHSAN bin HIDROKI dan RAMSI RAHMAN adalah palsu danbukan tanda tangan saksisaksi, terbukti pula di depan persidangan yangmemalsukan tanda tangan adalah saksi Muslim selaku Sekretaris Kampungatas Perintah terdakwa sebagai dokumen untuk mengajukan pencairan DanaKampung Bukit Harapane Bahwa pada kenyataannya berdasarkan keterangan saksi RADIYANSON, ARISARKOMI, ALPEN HERI, ANSORI, ALAMSYAH ROHADIN
Berdasarkan pengertian itu,untuk selesainya perbuatan memperkaya sebagai syarat selesainya tindak pidana korupsi,pasal ini disyaratkan perolehan atau penambahan kekayaan itu telah nyata ada.Menimbang bahwa apabila pengertian diatas dihubungkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan dan dari keterangan saksi MUSLIM bin MUIS (SekretarisKampung), saksi HASAN ABDULLAH (Ketua BPK), saksi ARI SARKOMI (KetuaLPMK), saksi ALAMSYAH ROHADIN (Panitia Sarpras), saksi SUNGKONO (AnggotaLinmas), saksi PAIMUN
1.YANA YUSUF, SH
2.ARDHI HARYOPUTRANTO, SH., MH
Terdakwa:
Drs. H. MAMAT RACHMAT, M.M.Pd BIN TARNYA SUPRIADI Alm
143 — 112
DIDIN ROHADIN selaku PembantuBendahahara diperintahkan oleh kepala Sekolah (terdakwa)halaman 95 dari 242 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/PNBdguntuk menyelesaikan RKAS sampai dengan tahapan penjilidansetelah semua komponen sekolah atau unit kerja mengusulkankebutuhannya sedangkan besaran anggaran tiap Posdisesuaikan dengan keuangan yang ada (dana BOS Pusat, BOSProvinsi dan DSP) yang telah disetujui dan si sepakati olehKepala Sekolah Terdakwa Drs.
DIDIN ROHADIN selaku Pembantu Bendaharaatas perintah kepala SekolahBahwa isi dari RKAS yang sudah disahkan oleh kepalasekolah (Terdakwa) dan Komite tersebut saksi jadikan acuandalam penggunaan Dana BOS tahun anggaran 2014 dan 2015serta dana DSP tahun ajaran 2014/2015.Bahwa Dari Anggaran untuk 8 Standar yang tertera dalamRKAS tersebut di atas tidak sesuai dengan dana yanghalaman 96 dari 242 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/PNBdgditerima oleh Unit Kerja (Kaprog dan Ketua Kegiatan) karenadi dalam RKAS
pelatinan dll, hal tersebut bertentangandengan Juknis BOS baik pusat maupun Provinsi;Bahwa setelah saksi lihat dan perhatkan benar bahwa bukti yangdiperlinatkan Penuntut Umum merupakan bukti yang ada kaitannyadengan penggunaan dana Bos baik Bos Provinsi ataupun Bos Pusattahun anggaran 2014 dan 2015 serta Dana Bantuan OperasionalSiswa (DSP) Tahun ajaran 2014/2015 yang tidak sesuai denganperuntukkannya; Terhadap Keterangan Saksi, Terdakwa memberi tanggapan: akandisampaikan secara tertulisSaksi DIDIN ROHADIN
Pd. bin Abdul Rochman (Alm), Saksi Didin Rohadin sertaketerangan Terdakwa Drs. H. MAMAT RACHMAT, M.M. Pd bin TARNYASUPRIADI (Alm) diperoleh fakta dan keadaan bahwa perbuatanperbuatanTerdakwa Drs. H. MAMAT RACHMAT, M.M. Pd bin TARNYA SUPRIADI(Alm) adalah berkaitan dengan kewenangan, jabatan, sarana dan ataukesempatan yang ada pada Terdakwa Drs. H. MAMAT RACHMAT, M.M.
H. ACENG HUSNA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat
Intervensi:
KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
263 — 137
Didin Rohadin : Wedana Padalarang, selaku Anggota;6) O.A. Somantri : Mwk. Kepala Kantor Dinas Luar IPEDATk. Kabupaten Bandung, selaku Anggota7) Darwin Supardi, B.A. : Camat Kecamatan Padalarang, selakuAnggota;8) M. Hidayat : Kepala Desa Kertamulya, selaku Anggota;9) E. Basman : Kepala Seksi Umum/MWK.