1882/Pdt.G/2019/PA.Bm

No 1882/Pdt.G/2019 /PA.Bm.7.

No 1882/Pdt.G/2019 /PA.Bm.3. Bahwa, Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, setelahpindah tempat tinggal tahun 2016 berdasarkan permohonan pemohonpada halaman 2 poin 4 itu tersebut termohon konvensi selalu melarikandiri meninggalkan pemohon konvensi berbulanbulan, bahkan termohonkonvensi menyatakan kepada pemohon konvensi akan menceraikan.4.

No 1882/Pdt.G/2019 /PA.Bm.baik diri termohon rekonvensi maupun biaya anak sesuai dengankemampuan pemohon.3. Bahwa, terhadap Nafkah Iddahyang diminta oleh termohonrekonvensi, pemohon hanya mampu 500.000. ( lima ratus ribu rupiah)untuk empat (4 )bulan dan menolak selebihnya:4.

No 1882/Pdt.G/2019 /PA.Bm.1. Bahwa, termohon = rekonvensi menolak gugatan/permohonanpemohon mengenai Nafkah Lampau sebagai mana yang didalillkanoleh termohon di persidangan pada tanggal 12desember2019 karenaselama pisah rumah pemohon rekonvensi tetap memberikan nafkahbaik diri termohon rekonvensi maupun biaya anak sesuai dengankemampuan pemohon.2.

No 1882/Pdt.G/2019 /PA.Bm.

1882/Pdt.G/2016/PA. Bgl.

SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.

Put no. 1882/Pdt.G/2016 3 halBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yangberupa:A. Bukti Tertulis:1.

Put no. 1882/Pdt.G/2016 7 hallaporan mediator kepada Ketua Majelis tanggal 28 Nopember 2016.

Put no. 1882/Pdt.G/2016 9 halMenimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:A. Bukti Tertulis:1.

Put no. 1882/Pdt.G/2016 16 hal

1882/Pdt.G/2020/PA.Tng

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.TngseedaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK xxxxxxxxxxxxxx, umur 41 tahun, tempat dan tanggal lahirMadiun, O04 Mei 1979, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKOTA TANGERANG;, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK xxxxxxxxxxxx, umur

40 tahun, tempat dan tanggal lahirBekasi, 14 Maret 1980, agama Islam, pekerjaan xxxxx,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KOTATANGERANG;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 1882/Pdt.G/

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan fotokopi akta autentik yangtidak dibantah sehingga memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatserta dapat dipertimbangkan,vide Pasal 1870 Kitab UndangUndang HukumHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.TngPerdata jo. Pasal 165 Reglemen Indonesia yang dibaharui (HIR/RIB).

Dengan demikian, patutdinyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi memilikiunsurunsur Saling terikat satu sama lain, baik lahir maupun batin atau dapatHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tngdikategorikan sebagai rumah tangga yang telah pecah.

:eeee , pada tanggal ............008 dalam keadaanbeeeeeeeeeeas berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama TangerangDedeh Hotimah, S.Ag., M.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.TngHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tng

1882/Pdt.G/2017/PA.Mks

NO.1882/Pdt.G/2017/PA Mks. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Mannuruki, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar.. Bahwa Pemohon yang bekerja disebuah perusahaan di Kalimantanmembuat Pemohon harus hidup terpisah dengan Termohon yangtetap tinggal di Kota Makassar namun Pemohon kembali ke KotaMakassar sekali dalam dua bulan..

NO.1882/Pdt.G/2017/PA MksPemohon menuntut perceraian karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak taun 2015 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselishan dan pertengkaran karena Termohon menolak untuk hidupmandiri/memiliki tempat tinggal sindiri dan Termohon tidak dapat menjagahubungan baik dengan keluarga Pemohon.

NO.1882/Pdt.G/2017/PA MksMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentua Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUdangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

NO.1882/Pdt.G/2017/PA Mksitu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istri, jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

NO.1882/Pdt.G/2017/PA Mks Panggilan Rp. 270.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal. Put. NO.1882/Pdt.G/2017/PA Mks

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/O7 Mei 1996, umur 24 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kabupaten Bogor , sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Depok

Bahwa pada tanggal 28 Februari 2014, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, Jawa Barat.sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor: Akta Nikah,Tertanggal 28 Februari 2014;Halaman 1 dari 6, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Cbn2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kabupaten Bogor .

yang akibatnya antaran Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namunmasih dalam keadaan satu rumah serta tidak lagi melakukan hubunganlayaknya Ssuami istri Sampai Sekarang;6.Bahwa kondisi dan suasana rumah tangga yang demikian dirasakan oleh Penggugat sudah tidak memberikan kebahagiaan dan ketentraman,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga bahagia dankekal serta untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin dapat terwujud;Halaman 2 dari 6, Putusan Nomor 1882

Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Cbn di cabut;oe Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian ditetaobkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Sya'ban 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Eni Zulaini sebagaiKetua Majelis, Dra.

Eni ZulainiUu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 200.000, PNBP Panggilan :Rp 20.000, PNBP Pencabutan : Rp 10.000, Redaksi :Rp 10.000,Halaman 5 dari 6, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Cbn Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 330.000,Halaman 6 dari 6, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Cbn

1882/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.MdnSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 45 tahun, Agama Islam, PekerjaanKaryawan BUMN, tempat tinggal Jalan MawarLingkungan XXVIIl No. 66, Kelurahan Tanjung Mulia,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan dalam hal inimemberikan kuasa kepadaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAVOKat

PekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal Jalan MawarLingkungan XXVII No. 37, Kelurahan Tanjung Mulia,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua Surat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan para saksi dimukapersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tanggal 20 Agustus 2018telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftarkan diHalaman, 1 dari 26 him, putusan nomor : 1882

terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus sejak tahun 2016yang disebabkan karena dalam menjalani kehidupan berumah tanggaTermohon sudah mulai selalu bersikap egois dengan selalu memaksakankehendak sesuai dengan keinginan dari Termohon akibat hal tersebutPemohon selalu merasa tertekan dan tidak ada ketenangan dalammenjalani kehidupan berumah tangga dengan Termohon, bahkan yanglebin menyakitkan hati Pemohon adalah disaat Termohon sering marahHalaman, 2 dari 26 him, putusan nomor : 1882

Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang bernama XXXXXXXXXXXKXXKXKXKXXKXKKXKXKXKAXAXKKM, perempuan,lahir tanggal 11 April 2011, berada di bawah pemeliharaan danpengasuhan (hadhanah) Penggugat Rekonpensi sampai anak tersebutdewasa atau mandiri.Halaman, 24 dari 26 him, putusan nomor : 1882/Pdt.G/2018/AP.Mdn5.

,MHHalaman, 25 dari 26 him, putusan nomor : 1882/Pdt.G/2018/AP.MdnPanitera Pengganti,Hj. Latifah, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. Biaya Meterai : Rp 6.000,005. Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah = Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman, 26 dari 26 him, putusan nomor : 1882/Pdt.G/2018/AP.Mdn

1882/Pdt.G/2018/PA.Slw

SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Slw.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2018/PA.SIwOktober 2015, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2018/PA.SlwDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018 M.bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah 1439 H., oleh Drs. KHAERUDIN,M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Hj. RIZKIYAH, S.Ag.M.H.I. dan Drs. H.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2018/PA.SlwOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.PETIKAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Slw.Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Anisa Dwi Purwati Binti M.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2018/PA.SIlw

1882/Pdt.G/2020/PA.Kng

No 1882/Pdt.G/2020/PA.KngPenggugat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dandikarunial 1 orang anak bernama xx. Rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis selama 2 tahun 6 bulan;3s Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceral;A.

No 1882/Pdt.G/2020/PA.Kng2017;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi, yaituTergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 3tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tuaPenggugat dan tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetap!

No 1882/Pdt.G/2020/PA.KngMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 3 tahun ;3.

No 1882/Pdt.G/2020/PA.Kng4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 4 Safar 1442 Hyjriyah. Oleh kami Drs. Sartino,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.

No 1882/Pdt.G/2020/PA.KngHal 10 dari 10 hal Put. No 1882/Pdt.G/2020/PA.Kng

1882/Pdt.G/2016/PA.Tng

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 5 Mei 2006 di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan,Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor:1882/Pdt.

Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kantor KecamatanLarangam Nomor 3671136606870003 tanggal 1872012, telahHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor:1882/Pdt.

Dengandemikian Majelis Hakim telah dapat memeriksa dan memutus perkara iniHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor:1882/Pdt. G/2016/PA.Tng.dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR jo.

Sedangkan kemudharatan itu harus dihilangkanHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor:1882/Pdt.

.:+5 pada tanggal ..... eee dalam keadaanbeeeteeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,TtdHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor:1882/Pdt. G/2016/PA.Tng.Drs. MUKHTAR, MH.Halaman 16 dari 15 halaman Putusan Nomor:1882/Pdt. G/2016/PA.Tng.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sor dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:mur 37, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggl di aKabupaten Bandung Jawa Barat.

.; sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 11 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dalam register Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 11 Maret2020 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon Dan Termohon telahmelangsungkan akad nikah dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojongloa Kidul Kabupaten Bandung pada tanggal 17Agustus 2008 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari Halaman 6 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sor.Nomor : 457 / 40 / VIII / 2008 tanggal 19 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongloa KidulKabupaten Bandung;2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari Halaman 6 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sor.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanuntuk pemeriksaan perkara ini Pemohon menghadap secara in person kepersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut Majelis Hakimmendamaikan Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Termohon.

Syah Ariyanto, S.H.I.Hakim Anggota IIKamil Amrulloh, S.H.I.Panitera PenggantiHalaman 5 dari Halaman 6 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sor.Yeni Elawati, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon: Rp. 100.000,4. Biaya Panggilan Termohon: Rp. 170.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 386.000,;Halaman 6 dari Halaman 6 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sor.

1882 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 1882/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, beralamat di JI.Jend. A.

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2020Bahwa dengan demikian, berdasarkan penjelasan di atas, SuratPenetapan Kembali Tarif Dan/Atau Nilai Pabean Nomor SPKTNP34/WBC.02/2018 sebesar Rp1.449.382.000 yang diterbitkan oleh DirektoratJenderal Bea dan Cukai Kantor Wilayah Bea dan Cukai Banten seharusnyadibatalkan menjadi NIHIL;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 4 Juni 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003133.47/2018/PP/PP/M.IXA Tahun

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2020sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 22 Maret 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/20202002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 14 Mei 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2020

1882/Pdt.G/2020/PA.Cbn

/Pdt.G/2020/PA.CbnDuduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal 15 Mei 2020 denganregister perkara Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbon, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Lagilagi dia berani menggadaikan BPKB motor yang kita miliki ke Leasing/ Bankdengan nominal Rp. 10.000.0000, dia berujar, uangnya digunakan untukHalaman 5 dari 22, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbnmembayar hutang uang kas arisan keluarga yang dia gunakan selama memeganguang arisan tersebut senilai Rp. 7.000.000, dimana saat itu saya membantumembayar sebesar Rp. 2.000.000,.

Dan yang paling paran sampai saat ini saya ingat dia Penggugat di saat kamimelakukan hubungan badan layaknya suami istri dia Penggugat berkata kepadasaya sambil marah bahwa hubungan badan sama saya tidak enak/ nikmat.Seorang istri bisa berkata seperti itu, apa dia pernah berhubungan badan denganHalaman 6 dari 22, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbnlaki laki lain, sehingga dia Penggugat membandingkan saya dengan laki laki lainyang mulia?

Hari pun berganti malam dimana rencananya saya akan pulangke rumah, tapi saya ada lembur jadi tidak pulang saya mengirim pesankepada istri saya memberitahukan kalo saya tidak bisa pulang karena lembursambil memotokan kerjaan saya kepada istri saya dan dia membalas YaHalaman 12 dari 22, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbnsudah gak apa apa, Yah.

Salam Panitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 60.000, Panggilan : Rp 650.000, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 766.000, (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 22 dari 22, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbn

1882/Pdt.G/2017/PA.SIT

Putusan No. 1882/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2017/PA. Sit.

1882 K/Pdt/2010

PUTUSANNo.1882 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :YOUNG MENS CHRISTIAN ASSOCIATION INDONESIA,berkedudukan di Jalan Wolter Monginsidi No.84 AA, Jakarta,dalam hal memberi kuasa kepada Jarot Digda Ismoyo, SH.,MH,dan kawan, berkantor di Jalan Mr. Sartono No.75 Bibis Solo JawaTengah,Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding ;Melawan:NY.

No.1882 K/Pdt/2010mengajukan permohonan hak atas Tanah Penguasaan Negara (bekasHak Guna Bangunan No.1292 Lingkungan IV Klojen, yang berakhirhaknya tanggal 23 September 1980, dikenal sebagai Jalan Dr.Cipto No.18 Malang.

No.1882 K/Pdt/2010persidangan dan dengan sengaja memutar balikkan fakta berusahamengaburkan keberadaan Pelawan/Termohon.5.

No.1882 K/Pdt/2010menyertakan Balai Harta Peninggalan Surabaya sebagai pihak yang dilawandalam perkara No.938/Pdt P/2004/PN.Sby, tanggal 8 November 2004.Bahwa dalil Pemohon Kasasi semula Pembanding/Pelawan tersebutdiabaikan oleh Majelis Hakim pemeriksa perkara dalam Pengadilan Tinggi,sehingga sangat merugikan pihak Pemohon Kasasi/Pelawan ;4.

No.1882 K/Pdt/2010

1882/Pdt.G/2018/PA.Sbr

Putusan nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Sbrkuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui RadioSiaran Pemerintah Daerah Kabupaten Cirebon dengan relaas panggilanNomor: 1882/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 03 April 2018 dan tanggal 03 Mei2018 , yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum, maka Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaanperkara ini dilakukan tanpa hadirnya pihak

Putusan nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Sbrdengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);3. Surat Keterangan Ghaib Nomor 140/675Des/III/2018 Tanggal 27 Maret 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Kuwu di Kabupaten Cirebon, bukti tersebuttelah diberi materai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);B. Saksisaksi :1.

Putusan nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.SbrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintahan Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Putusan nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.SbrKetua MajelisttdHj. KIKAH, SH.MH.Hakim Anggota Hakim Anggotatid tidDrs.YEYEP JAJA JAKARIA, SH. Drs. EPOY ROSMANA, SH.Panitera PenggantittdATIKAH KOMARIAH, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 50.000,00,3. Biaya Panggilan : Rp 295.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,5.

Putusan nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Sbroleh Panitera,Drs. H. JaenalHal. 11 dari 11 hal. Putusan nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Sbr

1882/Pdt.G/2019/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Gsg> J ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun 5 RT.011 RW.005Kampung Sendang Asri Kecamatan Sendang AgungKabupaten Lampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat

agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun 5 RT.011 RW.005 KampungSendang Asri Kecamatan Sendang Agung Kabupaten LampungTengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 November2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 1882

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kalirejo Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 22Halaman 1 dari 16, Putusan Nomor 1882/Padt.G/2019/PA.GsgNovember 1993, berdasarkan Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalirejo, Nomor: 400/17/XII/1993 tertanggal 17 September 2019;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah, Nomor400/17/XII/1993 Tanggal 17 September 2019, bukti surat tersebut telahHalaman 4 dari 16, Putusan Nomor 1882/Padt.G/2019/PA.Gsgdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P2;2. Bukti Saksi.

HumaidahPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Halaman 15 dari 16, Putusan Nomor 1882/Padt.G/2019/PA.GsgBiaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan >: Rp 600.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 1882/Padt.G/2019/PA.Gsg

1882/Pdt.G/2018/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.MlgwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan

Bahwa setelan melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di KelurahanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.MlgMulyorejo Kecamatan Sukun Kota Malang selama 1 tahun, Kemudiantinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan MulyorejoKecamatan Sukun Kota Malang selama 4 tahun;3.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar twadl (pengganti);Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Mlg5.

Munjid Lughowi dan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Mlgtersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Eris Yudo Hendarto, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. Dra. NurlinaHakim Anggota,Drs.

Meterai Rp. 6.000,005Jumlah Rp. 451.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Mlg

1882/Pdt.G/2018/PA.Pas

PUTUSANNOMOR 1882/Pdt.G/2015/PA.Pas.ZN zai iDEM!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR :e Mohon putusan yang seadil adilnya ; Putusan Perkara No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Pas.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, sebelum memutus perkara ini, Majelis Hakim terlebih dahulumendengarkan keterangan saksi saksi dari pihak keluarga dan orang orangterdekat dengan Penggugat atau Tergugat ; Putusan Perkara No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Pas.

Putusan Perkara No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Pas.

MUCHIDIN, MAPanitera Pengganti, Putusan Perkara No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Pas. Halaman 10IMAMUDDIN, S.Ag. MH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran 2. Biaya Proses3. Biaya Panggi4. Radaksi5. BiayaDisalin sesuai dengan aslinyaOteh:Panitera Pengadilan Agama Pasuruan,Drs. MUHAMAD SOLIKHAN, MH. Putusan Perkara No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Pas. Halaman 11

1882/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Putusan Nomor 1882/Pat.G/2017/PA. Bw.3.

Putusan Nomor 1882/Pat.G/2017/PA.

Putusan Nomor 1882/Padt.G/2017/PA.

Putusan Nomor 1882/Pat.G/2017/PA. Bw.Perincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan > Rp. 300.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materali : Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 1882/Pat.G/2017/PA. Bu.

1882/Pdt.G/2018/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Tsm : , DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaYayat Sudrajat, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yangberalamat

/Pdt.G/2018/PA.Tsk. hal 1TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Juni 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor: 1882/Pdt.G/2018/PA.Tsm tanggal 03 Juli 2018, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut :1.

Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebut mengakibatkanpenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan dan menyebabkanPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Tsk. hal 2kekecewaan Penggugat kepada Tergugat yang dikhawatirkan Penggugattidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai istri yang sholihah, sehinggatujuan perkawinan yaitu membina rumah tangga yang bahagia tidak akanterwujud;8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan tidakpernah bercerai ;Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Tsk. hal 82. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;3.

Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiBarkah Ramdhani, SH.MH.30.000,50.000,350.000,5.000,Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Tsk. hal 105. Biaya materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Tsk. hal 11