Ditemukan 103 data
50 — 21
;Menimbang, bahwa Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, dalamjawabannya pada pokoknya menolak dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa tanah yang menjadi objek senggketa tersebut merupakanharta warisan dari Almarhumah Dairah binti Mappa alias binti Mappak, karenatanah tersebut sudah dihibahkan kepada Djuhairiyah binti Abdul Syukurberdasararkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Milik Adat dari Dairah bintiMappak kepada Tergugat tanggal 19 Maret 1978, selanjutnya dikuatkandengan Penetapan/Putusan
Melawan
KOESNOTO ARIE ASMORO Dkk
35 — 2
Sholeh, selanjutnya sebelum meninggal dunia yaitu pada tahun 2001 ayahsaksi memberi amanah bahwa kalau sewaktuwaktu ahli waris Pak Alip memintatanah tersebut supaya memberikan.Bahwa setahu saksi orangorang menempati tanah tersebut satu persatu mulai tahun1961 sampai dengan sekarang.Saksi tinggal di Kelurahan Kampungdalem, Kecamatan Kota, Kota Kediri rumahsaya 100 (seratus) meter dari obyek sengketa ;Bahwa saksi tahu diantara orangorang yang menempati tanah senggketa ada yangsudah mengembalikan tanahnya
129 — 95
GMmembuktikan bahwa tidak ada upaya keberatan terhadap penguaantergugatterhadap objek senggketa yang didasari dengan jual beli dan tidak adapihak manapun termasuk amaq runiep, inaq rumenah dan lok naim membatalkanjual beli tersebut, logikanya jika terdapat upaya keberatan atau ada pihakpihak lainyang merasa memiliki hak atas objek tersebut, maka sangatlah tidak mungkinaparatur desa sebagai pejabat negara mengeluarkan surat keterangan hibah yangteregister di pembukuan kantor desa.Selanjutnya, dalil