Ditemukan 1211 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : didalam dralam dalam djalal dalaam daalam dialam dealam dadalam
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 20-06-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 14/G/2016/PTUN.TPI
Tanggal 14 Desember 2016 — DEWAN PENGURUS KOTA (DPK) ASOSIASI PENGUSAHA INDONESIA (APINDO) KOTA BATAM; Melawan GUBERNUR KEPULAUAN RIAU; DEWAN PIMPINAN CABANG KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (DPCK SPSI) KOTA BATAM; DEWAN PENGURUS CABANG FEDERASI SERIKAT BURUH NIAGA, INFORMATIKA, KEUANGAN, PERBANKAN DAN ANEKA INDUSTRI KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (DPC FSB NIKEUBA-KSBSI) KOTA BATAM; DEWAN PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA LOGAM, ELEKTRONIK DAN MESIN (DPC FSP LEM-SPSI) SEKUPANG-TANJUNG UNCANG & SEKITARNYA; KONSULAT CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA METAL INDONESIA (FSPMI) KOTA BATAM; DEWAN PENGURUS CABANG FEDERASI LOGAM, MESIN, INDUSTRI DAN ELEKTRIK-ELEKTRONIK SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA KOTA BATAM; DEWAN PENGURUS CABANG FEDERASI SERIKAT BURUH MAKANAN, MINUMAN, PARIWISATA, RESTAURANT, HOTEL DAN TEMBAKAU KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA KOTA BATAM; DEWAN PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA LOGAM, ELEKTRONIK DAN MESIN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA BATU AMPAR SEKITARNYA; PENGURUS UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA LOGAM,ELEKTRONIK DAN MESIN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA KOTA BATAM;
353 — 401
  • Asas Akuntabilitas, yakni ddalam menetapkan keputusan yangmenjadi objek sengketa aquo, Tergugatmempertanggungjawabkannya kepada seluruh masyarakatKota Batam, khususnya seluruh pekerja/buruh dan pelakuusaha/pengusaha sebagai pihak yang secara langsungterdampak oleh keputusan yang ditetapkan oleh Tergugat ;4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 08-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg
Tanggal 28 Agustus 2017 — Evi Setiawati, dkk; Melawan; PT.DMC Teknologi Indonesia;
156 — 52
  • Hanya 3 (tiga) pekerja ddalam hal iniPenggugat 5, 6 dan 7 dari 68 pekerja yang hingga gugatan ini diajukan menolakpenyelesaian damai yang ditawarkan oleh Tergugat; 46. Bahwa Perjanjian Bersama pengakhiran hubungan kerja antara Tergugat dan 66dari 68 pekerja telah didaftarkan pada Pengadilan Hubungan Industral Bandungsebagaimana data berikut :No.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 68/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon:
ANGIN PRAYITNO AJI
Termohon:
Komisi Pemberantasan Korupsi Republik Indonesia
561 — 348
  • Hal inisebagaimana diatur ddalam Pasal 1 Angka 10 jo. Pasal 77 KUHAP sebagaiberikut:Halaman 39 dari 155 Putusan Nomor 68/Pid.Pra/2021/PN Jkt. Sel:Pasal 1 angka 10 KUHAPPraperadilan adalah wewenang Pengadilan Negern untuk memeriksa danmemutus menurut cara yang diatur dalam undangundang ini tentang:a. Sah atau tidaknya suatu penangkapan dan atau penahanan ataspermintaan tersangka atau keluarganya;b.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 26-02-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 45/Pid.B/2020/PN Tdn
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
2.TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
H. EDDY SOFYAN
156 — 53
  • bukti Surat pemeriksaan perkara ini, dan terhadap bukti surat yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut selanjutnya Majelis Hakim akanHalaman 142 dari 150 Putusan Nomor 45/Pid.B/2020/PN Tdnmempertimbangkan nilai pembuktian bukti surat tersebut untuk menentukanapakah hal yang telah diterangkan dalam bukti surat berupa Hasil Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab: 320/DTF/2019 tersebut diatas mempunyai nilai pembuktian untuk menentukan dan membuktikan mengenaladanya kepalsuan ddalam
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum Kehutanan
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 143/Pid.B/LH/2020/PN Sdw
Tanggal 15 Februari 2021 — * Pidana : Penuntut Umum : - ISWAN NOOR S.H Terdakwa : - EDY MURSANDI als EDI bin SYAFIUDDIN
388 — 116
  • Memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut, menguasai,dan/atau memiliki hasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin, danapabila orang perorangan tersebut melakukan perbuatan tersebutdengan sengaja maka memenuhi unsur pidana sebagaimana dimaksu ddalam Pasal 82 ayat (1) a.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-03-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 52/Pid.TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 24 Maret 2014 — dr. WIRMAN M. M. Kes. bin TARIMI.
206 — 35
  • Sitem pembayaran yangdilakukan adalah pembayaran cash/tunai di depan baru barang bisa dikirim sesuaitujuan yang ditentukan ddalam hal ini tujunannya ke PT. Manum Global Mandiridengan alamat Komplek Kelapa Gading Bukit Indah Blok RB No. 3 Bukit GadingRaya Jakarta dan semuanya sudah saya kirim sesuai pesanan PT. Magnum ddanpembayarannya juga sudah lunas;e Bahwa PT. Magnum Global Mandiri pernah membeli alat kesehatan di PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 12-01-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 18 Maret 2016 — PT. LINTEC INDONESIA; L A W A N; ABDUL MALIK, DKK (178 ORANG) ;
128 — 72
  • Namun, Tergugat sebagaimana dimaksud dalam huruf a, b, c, dan ddalam poin 8 di atas tidak pernah hadir dalam Perundingan Bipartitmeskipun Penggugat telah meminta untuk dilakukannya perundingansecara tertulis 2 (dua) kali berturutturut sebagaimana dibuktikan dalamdaftar hadir Perundingan Bipartit tanggal 22 Agustus 2015 (bukti P9), 23Agustus 2015 (bukti P10), 29 Agustus 2015 (bukti P11), 30 Agustus 2015(bukti P12), 5 September 2015 (bukti P13), 6 September 2015 (buktiP14), 12 September 2015 (bukti
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 345/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 September 2017 — PT.WISMA AMAN SENTOSA (PT.WAS) >< PT.MITRA TIRTA UTAMA (PT.MTU) CS
209 — 115
  • tersebut yang diangkat atas usulan dari Para Tergugat (i.c.Wahyu Nugroho, Nio Yantony, Hendri Leo, Vely Ho) dengan susunan 4(empat) anggota direksi yang baru;Alasan pengubahan susunan direksi Turut Tergugat tersebut adalah:(i) Dalam rangka restrukturisasi manajemen (sebagaimanadisampaikan dalam surat Tergugat kepada Direksi TurutTergugat No. 02/MTU/IV/2015 tanggal 28 April 2015 perihalSurat TercatatPermintaan Penyelenggaraan Rapat UmumSaham Luar Biasa PT Oceania Development (Perseroan);dan(ii) Ddalam
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-04-2008 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 2737/Pid.B/2009/PN.Sby
Tanggal 14 April 2008 — GANTORO
336 — 95
  • Antaboga mengebalikankepada masyarakat menjadi perbuatan telah selesai, setelah dialinkan keRobert Tantular ini awal yang kita akan menjadi kesulitan ;e Bahwa ddalam UU, pertama yang diperkenankan untuk dilakukanpemblokiran adalah orang yang dilaporkan kepada PPATK oleh penyedia jasakeuangan, kemudian statusnya tersangka dan Terdakwa, sehingga kondisi inimenjadi menghambat pola kita, didalam UU yang kedepan, maka PPATKyang bisa menentukan, melakukan pemblokiran dan stop paymentsementara kalau sekarang
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2015/PTBGL
Tanggal 8 September 2015 — Ir. ANDI REMAN SUGIYAR BIN KASTOER
118 — 58
  • ANDI REMAN SUGIYAR bin KASTOER selakuKepala PT Pembangunan Perumahan Cabang II Palembang yang padakesimpulannya menjelaskan bahwa kontraktor yang bersangkutan telahmenyelesaikan pekerjaan dengan prestasi peleksanaan pekerjaan fisik mencapaiseratus persen dan dapat dilakukan serah terima pekerjaan pertama dan padakontraktor dapat melanjutkan pekerjaan pemeliharaan dengan waktu yangtercantum ddalam kontrak sampai dengan batas waktu penyerahan kedua.Bahwa pada tanggal yang sama juga telah terbit Berita
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1026/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
1.MASUT bin Dahman
2.MUSNAH bintiDahman
Tergugat:
1.Drs SALMAN BIN DAHMAN
2.AGUS SUTRISNO
Turut Tergugat:
1.HAMDIAH
2.PARMAN
3.PARLEN
4.HERMAN
5.HALUYAH
6.UDIRMAN
7.SUMARNI
183 — 213
  • Masingmasing anak lakilakimemperoleh 2/11 x 10 % = 1,8181 % bagian sedangkan anak perempuan memperoleh1/11 bagian x 10 % = 0,9090 % bagian;Menimbang, bahwa setelah ahli waris dari masingmasing Pewaris telahditetapkan maka terlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan terkait dengancara melakukan pembagian waris terhadap keseluruhan obyek sengketa 4.a dan4.dyang menjadi hak dan bagian ahli waris dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan obyek sengketa 4.a dan4.ddalam
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 05-06-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 275/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
PT Citraabadi Kotapersada
Tergugat:
MDS Investment Holding Limited
Turut Tergugat:
PT ACR Global Investments
877 — 314
  • Bahwa Pencapaian laba bersih tersebut telah termasuk keuntunganyang dihasilkan dari transaksi afiliasi sebesar Rp.34.759.686.162,(tiga puluh empat miliar tujuh ratus lima puluh sembilan juta enamratus delapan puluh enam ribu seratus enam puluh dua rupiah) halini dapat dilihat secara jelas dan terang pada halaman 62 huruf ddalam hasil LAPORAN KEUANGAN KONSOLIDASIAN PT.PERDANA GAPURAPRIMA TBK DAN ENTINITAS ANAKNYATANGGAL 31 DESEMBER 2014 DAN UNTUK TAHUN YANGBERAKHIR PADA TANGGAL TERSEBUT DAN LAPORANAUDITOR
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 18 Oktober 2016 — - IRWAN SUYANTO UMAR
122 — 29
  • (satu) Unit KaPenangkap Ikan Nelayan Kapasitas 15 GT tersebut terdapat addendum kontrak aitidak; Bahwa pemeriksaan hasil pekerjaan berupa Kapal 15 GT dan kapal 7 GT dilakukanPelabuhan Kwandang pada sekitar bulan Januari 2013, namun saksi lupa tangoastinva: Bahwa saksi tidak hadir dalam pemeriksaan barang, pada saat itu hanya anak saksi yaIRWAN SUYANTO UMAR yang mendampingi Tim Pemeriksa Barang dalipemeriksaan tersebut; Bahwa untuk pembayaran pekerjaan pembuatan kapal 15 GT telah dibayarkan 100% ddalam
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-01-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 09/PID.SUS/2012/TIPIKOR.PN.TPI
Tanggal 30 Mei 2012 — - Mulyani (Terdakwa) - Zainur Arifin, SH (JPU)
91 — 31
  • TPZulfriady Noor selaku pengguna anggaran, PPK saksi Sularso, PPTK saksisendiri, Tim PHO yakni Saksi Ervin Siregar, Gusnadi, Juanidi Pil danperwakilan perusahaan saksi Boy, dDalam rapat tersebut penggunaanggaran menyampaikan bahwa pekerjaan pencetakan sawah tahap harus di lanjutkan dan harus di siapkan proses administrasi pencairan 100% karena kegiatan penyediaan pupuk dan bibit untuk lokasi persawahantahap sudah berada di tempat sehingga kalau pekerjaan pencetakansawah tahap tidak di kerjakan maka
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 65/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 6 September 2016 — PT. WISMA AMAN SENTOSA (PT. WAS) >< PT. MITRA TIRTA UTAMA (“PT. MTU”),Cs
249 — 205
  • tersebut yang diangkat atas usulan dari Para Tergugat (i.c.Wahyu Nugroho, Nio Yantony, Hendri Leo, Vely Ho) dengan susunan 4(empat) anggota direksi yang baru;Alasan pengubahan susunan direksi Turut Tergugat tersebut adalah:(i) Dalam rangka restrukturisasi manajemen (sebagaimanadisampaikan dalam surat Tergugat kepada Direksi Turut Tergugat No. 02/MTU/IV/2015 tanggal 28 April 2015 perihal Surat TercatatPermintaan Penyelenggaraan Rapat Umum Saham Luar Biasa PTOceania Development (Perseroan); dan(ii) Ddalam
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 202/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
YANIH
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
470 — 351
  • Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk tertanggal 01 September 2014sebagaimana dimaksud dalam dalil dan alasan Penggugat dalamgugatannya tertanggal 10 Desember 2020 dalam sengketa a quo, karenaTernyata Telah Diperiksa, Diuji, Diadili Dan Diputuskan oleh Majelis Hakimmaupun Majelis Hakim Agung Republik Indonesia, berdasarkan FaktaHukum dan Bukti Hukum pada Poin Huruf A, Huruf B, Huruf C dan Huruf Ddalam Putusan Badan Peradilan Negara Hukum Republik Indonesiaterhadap perkara a quo, sehingga menurut hukum
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 322/Pid.B/2014/PN.Tlg
Tanggal 27 Januari 2015 — FARAH FAWZIA SORAYA,ST;
49 — 8
  • .; Bahwa sesuatu tersebut adalah uang dan biasanya ditempatkan ddalam i tas kresek.; Bahwa pernah juga uang tersebut diletakan didalam dos aqua dan pernah terdakwamenyuruh saksi untuk menghitung uang tersebut.; Bahwa Bu Dina datang kerumah terdakwa sekira jam 14.30 WIB s/d 15.30 WIB.; Bahwa ada nama Trimah yang bekerja ditempatnya Bu Fara.; Bahwa Trimah tahu sosok Bu Dina karena orang kepercayaan Bu Fara.; Bahwa pernah Trimah menghitung uang bersama dengan saksi karena disuruh Bu Fara.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 09-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2020/PN Dps
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NI KOMANG SASMITI, SH., MH
Terdakwa:
ANDI WAHYU SUWANDITO
305 — 226
  • NI MD KARTI, SILUHNYOMAN LATRI, KETUT BULET, NI LUH NYOMAN KELEPU, NI SILUH MADEPUTRA, GST AJU RUGRUG, NONGAN GUSTI NENGAH, DEWA KETUT METER danNI MADE KANDRI.Menimbang, bahwa yang bertugas melakukan pembayaran gaji kepada parapensiunan Veteran yang mengambil gaji di Kantor Pos cabang Kerambitan Tabanansejak bulan September 2018 sampai dengan bulan Januari 2019 adalah Terdakwasendiri selaku Kepala Cabang kantor Pos Kerambitan, dibantu oleh Stafnya yangbernama Saksi PUTU TIKA ARIUTAMA( terdakwa ddalam
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 308/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
257 — 92
  • Marhusin tersebut cacat dantidakberkekuatan hukum; Menimbang, bahwa mengenai eksepsi para Tergugat mengenai objekhukum gugatan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsitersebut telah masuk ke dalam pokok perkara, sehingga akan dipertimbangkanlebih lanjut di ddalam pokok perkara a quo, sehingga berdasarkanpertimbangan hukum Majelis Hakim diatas, maka eksepsi para Tergugattentang subjek hukum dan objek hukum, yang berkaitan dengan /egal standingPenggugat dalam perkara a quo dinyatakan ditolak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2587 K/PDT/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — GUBERNUR JAWA TENGAH, dkk. VS PT. INDO PERKASA USAHATAMA (sekarang PT. INDO PERMATA USAHATAMA ), Diwakili oleh SOEDIBIYO, dkk.
343 — 226 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak berkekuatanhukum, menurut pendapat Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karena:e Pertimbangan hukum yang mendasari diktum putusan PengadilanTinggi Semarang tersebut tidak selaras dan tidak logis, sehinggaputusan yang dijatuhkan tidak dapat dipertanggungjawabkan secarayuridis;Bahwa sesuai dengan bunyi diktum putusan Judex Facti Pengadilan TinggiSemarang yang telah dikemukakan di atas, Judex Facti Pengadilan TinggiSemarang telah menyatakan tidak berkekuatan hukum seluruh SuratKeputusan Menteri Ddalam