Ditemukan 1516 data
Terbanding/Terdakwa : MAHENDRA DITO S
100 — 0
MAHEDNRA DITO S; (Tetap terlampir dalam berkas perkara)
- 1 (satu) lembar Surat Dir Intelakam Polda Metro Jaya Nomor: R/1475/IV/RES.1.17./2023/Ditintelkam, tanggal 10 April 2023 perihal data dan keterangan kepemilikan senjata api a.n MAHENDRA DITO SAMPURNO; (Tetap terlampir dalam berkas perkara)
- 1 (satu) bundel Surat dari Pengurus Provinsi Perbakin DKI Jakarta Nomor: 872/SEK/PJ/IV/2023 tanggal 11 April 2023 perihal Keanggotaan anggota Perbakin a.n
Hendri Novriza, S. Sos
Tergugat:
2.Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Bungo
3.GUBERNUR JAMBI
Intervensi:
ALFIAN, S.M
206 — 135
Bukti T.1.16 : Fotokopi Surat PernyataanKeberatan Saksi Atau Catatan Kejadian KhususRekapitulasi Hasil Penghitungan Perolehan Suara DiTingkat Kabupaten/Kota Pemilihan Umum Tahun 2019Kabupaten Bungo Provinsi Jambi, Model DB2KPUHalaman 66 dari 89 halamanPutusan Nomor : 20/G/2019/PTUN.JBI(Sesuai Dengan Aslinya);i Bukti T.1.17 : Fotokopi Surat MandatDewan Pimpinan Daerah Partai Amanat NasioanlKabupaten Bungo Nomor : PAN/05.04/K/012/IV/2019(Sesuai Dengan Aslinya);18.
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI DJIWASRAJA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Terbanding/Tergugat III : J.N. SIREGAR, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : NY. DRA. MED. LILIA IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat III : NY. NATALIA IBRAHIM
74 — 53
Bahwa sebagaimana yang telah disebutkan di atas,TERGUGAT telah berusaha dengan itikad baik untuk melakukanpembaharuan hak atas HGB tersebut dan juga mensomasi PARAPENGGUGAT, namun pada saat pengukuran selalu dihalanghalangi oleh PARA PENGGUGAT serta himbauan atau somasidari TERGUGAT tidak pernah diindahkan.1.17. Bahwa TERGUGAT sebagai pemilik terakhir yang sahberdasarkan SHGB Nomor 76 Tahun 1968 dan tidak pernahmelakukan pengalihnan kepada pihak manapun dan tidak pernahHalaman 60 dari 96 hal.
129 — 72
Bukti 1.17 berupa fotokopi Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2013 atas nama Mallawi Bannya Nomor Objek Pajak (NOP) 73.10.040.007.0030343.0 tanggal 02Januari 2013, luas tanah 3.032 (tiga ribu tiga puluh dua) meter persegi.Bukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata cocok;18.
Eko Susanto, SH
Terdakwa:
AJi Prasetyo
119 — 271
(tujuh) butirpeluru bukti PB1 sampai dengan PB 7 pada Bab Sub 2 diperolehkesimpulan 1 (Satu) pucuk Senjata Api bukti SAB1 tersebut pada Bab Sub 1 adalah Senjata Api rakitan (bukan buatan pabrik) model Pistolberdiameter lubang larasa 8,59 mm dan dapat berfungsi dengan baikserta dapat ditembakkan dan 7 (tujuh) butir peluru Bukti PBL sampaidengan PB 7 pada Bab Sub 2 adalah peluru tajam, Round Nose,kaliber 9/19 mm dan dapat masuk (cocok) untuk peluru Senjata Apibukti SAB1 yang tersebut pada Bab Sub 1.17
91 — 37
Tergugat Konvensi I/ PenggugatRekonvensi sudah terjawab;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan dalil wanprestasi yangketiga, yakni mengenai perjanjian bagi bangun antara Para Penggugat denganTergugat dihadapan Tergugat Il mengenai pembangunan ruko, sebagaimanadalam bukti P.1 yang sama dengan bukti T.1, berupa perjanjian bagi bangun rukodiatas tanah yang terletak di Desa Kasang Pudak RT. 11 Kecamatan Kumpeh Ulu,Kabupaten Muaro Jambi (bukti P.2/T.13 yang telah dipecah menjadi T.14 sampaidegan 1.17
62 — 37
JAWABAN TERGUGAT IV1.16 Bahwa apa yang dikemukakan Tergugat IV, dalam Eksepsi mohondianggap satu kesatuan dengan jawaban ini, dan Tergugat IV menolakseluruh dalildalil gugatan Penggugat, kecuali terhadap dalildalil yangsecara tegas diakui dan diterima oleh Tergugat IV;1.17 Bahwa Tergugat IV selaku pembeli yang beretikat baik, sebelummelakukan pembelian tanah:> SHM No.68/Hambalang yang telah dipecah menjadi:e SHM No.2027/Hambalang, Surat ukur No.10/Hambalang/2012tanggal 25 Mei 2012 luas 6.232M2 AN
137 — 60
22 Desember 2010 senilai Rp. 20.000.000,- 1.12. 1 (satu) lembar bukti setoran tanggal 21 Desember 2010 senilai Rp. 500.000.000,- 100.000.000,- 1.13. 1 (satu) lembar bukti setoran tanggal 21 Desember 2010 senilai Rp. 200.000.000,- 1.14. 1 (satu) lembar bukti setoran tanggal 20 Desember 2010 senilai Rp. 100.000.000,- 1.15. 1 (satu) lembar bukti setoran tanggal 20 Desember 2010 senilai Rp. 100.000.000,- 1.16. 1 (satu) lembar bukti setoran tanggal 20 Desember 2010 senilai Rp. 500.000.000,- 1.17
61 — 21
PRIMATIRTA dan Direktur OPERASIONAL PT SARIGUNA PRIMA TIRTA akanhal tersebut saat inidalam proses di MABES POLRI, setelah sebelumnyaPara Tergugat melalui Kuasa hukumnya melakukan somasi sebanyak2(dua) kali masing masing tanggal :1.12 Juli 2017 no.52/Ad/SER.A/VII/201 7/Crb (somasike1)Halaman 34 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Pat.G/2017/PN SDA2.27 Juli 2017 no.53/Ad/SER.A/VII/201 7/Crb (somasi ke2)dan sebelumnya dari Tergugat1 juga sudah menyurati sebanyak 3 kaliyaitu masingmasing pada tanggal :1.17
82 — 29
Tabungan Haji atas nama Tergugat dr. sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) atas nama Tergugat dr. dandi kuasai oleh Tergugat dr.1.17. Gaji dan uang Sertifikasi selama proses perceraian 22bulan x @ Rp. 10.000.000, maka jumlahnya sebesar Rp.220.000.000, ( dua ratus dua puluh juta rupiah) dan saat ini uangtersebut di kuasai oleh Tergugat dalam Rekonpensi , di kuasalsepenuhnya oleh Tergugat dr.Halaman 24 dari 93 halaman Putusan Nomor .../Pdt.G/2019/PA.Stb.251.18.
43 — 7
Pid.B/2015/PNSIM Foto copy Bukti Pungutan PPh Pasal 22 pembelian TBS tanggal14/03/2008 sebesar Rp.8.764.375. selanjutnya diberitanda 1.14; Foto copy Bukti Pungutan PPh Pasal 22 pembelian TBS tanggal14/04/2008 sebesar Rp.10.762.296. selanjutnya diberitanda 1.15; Foto copy Bukti Pungutan PPh Pasal 22 pembelian TBS tanggal08/05/2008 sebesar Rp.3.639.384. selanjutnya diberitanda T.16; Foto copy Bukti Pungutan PPh Pasal 22 pembelian TBS tanggal17/06/2008 sebesar Rp.5.327.194. selanjutnya diberitanda 1.17
423 — 292
;Saksi Membenarkan adanya Penandatangan administrasi di BulanJanuari 2016;Saksi membenarkan mengetahui pembayaran gaji tahap 2 (dua)melalui Rek Bank BRI milik Saksi;1.17. Keterangan YUBELINA MAMORIBO (dibawah sumpah) pada pokoknyamemberikan keterangan:Saksi Menerangkan bahwa saksi adalah guru kontrak padasebagaimana SK.
51 — 17
PRINT94/N.1.17/ Ft.1/03/2013sejak tanggal 14 Maret 2013 s/d 02 April 2013;Hakim Pengadilan Tipikor Banda Aceh tanggal 26 Maret 2013, No. 15/Pen.Pid.Sus/ TPK/2013/PNBNA sejak tanggal 26 Maret 2013 s/d 24 April 2013;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tipikor Banda Aceh tanggal 17 April 2013,No. 15/Pen.Pid.Sus/TPK/2013/PNBNA, sejak tanggal 25 April 2013 s/d tanggal23 Juni 2013;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh tanggal 11 Juni2013, No. 06/Pen.Pid.Tipikor/2013/PT.BNA, sejak
307 — 88
per 6 (enam) bulan sekali);e PKWT ke26 sejak 1 Januari 2019 s/d 31 Maret 2019;e PKWT ke27 sejak 1 April 2019 s/d 30 September 2019.Bahwa, PKWT di dahului dengan Harian lepas selama 1 tahun 2bulan lebih dan berlangsung secara terus menerus, tidak pernah dijeda,serta tidak pernah mendapatkan salinan perjanjian kerja waktu tertentu.Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2019, Tergugat memanggilPenggugat 16 dan menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja secarasepihak dengan alasan masa kontrak kerjanya sudah berakhir.1.17
73 — 5
tanggal 12 November 1996, bukti tersebut menerangan tentangkepemilikan tanah, merupakan akta dibawah tangan, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang bahwa, Tergugat mengajukan bukti T.14 dan 1.15 berupaPotokopi kwitansi pembelian tanah lapang yang dibuat pada bulan Februari2010 dan Potokopi surat pemindahan hak usaha tanah yang dibuat padatanggal 20 Februari 2010 merupakan akta dibawah tangan, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa, Tergugat mengajukan bukti T.16 dan 1.17
Terbanding/Jaksa Penuntut : Kamin. SH.,MH
146 — 69
523.344.98081 Tanah Dipinggir 7.89 m2140 Pabrik Tahu Pemukiman Jalan 6,38 1.302.902.70082 Tanah Dipinggir 1.49 m2141 Riyono Pemukiman Jalan 1,35 246.072.75083 Tanah Dipinggir 1.73 m142 Pumito Kosong Jalan 2,89 273.796.62084 Tanah Dipinggir 1.68 m143 Muhtar Kosong Jalan 8,87 266.841.46085 Tanah Dipinggir 4.55 m144 Retino Kosong Jalan 9,44 720.391.52086 Tanah Dipinggir 1.91 m2163 Yusradi Pemukiman Jalan 0,33 315.204.45087 Tanah Dipinggir 16 m2164 Bibit Pemukiman Jalan 4,41 27.127.65088 Tanah Dipinggir 1.17
1.TOMY SUPRIONO
2.YUNIZAR
3.ROBERT ANTONY SIREGAR
4.EDI SUCIPTO
5.JAMIN
6.HUDIONO ANDRIWEDA
7.MUHAMMAD RAPI
8.DONI HENDRA
9.KOTIB
10.DENI ELFIA
11.MURZI JENITA
12.TOGI SIMBOLON
Tergugat:
12.PT. PELAYANAN LISTRIK NASIONAL BATAM
13.WALIKOTA BATAM
14.BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM
215 — 105
berada jauh dibawah batas ambang maksimal yang mengacu pada Keputusan MenteriKesehatan Nomor 1405/Menkes/SK/X1/2002 tentang Persyaratan KesehatanLingkungan Kerja Perkantoran dan Industri, diberi tanda T 1.24;Foto copy suratsurat bukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya,kecuali bukti T 1.3, T 1.5, T 1.6, T 1.8, T 1.13, T 1.16, T 1.21 dan T 1.24 hanyaberupa foto copy dari foto copy aslinya tidak diperlinatkan dipersidangan, suratsurat bukti T 1.1, T 1.2, T 1.7, T 1.10, T 1.11, T 1.14, T 1.15, T 1.17
147 — 135
termuat dalam bukti P.27tersebut, yaitu terbukti bahwa telah diterima Dokumen, Nomor berkaspermohonan 15361/2019 tanggal 12 November 2019.Menimbang, bahwa untuk menegakkan asas audi et alteram partemtermasuk dalam hal pengajuan bukti, majelis hakim memberi kesempatankepada Tergugat untuk mengajukan buktibuktinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan bukti tertulis T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.6, T.7, T.8, T.9, T.10.T.11, T.12, 7.13, 17.14, T.15, T.16, 1.17
76 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh undangundang ;Bahwa yang dimaksud dengan kerjasama/pelaksanaan bersamasecara fisik adalah kerjasama yang erat dan langsung atas suatuperbuatan yang langsung menimbulkan selesainya delik yangbersangkutan ;Bahwa dalam perkara pidana yang dimohonkan Kasasi ini, berdasarkanfaktafakta dan buktibukti yang terungkap di muka persidangan, tidakterbukti dengan secara sah dan meyakinkan Terdakwa turut sertadengan sengaja melakukan memalsu bukubuku atau daftar yangkhusus untuk pemeriksaan Administrasi;1.17
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
MARKOS P HEBINGADIL
159 — 90
Bahwa Saksi sudah menggajukan gugat cerai kepada Saksi1selaku suami ke Pengadilan Agama Gorontalo karena Saksi sudahmerasa tidak kuat lagi menanggung perasaan hati kepada Saksi1selaku suami dan pada tanggal 8 Maret 2019 berdasarkan PutusanPengadilan Agama Gorontalo Saksi dengan Saksi1 (Serka WiwinPakaya) sudah bercerai talak 1.17.