Rinjani;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasHalaman 21 dari 34 Halaman Putusan Nomor 430/Pid.B/2018/PN.MtrTerdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu kesatu melanggarPasal 372 KUHP atau kedua melanggar Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa memperhatikan susunan suraat

Fotokopi Bukti Kehamilan dari Rumah Sakit Umum Medika LestariPageralang, Kemranjen, Banyumas, bukti Suraat tersebut bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda T.2;3. Fotokopi Bukti Pemotongan Pajak Penghasilan atas nama Dhika KurniaRohmana, bukti surat tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda T.3;4.

mempertimbangkanpembuktian penggugat.Bahwa setelah mempertimbangkan pembuktian penggugat (pembanding)majelis hakim tidak mempertimbangkan pembuktian tergugat dan tergugat II(terbanding) secara seimbang dengan pembuktian penggugat/pembanding,majelis hakim hanya mempertimbangkan bukti surat tergugat/terbanding T.1yang pada perkara ini dibantah oleh penggugat karena proses penerbitannyaadalah merupakan perbuatan melawan hukum,Selanjutnya majelis hakim tidak mempertimbangkan bukti lain untukmenguatkan bukti suraat

Tngterdakwa atau dalam rangka pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa ANDY LOW KA SHENG A.D LOW KWAI HOI,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa atas pembacaan suraat dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa dan atau Penasehat Hukumnya tidak mengajukan eksepsi(keberatan) dan mohon agar persidangan dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumkepersidangan

. : 2377/NNF/2021tanggal 9 Maret 2021 tersebut bersesuaian dengan ketentuan Pasal 187 huruf cKUHAP.Ketua Majelis Hakim juga telah menanyakan kepada Terdakwa Rinawati Als.Rina mengenai pendapatnya tentang alat bukti Suraat tersebut, atas alat buktisurat tersebut Terdakwa Rinawati Als. Rina tidak keberatan danmembenarkannya. Dengan demikian Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap berdasarkan suraat perintah penuidik sejak tanggal16 Agustus 2019;Terdakwa Legi Dwi Adi Pradana ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 17 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 5 September2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 September2019 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 27Oktober 2019;4.

;Foto Copy Susunan Pengelolaan Kopegtel Kandatel Ambon, Suraat inimembuktikan bahwa Penggugat sebagai koordinator jaringan, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah diberi meterai yang cukup sertadiberi tanda P4 ;Foto Copy Surat Nomor 187/KOPTEL/AB/IV/2008, tentang seleksiPosisi Manager Kopegtel Kanndatell Ambon, surat ini membuktikanbahwa Penggugat menduduki jabatan sebagai manager jarinngankarena melalui seleksi, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahdiberi meterai yang cukup serta

masyarakat Puhun sebanyak64 orang yang bertempat di Balai Pertemuan Umum Desa Benua Puhundan masyarakat Desa Rantau Hempang sebanyak 25 orang;Bahwa sosialisasi dilakukan sebagai tindak lanjut kewajiban yangdisyaratkan dalam Keputusan Bupati Kutai Kartanegara No.503/002IUPP/SKBUN/XI/2011, tentang Ijin Usaha Perkebunan untukPengolahan (IUPP) PT Prima Mitrajaya Mandiri tanggal 8 Nopember2011 dan disampaikan bahwa PT Prima Mitrajaya Mandiri telahmendapatkan Ijin Usaha Perkebunan (obyek sengketa);Bahwa Suraat

tidak pernah diajukan atau tidak pernah ada surat aslinya,terhadap buktibukti yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara a quo hanyaberupa bukti surat dan buktibukti Surat tersebut telah menjadi bagian daripertimbangan hukum maka buktibukti surat tersebut memiliki nilai pembuktianmeskipun buktibukti Surat tersebut berupa fotocopi dari fotocopi tetapi dapatmenjadi petunjuk bagi hakim, sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung No.3038K/Sip/Pdt/1981 tanggal 18 September 1986 yang menyatakan bahwa"meskipun suraat

AGUS L TOBING, SH, akan tetapi pada kenyataannya, sampai akhirpersidangan, Kuasa yang bernama Abdul Rahman, SH, tidak pernah munculserta tidak pernah dapat memperlihatkan Kartu Tanda Anggotanya sebagaiPenasihat Hukum yang sah ;Menimbang, bahwa setelah majelis meneliti surat kuasa Penggugat tersebut,ternyata Abdul Rahman, SH sebagai Penerima Kuasa, sebagaimana dapat dilihat daritulisan pada Kop Surat Gugatan, disitu terbaca Law Office Abdurrahman Umar,SH dan Associates , majelis berpendapat bahwa suraat

namaSUDARMAN ALIMUN, yang telah dicocokkan sesuai aslinya di beri meteraisecukupnya dan di beri tanda T6.1 ;Foto copy Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah A Nomor : 29/RPPT/I/2012,tanggal 26 April 2012, foto copy diatas foto copy yang di beri meterai secukupnyadan di beri tanda T6.2 ;Foto copy Surat Perjanjian Pelepasan hak antara Glen R Malaihollo dengan NYHELENA TUPAN/SAHUS ILAWANE, Tanggat 14 Jannuari 2011, foto copy diatasfoto copy yang di beri meterai secukupnya dan di beri tanda T7.1 ;Foto copy Suraat

HAulBin (Alm) UTUH RUSLI, bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana melanggar pasal 378 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jopasal 64 KUHPidana, dalam suraat dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAYYID FERHAT Als. FAJIRIANNORAls. HAJI Bin (Alm) UTUH RUSLI, dengan pidana penjara selama 4(empat)tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

tanda bukti T27;28.Foto copy Bukti dari Ditjen AHU online tentang keberadaan IkatanKeluarga Flobamora NTT Provinsi Papua Barat yang telah berubahmenjadi Perkumpulan Rumah Besar Flobamora NTT Provinsi PapuaBarat diberi tanda bukti T28;29.Foto copy Pernyataan sekretaris Flobamora Provinsi Papua tentangpendaftaran ke kesbangpol Provinsi diminta menyertakan Akta PendirianOrganisasi diberi tanda bukti T29;30.Foto copy Contoh bukti ormas disebut Perkumpulan bukan Ikatandiberi tanda bukti T30;31.Foto copy Suraat

keberadaan IkatanKeluarga Flobamora NTT Provinsi Papua Barat yang telah berubahHalaman 53 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pdt.G/2021/PN Sonmenjadi Perkumpulan Rumah Besar Flobamora NTT Provinsi PapuaBarat diberi tanda bukti T28;29.Foto copy Pernyataan sekretaris Flobamora Provinsi Papua tentangpendaftaran ke kesbangpol Provinsi diminta menyertakan Akta PendirianOrganisasi diberi tanda bukti T29;30.Foto copy Contoh bukti ormas disebut Perkumpulan bukan Ikatandiberi tanda bukti T30;31.Foto copy Suraat

Langkat(Tidak ada asli), selanjutnya diberi tanda Bukti P6 ;Fotocopy Surat Nomor : 590158/SB/2010 tanggal 24 Mei 2010 yangdikeluarkan Pemerintah Kabupaten Langkat Kecamatan Sei Bingai, perihalPengembalian Lahan Ahli Waris Ngamehi Sitepu seluas + 50 Ha (sesuaidengan aslinya), selanjutnya diberi tanda Bukti P7 ;Fotocopy Suraat Perintah No. 466/SP/PEM/2010 tanggal 27 September2010 yang dikeluarkan oleh Sekretariat Daerah Kabupaten PemerintahKabupaten Langkat (Sesuai dengan aslinya), selanjutnya diberi

Bahwa begitupun mengenai Suraat Keterangan Garap Nomor:268/7/SU/X1/1984 tanggal 6 November 1984 yang dikeluarkan oleh PejaabatSementara Lurah Sario Utara, yang diakui oleh Penggugat sebagai buktikepemilikan, jelas dalil tersebut adalah tidak benar karena tidak berdasarkanpada ketentuan hukum yang berlaku.6. Bahwa Tergugat adalah pemilik sah atas tanah sengketaberdasarkan SHM Nomor 81/Sario Utara, sesuai Surat Ukur Nomor3407/1982 tanggal 3 Maret 1982 terletak di Kelurahan Sario Utara Kec.

Bahwa berdasarkan dariketentuan/aturan sebagaimana yang disebutkan di atas pengakuanPenggugat yang telah memiliki tanah seluas 450 m2 di atas tanah milikTergugat yang hanya didasarkan kepada sepotong surat tanda terima buktipelunasan pemberian ganti rugi, harus diotlak atau setidaknya harusdikesampingkan oleh Hakim Majelis Karena tidak tidak sesuai denganketentuan hukum yang ada dan berlaku;Bahwa begitupun mengenai Suraat Keterangan Garap Nomor:268/7/SU/XI/1984 tanggal 6 November 1984 yang dikeluarkan

haruslahdihubungkan dengan siapa yaang dimaksud sebagai pelaku materil dariperbuataan sebagaimana didakwakan.Berdasarkan faktafakta yaang terungkap dimuka persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendirimenyatakan bahwa terdakwa yaitu terdakwa SURADI Als BUDEK BinJAMITRO berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan dapatmenjawab semua pertanyaan haakim ataupun jaksa serta dapatdipertanggungjawabkan setiap perbuatanya dan benar terdakwalah yangdimaksudkan dalam suraat

Bahwa sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor. 3 Tahun 1999 tentang PelimpahanKewenangan Pemberian dan Pembatalan Keputusan Pemberian Hak Atas tanahNegara, Suraat Keputusan Gubernur Kaltim tersebut, kewenangannya berada padaKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kaltim;6.

Pasal 132 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika akantetapi yang tepat adalah sebagai Penyalahguna Narkotika golongan sebagaimana terungkap dalam persidangan, atas perkara ini seharusnya adalahRehabilitasi sebagaimana Suraat Edaran MA.RI No. 7 tahun 2009 yangditetapkan tanggal 17 Maret 2009 tentang menempatkan Pemakai atauPenyalahguna Narkotika kedalam Panti Terapi dan Rehabilitasi, sebagaimanaPledoinya tertanggal 26 September 2019.

Menetapkan agar terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan (Pledooi) Penasihat Hukum terdakwasecara tertulis yang dibacakan dan diserahkan pada persidangan hari Rabu,tanggal 15 Juni 2016, yang pada pokoknya menyatakan : Bahwa terdakwa BAGAS JANARDANA Bin IMAM SAMPURNO telahterbukti sebagai pengguna / pemakai narkoba jenis ganja yangketergantungan karenanya dapat memerintahkan yang bersangkutanuntuk menjalani teraphy dan rehabilitasi ; Menyatakan suraat