Ditemukan 1583 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
86 — 15
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Nietonvankelijk verklaard) Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangSampaiini ditaksir sebesar Rp. 3.961.000, ( tiga juta sembilan ratusenam puluh satu ribu rupiah).Bahwa karena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima maka menuruthukum Para Penggugat berhak untuk memilih dan mengajukan gugatan barudi Pengadilan Negeri Malang,,Putusan perkara No 47/Pdt.G/2018/PN.MLG Halaman 717.Bahwa agar gugatan Para Penggugat tidak siasia ( ilusoir
Pengadilan PN Meureudu Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN Meureudu Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Mrn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.Rasyidin bin Alm. Sanusi Ubit
2.Ika Setiawan bin Alm. Rusdi Ubit
3.Maimun bin Musa
4.Zulkifli Ubit bin Alm. Ubit
Tergugat:
1.H. Usman Abdullah
2.Drs. M. Yahya AK
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Panteraja
2.Keuchik Gampong Mesjid Panteraja
131 — 201
  • ratus ribu rupiah)KERUGIAN MORIIL : Bahwa Akibat Tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT Il yangmembuat resah hati dan fikiran PENGGUGAT 1I,II,II dan IV, selamaobjek Sengketa dikuasai dalam jangka waktu Sepuluh tahun sangatmerugikan PENGGUGAT I, Il, Ill dan IV dan akibat ulah TERGUGAT dan Il sangat membuat tekanan bathin serta biaya biaya yangtimbul atas perbuatan TERGUGAT dan II diperhitungkan sebesar Halaman 5 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Mrn19.20.21,Bahwa agar Gugatan ini tidak ilusoir
Pengadilan PN Meureudu Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN Meureudu Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Mrn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.Rasyidin bin Alm. Sanusi Ubit
2.Ika Setiawan bin Alm. Rusdi Ubit
3.Maimun bin Musa
4.Zulkifli Ubit bin Alm. Ubit
Tergugat:
1.H. Usman Abdullah
2.Drs. M. Yahya AK
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Panteraja
2.Keuchik Gampong Mesjid Panteraja
178 — 58
  • ratus ribu rupiah)KERUGIAN MORIIL : Bahwa Akibat Tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT Il yangmembuat resah hati dan fikiran PENGGUGAT 1I,II,II dan IV, selamaobjek Sengketa dikuasai dalam jangka waktu Sepuluh tahun sangatmerugikan PENGGUGAT I, Il, Ill dan IV dan akibat ulah TERGUGAT dan Il sangat membuat tekanan bathin serta biaya biaya yangtimbul atas perbuatan TERGUGAT dan II diperhitungkan sebesar Halaman 5 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Mrn19.20.21,Bahwa agar Gugatan ini tidak ilusoir
Pengadilan PN PALU Perdata
Putus : 21-01-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PALU Nomor 90/Pdt.G/2015/PN.Pal.
Tanggal 21 Januari 2016 — BERNARD S. PIETHER. dkk vs P.T. PROTELINDO (Profesional Telekomukasi Indonesia) . dkk
154 — 39
  • Bahwa selaku Pemilik sah atas tanah milik maka tanah milik Tergugat IVtelah dipagar tembok keliling dan bebas dari gangguan siapaun karena ituTergugat IV juga bebas untuk memanfaatkan untuk kepentingannya sendirisehingga tuntutan ganti rugi dari para Penggugat adalah ilusoir dan tidakperlu ditanggapi;Maka atas dasar uraian di atas, mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara Perdata No. 90 / PDT.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1050/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
IDA BAGUS RAY PASTIKA
Tergugat:
1.I WAYAN KENDRA
2.DRS. I NYOMAN LATRA
3.I KETUT SUTAWINATA
4.I MADE MEJA
Turut Tergugat:
1.NI KETUT AYU HANDRIYANI
2.NI NYOMAN SANTHI NURANI, S.Si
3.RINI SULISTIYOWATI
4.I KETUT DIARTA
5.I MADE ADI GUNAWAN
6.I MADE SUTAYA
7.HELGA ARI SONA
8.LUH DENI SUSTIKA
9.KOMANG ARIANI
10.KUSNADI
11.SUGINEM
12.PATIMAH
13.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
100 — 108
  • Penggugat dirugikansecara materiildan inmateriil.Oleh karenanya kerugian tersebut harusdibayar oleh Para Tergugat sekaligus setelah putusan ini mempunyalkekuatan hukum tetap;Bahwa Para Tergugat tidak perlu lagi membayar ganti rugi ataspenguasaan dan pemanfaatan tanah sengketa seperti diuraikan diatasapabila Para Tergugat dengan itikad baik mau menyelesaikan proses jualbeli atas obyek sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat ;Bahwa untuk menghindari agar gugatan Penggugat tidak menjadi siasia(Ilusoir
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 20-04-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 15/PDT.G/2015/PN RAP
Tanggal 3 Desember 2015 — Perdata - ZEN HERMANSIREGAR Lawan - CHAIDIR ACHYAR HARAHAP
1144 — 632
  • puluh satu juta lima ratus enampuluh sembilan tujuh ratus tiga puluh empat rupiah) untuk dibagi secara, yakniuntuk Penggugat HI dr sebesar Rp 535,784.867, (Lima ratus tiga puluh lima jutatujuh ratus delapan puluh empat ribu delapan ratus enam puluh tujuh rupiah) danuntuk Penggugat IV dr sebesar Rp 535,784.867, (Lima ratus tiga puluh lima jutatujuh ratus delapan puluh empat ribu delapan ratus enam puluh tujuh rupiah);Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan atas gugatan rekonpensi a quotidak hampa (ilusoir
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 137/Pdt.G/2018/PN Thn
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
TUMBAGE MANANSANG
Tergugat:
1.HAMLET LUMASUGE
2.HARLI LUMASUGE
3.HARLIET LUMASUGE
4.HARIANTI LUMASUGE
5.LUTER LUMASUGE
6.RIXON MANABUNG
7.ALEXSON MANABUNG
8.YESAYA MANABUNG
9.ALEX BOY HUMENA
10.BALERIOT DAMAL
11.JAMES DAMAL
12.DANUS MANABUNG
13.WELDI MANABUNG
14.AMSTRONG MAMELAS
15.NIXON HARIMU
16.BUPATI KABUPATEN KEPULAUAN SANGIHE Cq CAMAT KENDAHE Cq KAPITALAUNG KAMPUNG KENDAHE I DI LKENDAHE
17.BUPATI KABUPATEN KEPULAUAN SANGIHE Cq CAMAT KENDAHE Cq KAPITALAUNG KAMPUNG KENDAHE II DI KENDAHE II
18.KEPALA SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI I KENDAHE DI KENDAHE
19.KEPALA BALAI PENYULUH PERTANIAN PERIKANAN DAN KEHUTANAN KAMPUNG KENDAHE I KECAMATAN KENDAHE
20.BUPATI KABUPATEN KEPULAUAN SANGIHE DI TAHUNA CQ CAMAT KENDAHE DI KENDAHE
Turut Tergugat:
1.ASER DAMAL
2.FERI LOLAROH
3.TIRSA LOLAROH
4.INANG ROMPAS
5.ANASTASIA BOMBOA
6.KESENANGAN NOMOR
7.KARTINI PILOTO YANIS
8.ASER LALELAH
9.SINTIA TIALA
10.TOSARIS TIALA
11.YUS TIALA
12.SILTJE BURHAN YANIS
13.PATRISIA DAMAL
14.INGRIT DAMAL
107 — 46
  • (lima ratus ribu rupiah) sehari,apabila TERGUGAT s/d TERGUGAT XvV, lalai memenuhi isi putusanterhitung sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan) 272222 nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnnBahwa mengingat tanah objek sengketa adalah benarbenar hak milikPENGGUGAT karena tanah peninggalan dari orang tuaPENGGUGAT, dan untuk mencegah tanah objek sengketa tersebutdijual Kembali kepada pihak lain atau diperuntukan untuk kepentinganlain sebelum ada putusan yang berkekuatan hukum tetap, sehinggaakan menjadi ilusoir
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
NARWOKO DANANG WIDODO
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
89 — 16
  • Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat tidak ilusoir danuntuk menjamin terbayarnya tuntutan ganti rugi oleh Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Ketua majelis hakim yang memeriksa perkara iniberkenan untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslang) terhadapharta tidak bergerak milik Tergugat yang ada saat ini maupun yangkemudian baru ada dan yang berada dimanapun juga terutama : Tanah danbangunan beserta isinya serta segala sesuatu yang melekat, berdiridiatasnya tanpa pengecualian yang
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 15-09-2014 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 107/Pdt.G/2013/PN.Smda
Tanggal 15 September 2014 — K. ANDERONIKUS RORONG MELAWAN STANIS TENES
127 — 13
  • Suta(Turut Tegugat I) dapat memfungsikan tanah milik Tergugat sebagai lahan bertani,akan tetapi harapan menjadi ilusoir karena temyata tanah milik Tergugat dalamkenyataan hukum telah dijual oleh G. Suta (Turut Tergugat I) kepada Pengugatdalam perkara ini ;Bahwa tanah tersebut berbatasan dengan saksi batas sebagai berikut :Dahulu/Semula :Sebelah Utara : MingkuiSebelah Timur =: Tanah KosongSebelah Selatan : P.V.
Pengadilan PN KISARAN Perdata Tanah
Putus : 24-02-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Kis
Tanggal 24 Februari 2016 — Nyonya HERNANI Lawan 1. Dokter HENDRIK JHONSON SITUMORANG 2. M. SYAHMAN 3. RATNAWATI 4. Hajjah SUPARNI SUSIANTI 5. Sutrisni 5. Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan u.p. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
72 — 8
  • keadilan jika Tergugat dihukum untuk mengembalikanuang harga pembelian senilai Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) secara tunai dan seketika kepada Penggugat terhitung sejak adanyaputusan dalam perkara ini, berikut dengan bunga sebesar 2 % (dua perseratus)untuk setiap bulannya terhitung sejak bulan Agustus 2011 hingga gugatan a quodiajukan;Bahwa guna menjamin terpenuhinya tuntutan pengembalian harga pembelianberikut dengan bunganya tersebut sehingga tidak menjadi hampa begitu saja(ilusoir
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 33/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. MAKKUSISSING Dg. NUNTUNG Diwakili Oleh : H. MAKKUSISSING Dg. NUNTUNG
Terbanding/Penggugat I : HJ. ROSNAENI SMITH
Terbanding/Penggugat II : MANGERANG M. TANRO,SH
Terbanding/Penggugat III : JAYAHANY LABINA
Terbanding/Penggugat IV : NURHANY MUIS
Terbanding/Penggugat V : DRS. B. SUDIRMAN
Terbanding/Penggugat VI : HADIJA M. TANRO
Terbanding/Penggugat VII : DRA. KADARIAH M. TANRO
Terbanding/Penggugat VIII : NURHUSNA M. TANRO
Terbanding/Penggugat IX : DRS. M. ZAIN
Terbanding/Penggugat X : SYAMSIR MANSYUR
Terbanding/Penggugat XI : SITTI RAHMAH HAMING
Terbanding/Penggugat XII : DRS. MUNAWAR
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
64 — 41
  • Bahwa berdasarkan pasal 1239 KUHPerdata agar gugatan initidak ilusoir atau tidak bernilai dan demi menghindari usaha Tergugat untukmengalinkan tanah dan bangunan tersebut, maka Para Penggugat mohonagar dapat diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah obyeksengketa seluas 4. 960 M* dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Perumahan Goseng.Sebelah Timur : tanah milik Baso Kantoro/Puka.Sebelah Selatan: tanah milik Basse Dg Kanang/Andi Masri.Sebelah Barat : tanah milik Puka/Masyarakat.Dengan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 06-04-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 173/Pdt.G/2014/PN.TNG
Tanggal 6 April 2015 — HAGUS GUNAWAN, ADE GUNAWAN, ASMAT GUNAWAN, HASIM GUNAWAN, HANDA GUNAWAN, WINAH, dan AHLI WARIS PENGGANTI Almarhum GOW HASAN GUNAWAN Lawan TOMPUL, OEY NAT JIE NIO, dan NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
105 — 20
  • para penggugat sudahberupaya menghubungi atau musyawarah penyelesaian secara kekeluargaan terhadapTergugat I dan Tergugat I namun tidak ada tanggapan dari Tergugat I dan Tergugat II,karenanya untuk mendapatkan keadilan para Pengguat mengajukan gugatan ini.24 Bahwa melihat itikad jahat Tergugat I, Tergugat II tersebut diatas maka tidakmustahil sebelum putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap, tanah sengketadialihkan kepada pihak lain, maka agar supaya gugatan para Penggugat tidak sia sia/ilusoir
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 199/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
Mochamad Luthfi Hafiyyan
Tergugat:
Dr. Nirmawati
Turut Tergugat:
1.Susan Kurniasih Utami, S.H., M.Kn.
2.Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
3.Kantor Cabang Bandung Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
56 — 10
  • Bahwa untuk menghindari gugatan Penggugat Rekonvensi siasia (ilusoir) danagar Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi akan mengalihnkan atau menjualbelikan serta membalik namakan kepada pihak lain, sehingga mohon agarMajelis Hakim dan Anggotameletakan Sita Jaminanatas Objek Tanah danBangunan berupa Sertifikat Hak Milik yang terdiri dari 5 (lima) objek Tanah danBangunan Ruko atas nama Milik Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523 K/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — JIMMY M. P. JOHANES VS ICHWAN SUSILO, DKK
317 — 380 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi ilusoir kelak karena adanyakekhawatiran yang didasarkan pada sangka yang beralasan bahwa ParaTergugat dengan itikad tidak baik akan memindahkan atau mengasingkanTanah Bangunan Rambai selama proses pemeriksaan perkara a quo ,Penggugat mohon agar Majelis Hakim Yang Terhormat yang memeriksaperkara a quo berkenan untuk meletakkan sita persamaan( svvergelijkendbeslag) terhadap Tanah Bangunan Rambai:46.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat:
1.PT. PALARAN INDAH LESTARI
2.PT. SARANA UTAMA LESTARI
Tergugat:
1.PT. BUKIT MENJANGAN LESTARI
2.RONALD LUTHFIYANO
Turut Tergugat:
1.BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
2.BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR KANTOR SAMARINDA
3.BANK UOB, KANTOR CABANG SAMARINDA
4.Rufino
5.NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
6.SOEHARJANTI HARYANTI atau LIEM SIOE HIANG
128 — 23
  • Tergugat IIIsebesar Rp. 30.246.231.506.75, maka adalah patut menurut hukum menjadijaminan pembayaran utang Tergugat II kepada Penggugat dan Penggugat IIsesuai dengan jumlah utang tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka petitum poin 15 beralasanmenurut hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena harta milik Tergugat II dalam bentukdeposito yang tersimpan dalam Bank milik Turut Tergugat , Turut Tergugat IIdan Turut Tergugat III, maka untuk menjamin agar gugatan Penggugat nantinyatidak ilusoir
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 19-07-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2316/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
183 — 41
  • wafat);Halaman 24 dari 76, Putusan No. 2316/Pdt.G/2017/PAJS11) Apalagi Penggugat Konvensi sudah melakukan peralihnan hakyakni memperjualbelikan Tirkah pewaris kepada pihak ketiga sejak tahun2010, tentu saja apabila hartaharta tersebut diatas ditarik/dimasukankembali sebagai tirkah yang harus dibagi maka hanya akan melahirkansengketa baru yang berkepanjangan dengan pihakpihak yang telahmembeli atau menguasainya saat ini berdasarkan jual beli yang dilakukanPenggugat tersebut sehingga akan sangat ilusoir
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 166/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
SIENARDIE
Tergugat:
1.ALEX LINGGAR
2.ROBBY HOSANO
Turut Tergugat:
1.NOTARIS PPAT I PUTU HAMIRTHA SH
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
68 — 45
  • Bahwa demi menjamin agar Gugatan Rekonvensi tidak siasia(ilusoir) kelak serta untuk menjaga jangan sampai Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan Tergugat II Rekonvensi/Tergugat IlKonvensi tidak mau melaksanakan kewajiban hukumnya untuk mengggantikerugiankerugian yang dialami Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimaka mohon kiranya Pengadilan Negeri Bitung berkenan meletakkan sitajaminan (Conservatoir beslag) atas seluruh harta kekayaan baik barangbergerak maupun barang tidak bergerak milik Tergugat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 26-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 11/PDT/2022/PT PLG
Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : ANSOR Diwakili Oleh : GREES SELLY, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : PT BANK CENTRAL ASIA TBK PUSAT c.q. PT BANK CENTRAL ASIA CABANG PALEMBANG c.q. PT BANK CENTRAL ASIA KCU LUBUK LINGGAU
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Lahat
Terbanding/Tergugat III : MERY
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor ATR/BPN Kota :Lubuk Linggau
121 — 50
  • Nomor 1.871/L/VII/2015;Bahwa agar putusan dalam perkara ini tidak ilusoir dan agar TergugatRekonpensi benarbenar melaksanakan isi putusan dalam perkara ini,Mohon Majelis Hakim menghukum Tergugat Rekonpensi untukmembayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp 500.000,(lima ratusribu rupiah) perhari kepada Penggugat Rekonpensi atas kelalaian danatau keterlambatan Tergugat Rekonpensi melaksanakan isi putusandalam perkara ini;Bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi didasarkan pada buktibuktiotentik yang kuat dan
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
SUTOMO
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
94 — 22
  • Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat tidak ilusoir danuntuk menjamin terbayarnya tuntutan ganti rugi oleh Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Ketua majelis hakim yang memeriksa perkara iniberkenan untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslang) terhadapharta tidak bergerak milik Tergugat yang ada saat ini maupun yangkemudian baru ada dan yang berada dimanapun juga terutama : Tanah danbangunan beserta isinya serta segala sesuatu yang melekat, berdiridiatasnya tanpa pengecualian yang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 82/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 6 September 2018 — Pembanding/Penggugat I : TRIADI SULISTIO Diwakili Oleh : RIZKY PRASETYA, SH.
Pembanding/Penggugat II : GOEY SIU JEK Diwakili Oleh : RIZKY PRASETYA, SH.
Terbanding/Tergugat : RICCY SULISTIO
Terbanding/Turut Tergugat : DEDEK YULIONA,SH
112 — 100
  • Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak menjadi ilusoir/ siasia belakadan mencegah Tergugat dengan bantuan Turut Tergugat sengajamengalihnkan obyek sengketa, maka mohon kiranya Pengadilan NegeriSamarinda dapat meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas obyeksengketa tersebut dan pula terhadap harta baik benda tetap maupunbergerak milik Tergugat;23.