Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
DODY HANDOKO
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
57 — 8
  • untuk ongkos kendaraan(membeli BBM), bayar tol, parkir kendaraan, makan, minum, makaPenggugat menuntut ganti rugi secara materiel tidak kurang dari Rp.100.000.000 (Seratus Juta Rupiah)Jadi jumlah ganti rugi selurunnya Rp. 100.000.000 + Rp. 100.000.000 =Rp. 200.000.000 (Dua ratus juta rupiah) yang harus ditanggung olehTergugat kepada Penggugat dan ganti rugi tersebut harus dibayar secarakontan, tunai, langsung dan seketika sejak putusan diucapkan;24.Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat tidak ilusoir
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 46/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 1 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. PALISCO BAJA
Pembanding/Tergugat II : ANDRY GANDAPUTRA
Pembanding/Tergugat III : HENDY LEONARD GANDAPUTRA
Terbanding/Penggugat : PT. BANK PAN INDONESIA
219 — 146
  • Majelis Hakim YangMemeriksa Perkara a quo;Bahwa guna menjamin agar gugatan ini tidak menjadi siasia(ilusoir), Kabur dan tidak bernilai di kKemudian hari apabila gugatanhal 30 dari 111 hal put.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 64
  • Bahwa agar gugatan para penggugat tersebut tidak siasia/ilusoir,maka dimohon kepada ketua Pengadilan Agama Jeneponto/Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk segera mengamankanharta warisan almarhumah Ninring binti H. Gaddong yang dikuasai olehTergugat dan Tergugat II serta harta warisan almarhum H.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.TPI
Tanggal 10 April 2014 — MR. LEE LENG SIM (Penggugat), 1. PT. PULAU BATU MULIA (Tergugat I), 2. SUSANTO, SE (Tergugat II), 3. PEMERINTAH RI cq. PRESIDEN RI cq. KEJAKSAAN AGUNG RI cq. KEJAKSAAN TINGGI KEPULAUAN RIAU cq. KEJAKSAAN NEGERI TANJUNGPINANG (Turut Tergugat I), 4. CAI LIE (Turut Tergugat II)
177 — 196
  • kepada yang mulia Ketua/Majelis Hakim untukmenyatakan bahwa dua unit alat berat yaitu ;1 unit wheel Loader , Merk Caterpiller model 950E , S/N (serial nomor) ;65R03873,E/N (Engine Nomor) ; 09Z08711, Pembuatan tahun 1980.1 unit wheel Loader , Merk Caterpiller model 950C , S/N (serial nomor) ; 673J9067, E/N (Engine Nomor) ; 43V 15508, Pembuatan tahun 1980.Bahwa agar gugatan Penggugat Rekonpensi I dan Penggugat Rekonpensi IT dalammengajukan Gugatan Rekonpensi ini dan agar putusannya tidak sia sia ( Ilusoir
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
ADELLIA OCTAVIANI
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
47 — 5
  • ongkos kendaraan(membeli BBM), bayar tol, parkir kendaraan, makan, minum, makaPenggugat menuntut ganti rugi secara materiel tidak kurang dari Rp.100.000.000 (Seratus Juta Rupiah);Jadi jumlah ganti rugi selurunnya Rp. 100.000.000 + Rp. 100.000.000 =Rp. 200.000.000 (Dua ratus juta rupiah) yang harus ditanggung olehTergugat kepada Penggugat dan ganti rugi tersebut harus dibayar secarakontan, tunai, langsung dan seketika sejak putusan diucapkan;24.Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat tidak ilusoir
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SAHAT SIDABUTAR
2.RICHARD
3.BAMBANG SIMORANGKIR
4.HARLES SIANTURI
5.Reynol Manurung
6.Maja Pulo Naibaho
7.Tioria Br. Simanjuntak
8.Sotarduga R H P Pangaribuan
9.Rabenca Hasibuan
10.Maju Hutajulu
11.Alpen Simatupang
12.Parlin Silitonga
13.Bakti Sianipar
14.Merliana Br. Sihombing
15.Sahat Parlinggoman Pasaribu
16.Ramli Sinaga
17.Raymond Amry Pardede
18.Joel H Siregar
19.Jhonson Hasibuan
20.Masinton Pangaribuan
21.Manter Sihotang
22.Belman Pangaribuan
23.Najaruddin Simanjuntak
24.PH Panggabean
25.Jadiman Hasiholan Manik
26.Willy Roy Pangaribuan
27.Hapataran P Manalu
28.Suparman Siagian
29.Piner Sitorus
Tergugat:
1.PENDETA GIDEON SARAGIH, SARJANA THEOLOGIA
2.PENDETA EMMY FIER SILALAHI, SARJANA THEOLOGIA
3.ROMMEL SOTARDODO PANGGABEAN
4.TOGARASDEN PARUNTUNGAN TAMBUNAN
5.TIOPAN TINAMBUNAN
69 — 36
  • (lima juta lima ratus limapuluh lima ribu lima ratus lima puluh lima rupiah) setiap hari kelalaianatau keterlambatan menjalankan isi putusan terhitung sejak telahditerimanya surat teguran pertama pelaksanaan putusan dibebankankepada Para Tergugat untuk membayarnya secara tanggung rentengkepada Para Penggugat.e Bahwa untuk menghindari agar putusan perkara ini tidak menjadi siasia(ilusoir) karena ketiadaan jaminan atas nilai gugatan maka ParaPenggugat juga memohon agar yang terhormat Ketua PengadilanNegeri
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-04-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 208/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Maret 2016 — PT. BUDI BAKTI PRIMA dalam hal ini diwakili oleh TONI BUNAWAN selaku Direktur Utama Lawan 1.PT. SINARSUCI ANEKACANDRA dalam hal ini diwakili oleh JOHNY ADOLF PANJAITAN selaku Direktur Utama 2.PT. VALE INDONESIA Tbk, dalam Hal ini diwakili Oleh DEDDY AULIA selaku General Manager of Procurement & Warehouse 3.PT. MULTI PONDASI UTAMA
159 — 83
  • Bahwa untuk menjamin tuntutan PENGGUGAT dR ini tidak siasia (ilusoir)dikemudian hari, dan disamping adanya kekhawatiran dari PENGGUGAT dRsetelah adanya putusan aquo yang memiliki kekuatan hukum tetap TERGUGATdR tidak mau melaksanakan putusan aquo, maka PENGGUGAT dR memintakepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk:Meletakkan sita jaminan (conversatoir beslag) terhadap aset TERGUGAT dRyaitu:Tanah dan Bangunan diatasnya beserta seluruh inventaris yang beradadidalamnya yang beralamat di di Komplek Mitra
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Putus : 08-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 11/Pdt.G/2011/PN.Psp.Gnt
Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat - BONGGAL HASIBUAN Alias TONGKU NAPARAS,dkk tergugat - PT. WONOREJO PERDANA & PT. Wonorejo Perdana
118 — 55
  • (dua triliyun delapan puluh milyard rupiah)1218 Bahwa Para PENGGUGAT telah berulangkali meminta kepadaTERGUGAT agar bersedia menyelesalaikan masalah ini secaramusyawarah kekeluargaan, akan tetapi selalu diabaikan.19 Bahwa untuk menjamin gugatan PFNGGUGAT tidak siasia(ilusoir), mohon agar diletakan sita jaminan (concervatoir beslag)terhadap objek lahan /tanah terperkara dan harta kekayaan baikyang berupa benda bergerak maupun tidak bergerak milikTERGUGAT dan selanjutnya menyatakan sah dan berharga
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 7/Pdt.G/2018/PN TOB
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 33
  • Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak ILUSOIR dikemudianhari, mohon agar Pengadilan meletakan sita jaminan (conservatoir beslag)atas seluruh harta kekayaan Tergugat dan Tergugat II senilai tuntutan gantirugi yang diderita oleh Penggugat yakni kerugian Meteriil sebesarRp.4.301.922.394, (empat milyar tiga ratus satu juta sembilan ratus duapuluh dua ribu tiga ratus sembilan puluh empat rupiah), dan kerugianimmateril sebesar Rp.20.000.000.000 (dua puluh meliard rupiah);halaman 8 dari 110
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 20/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 26 April 2019 — BONGGAL HASIBUAN ALS TONGKU NAPARAS, DKK VS PT. WONOREJO PERDANA, DK
102 — 69
  • (satutriliyun rupiah).Jadi jumlah seluruh kerugian Materiil dan Imateriil PENGGUGAT yang harustitanggung oleh PENGGUGAT adalah sebesar Rp.2.080.000.000.000, (duatriliyun delapan puluh milyard rupiah)Bahwa Para PENGGUGAT telah berulangkali meminta kepada TERGUGATagar bersedia menyelesalaikan masalah ini secara musyawarahkekeluargaan, akan tetapi selalu diabaikan.Bahwa untuk menjamin gugatan PFNGGUGAT tidak siasia (ilusoir), mohonagar diletakan sita jaminan (concervatoir beslag) terhadap objek lahan
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 63
  • Bahwa Para Penggugat khawatir Tanah Sengketa yang dikuasai Tergugat & atauTurut Tergugat dialihkan kepada pihak lain selama proses perkara berjalan danbelum berkekuatan hukum tetap, maka agar gugatan para Penggugat tidak siasia(Ilusoir), wajar Para Penggugat mohon agar di atas tanah obyek sengketa diletakkansita jaminan (conservatoir beslag) terlebih dahulu sebelum diperiksa lebih lanjut;10.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3223/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 24
  • ketentuan hukum faraidh;Bahwa, sesuai ketentuan pasal 153 HIR maka untuk menjamin ketepatandan kejelasan bendabenda yang termasuk harta peninggalan belum terbagmohon kiranya dapat dilakukan pemeriksaan setempat(descente/plaatsopneming) atas objek tirkah dalam perkara ini;Bahwa, para Tergugat juga telah melakukan upaya penjualan secara sepihaktanpa persetujuan dan sepengetahuan ahli waris lain (para Penggugat)terhadap harta a quo dengan cara menawarkan dengan pihak lain, untukmenjamin agar gugatan tidak ilusoir
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1609/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
Bregas Bayuardhi, S.PT
Tergugat:
PT BANK SYARIAH MANDIRI PERSERO Tbk.KANTOR CABANG TASIKMALAYA
Turut Tergugat:
BANK INDONESIA Cq. BANK INDONESIA KANTOR PERWAKILAN TASIKMALAYA
301 — 210
  • Biaya untuk honorarium Advokat dalam mengajukan gugatan aquotermasuk SKUM adalah sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah);Bahwa gugatanaquo sangat layak dan pantas untuk dikabulkan, disampingdampak yang sangat besar bagi Penggugat juga menjadi pelajaran bagiTergugat Supaya tidak Sewenangwenang dan tidak seenaknya melakukankesalahan karena dampak dari kesalahan tersebut sangat besar;Bahwa supaya putusan dalam gugatan aquo tidak menjadi siasia (ilusoir)dan menjaga kewibawaan pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — Mursimin Bin M.Siam(T1),Dkk
102 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,M.M. bin ZAHARUDDINsebagai ALAT BUKTI) ;Maka argumentasi Penuntut Umum dalam perkara a quo merupakanargumentasi yang ilusoir sehingga faktafakta hukum yang terungkapjuga merupakan fakta ilosoir, akibatnya Judex Facti salahmenerapkan hukum ;Bahwa dalam dakwaan Primair halaman 8 paragraf 4, 5 dan 6 dandalam dakwaan Subsidair pada halaman 19 paragraf 5 dan halaman20 paragraf 1, 2 dan 3 Penuntut Umum menguraikan sebagai berikut :Bahwa "pertemuan malam tersebut yang dibahas mengenai PPAS(Prioritas Plafon
    ,M.M. bin ZAHARUDDINsebagai ALAT BUKTI) ;Maka argumentasi Penuntut Umum dalam perkara a quo merupakanargumentasi yang ilusoir sehingga faktafakta hukum yang terungkapjuga merupakan fakta ilosoir, akibatnya Judex Facti salah menerapkanhukum ;.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-12-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 649/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : DESSY IRIANI KOTO Diwakili Oleh : DESSY IRIANI KOTO
Terbanding/Tergugat IX : HERU FEBIRYANTO DJAAFAR
Terbanding/Tergugat VII : ROY PARLIANSYAH DJAAFAR
Terbanding/Tergugat V : IRWAN DJAAFAR
Terbanding/Tergugat III : JULY FARNI
Terbanding/Tergugat I : HERLINDA DJAAFAR
Terbanding/Tergugat VIII : EFRINALDO DJAAFAR
Terbanding/Tergugat VI : JIMMY FARLY DJAAFAR
Terbanding/Tergugat IV : RINI WIDYASARI
Terbanding/Tergugat II : JEFRY JAAFAR alias JEFRY DJAFAR
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DIREKTORAT PENATAAN BANGUNAN DAN LINGKUNGAN Cq. DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KARYA, Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM R.I
Turut Terbanding/Penggugat II : H. DIAN UTAMA, BE
68 — 38
  • Mekar Jaya, Kec.Sukmajaya, Depok.Bahwa agar gugatan Para Penggugat ini tidak siasia (ilusoir) dan disamping itu Para Penggugat mempunyal sangkaan yang beralasan bahwaPara Tergugat akan mengalihkan, menghabiskan, memindahkan gunamenghindarkan diri dari tanggung jawab Para Penggugat. Oleh karenaitu,ParaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk meletakkan sitaterhadap tanah dan bangunan Para Penggugat yang terletak di JalanSentosa Raya No.7A Perum Dosen UI Depok II Tengah, RT.001 RW.007Kel.
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Mjl
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
Muhamad Hadi Seswanto
Tergugat:
1.RASWAN BIN KASIM
2.Lukas Bin Sudira
3.Sukini
4.Kana
5.Leopard
6.Wirya
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Bongas Kulon
2.Camat Kecamatan Sumberjaya
3.Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
149 — 81
  • Bahwa untuk menjamin Gugatan PENGGUGAT tidak sia sia (ilusoir)12dikemudian hari karena adanya itikad tidak baik dari TERGUGAT sertadikhawatirkan selama proses perkara ini berlangsung, TERGUGAT akanmemindahtangankan / mengalinkan harta kKekayaannya guna menghindaridiri dari kewajiban membayar ganti kerugian, maka PENGGUGATmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaramelalui Ketua Pengadilan Negeri Majalengka agar kiranya berkenanmeletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 27-08-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 200/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat:
Nursin lasuasa
Tergugat:
1.Kartini sigar
2.PT. BHINEKA MANCAWISATA
3.FERY BENSUIL, S.SOS
4.KEPALA KANTOR DESA JAYAKARSA
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kabupaten Minahasa utara
136 — 98
  • Bahwa untuk menjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakan dengansebagaimana mestinya, tidak siasia belaka (tidak Ilusoir), Karena = melihatgerak = gerik dan tindakan TERGUGAT I,dan II serta adanya dugaankuat TERGUGAT dan II akan menghilangkan, mengelapkan,menyewakan atau memindahtangankan objek milik PENGGUGATsebagaimana terdapat pada dalil Posita Gugatan PENGGUGAT angka1(satu) di atas, oleh karenanya PENGGUGAT mohon agar Hakim KetuaHalaman 5 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 200/Pat.G/2021
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 06-04-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0133/Pdt.G/2017/MS.Idi
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 18
  • tindakan sita jaminanterhadap harta terperkara adalah agar hartaharta tersebut tidak dipindahkankepada orang lain , baik melalui jual beli atau penghibahan, atau disewakankepada pihak lain, atau dengan kata lain agar terjaga keutuhan dankeberadaan hartaharta sengketa selama proses penyeleseian perkaraberlangsung, agar pada saat putusan memperoleh kekuatan hukum tetap ,barang yang disengketakan dapat diserahkan dengan sempurna kepadapihakpihak yang bersengketa , sehingga gugatannya tidak siasia atau ilusoir
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 16-02-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 28-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 5/PDT.G/2011/PN.WNP
Tanggal 15 Agustus 2011 — - UMBU TAY NGGILINJUKA
52 — 34
  • setidaktidaknya replik Penggugat Konvensi dinyatakan tidak dapat diterima ;2 Mengabulkan duplik Tergugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyaduplik Tergugat Konvensi dinyatakan diterima ;3 Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah milik almarhumDANIEL RAWA HAMADUNA (orang tua Tergugat Konvensi) ;4 Menyatakan hukum bahwa Tergugat Konvensi adalah ahli waris yang sahatas tanah sengketa ; II DALAM REKONVENSIA Dalam Tindakan Pendahuluan.e Bahwa untuk menjamin agar gugatan rekonvensi ini tidak siasia(ilusoir
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 61/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 19 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Sankei Gohsyu Indutries Diwakili Oleh : Asep Komarudin SH
Pembanding/Tergugat II : CV. Karya Mandiri Diwakili Oleh : Asep Komarudin SH
Terbanding/Penggugat : CV. ADR
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Sinar Agung Kreasi Utama
162 — 96
  • Bahwa untuk menjamin gugatan Para PENGGUGAT ini tidak siasia(ilusoir), mohon agar diletakkan sita jaminan (concervatoir beslag) terhadapharta kekayaan, baik yang berupa benda bergerak maupun tidak bergerakmilik TERGUGAT dan selanjutnya menyatakan sah dan berharga sitajaminan tersebut dan PENGGUGAT tetap mereservir haknya untukmengajukan susulan daftar barang sitaan lainnya selama persidangan iniberlangsung dan barang sitaan untuk sementara adalah sebagai berikut: Tanah dan bangunan pabrik milik TERGUGAT