Ditemukan 168 data
ALVEN OKTARIZAH,SH.
Terdakwa:
MONICA KRISTINA HUTAPEA Anak dari ANTONI HUTAPEA, Dkk.
40 — 4
Weegee, a se me Labeobe ates merry aun pielbchas dul L Cee Setiep petal pone 2 Mesh, bi Mite cimaked denen pensalit pore adatah schapainunsGoetares date Paral area 15 Uinctang Unvtong Af Nomor 14 thoy 2M, PeryatichPama orang pone Pepper pur edb tena Ral tzu aw neun bake + Meter. halen pespertin peavalsh pm teach apghila Sisal,Sen carpe halk tas corbranes beso, oleh arena akan ietltsh dhuly dSuraibenMesorbang. bakes dil valium pera pespcdien rang adlah meqarjckhepeds Seteek Hobos dor Rraethoor Prin
43 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dari ada maka tidak ada pulayang diperoleh atau Uit Niet kan je Niet halen, Null and Void atauhandeling omniet. Maka oleh karena gugatan Penggugat mengadaada, tidak sistematis, tidak cermat, sembrono dan tidak beralasanHukum, maka sangat beralasan hukum gugatan Penggugat harusditolak ; Bahwa lagi pula menurut asas hukum Vigilantibus Jus Scriptum :hukum tidak melindungi kesembronoan maka oleh karena gugatanHal. 9 dari 21 hal. Put.
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bandingkan dengan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia, tanggal 29 April 1986, Nomor 1875.K/Pdt/1984;Bahwa mengacu pada azas hukum dari ada maka tidak ada pula yang diperolehatau uit niet kan je niet jets halen, null and void atau handeling omniet.
24 — 15
Konvensi dan TermohonKonvensi telah nyata terjadi perselishan dan pertengkaran secara terusmenerus serta tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya, dan telahnyata pula antara Pemohon dan Termohon telah tidak lagi bertempat tinggaldalam satu rumah sejak bulan Desember 2015 hingga saat ini, sehingga upayauntuk mencapai maksud dan tujuan perkawinan untuk membina rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana petunjuk AlQuran dalamsurat arRuum ayat 21, yang berbunyi sebagai berikut:Sa halen
112 — 20
SEEN lapoan meddio iennted begga J Mesenber ducer tem thmeres: Giga, chara pard jdiwk tetep pada petted feangmasingDenger gemisian woenat Paral 154 8 Ag oon Pir duran Mahsomal AquicgForrbbk Indoncaia Mermor 4 cohen Sita mong Mesias oi Pengadiec tighher OS baci kel Halen herpendapal Up LT chalapivan feud medica) lenastict Ips dpickeer shoo! Paimbhangan daarTeer aes ce rhe inlMearmbang bald pamivecac kites Sends Adeseal oleh piiskPe QUgel San Perkgra a uen dintig!
Phin oncn Giisegen okPengosdal yang penal Tessucat trian sasecai 2 inhea Agari, charey snlakers beers ea Hus ee: 3 oe (Tags aie ate tye rupial mekTakin Boipachipal fidgk ais Sencnckan spty fun chabert fakesPHIM bukh yarky Sofiymcrem updiri halen) OW csi ped THguba liete Boer LAS We Lome LP Maer) AP ijnen a Poed be eng Cechulkan feet 4 wie. magkg Peocdita Heo Med eaeSeri rbanghan wag dapat cies ping kan,Merem bingy, istews dengac Petts ee a ohare betsad ins!
14 — 8
mempunyai kemampuan untuk dilunjuk sebagaipemegang hak hadjanah tapi dajam keadaan anak mash dl bawah umurbelum mumayyiz (balum beumur 12 tahun) dan pua sejak lahir hinggasekarang diasuh oeh Tergugat Rekonvens;, hukum memandang ibunya(Penggugat DK/Tergugat DR) ebjh berhak untuk mengasuh menddik. seitauntuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadjanah atas anak tersebut sesuaidengan pasal 105 huruf a Kompdasi Hukum Is am. dan sesua; pu denganHadi Nabi yang berbuny;:cee ple a; gal culhibrian 20 dan 2d halen
41 — 16
perselisihan dan perceksokan terus terjadi danpuncaknya sekitar Bulan Januari Tahun 2018 kurang iebih 3 (tiga) Bulanantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah:Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Termohon akan tetapi tidak membuahkan hasilBahwa tujuan dari suatu perkawinan sesuai dengan pasal 1 UU No.1 Tahun1974 tentahg perkawinan adalah untuk membangun suatu keiuarga yangharmonis yang harus dibina bersama antara Pemohon dengan Termohon,IlAlaman 2 dun 36 halen
86 — 178
dan bangunan berhak untukmengajukan gugatan intervensi untuk menuntut hak Penggugat Intervensisebagai pembeli beritikad baik yang perlu mendapat perlindungan hukumdengan cara masuk sebagai pihak dalam perkara perdataNo.492/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka mohon dengan hormat kepadaPengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk menerima, memeriksa, mengadiligugatan intervensi Penggugat Intervensi dan memberikan keputusan sebagaiGSI Seen ner rrerecnneaeennesataree einen ae Halen
68 — 33
Bn ~ Halaman 23 sti 35 halen Menimbang, bahwa karena usaha damai tidak berhasil dantetap pada gugatannya, maka pemeriksaan pokok perkara ini lanjutka dalam. 7persidangan yang tertutup untuk umum sesuai dengan ketentuan dalam asal33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.
FRITS GERALD KAYUKATU,SH
Terdakwa:
1.MACELINO HORMAN
2.NOFRIANTO ADITYA PUTRA KARAKI Alias ADIT
40 — 13
kemudian saksi ikut lari menyusul Jordan;Bahwa saksi tidak pernah dipidana; Nofrianto tidak pernah dipidana, kalauMarcellino pernah dipidana 4 (empat) bulan karena penikaman juga;Bahwa sejak kapan Jordan, Marcellino, dan Nofrianto membawa pisau, Saksi tidakmengetahui, mereka tidak memiliki izin untuk membawa senjata tajam;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah membacakanketerangan saksisaksi;5.Richard Van Halen
39 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan jalan membentuk opini hukum sedemikianrupa dan membuat pengaruh kepada Majelis Hakimtingkat Pertama untuk memberikan penilaian JudexFactie yang Salah dan Melanggar Hukum inilah yangmenjadikan awal mula Kesengajaan dalam Kelalaian danMelanggar Hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah jelas dan terbukti secara SAH;Sehingga azaz Hukum UITNIET KAN JE NIET IETS HALEN, Dari TidakAda, Maka Tidak Ada Pula Yang Diperoleh, tidak dihiraukan dalamPenilaian Judex Factie a quo yang berakibat
1.FRITS GERALD KAYUKATU,SH
2.M.TAUFIK THALIB
Terdakwa:
1.JORDAN GRIVTY IGNASIUS GUMOLUNG
2.ALVIOMY BOWONTARI
61 — 24
korban Jordan, lalu Alviomy, menyusul Saksilalu Marcelino terakhir yang datang;Bahwa sudah ada upaya orang tua datang dan meminta maaf tetapi belum adatanggapan;Bahwa korban dalam keadaan mabuk pada saat ttu;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN BitBahwa Saksi menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah membacakanketerangan saksisaksi;5.Richard Van Halen
54 — 11
angka 16harus dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa Petitum pada angka 17 mohon agar para Tergugat dan paraTurut Tergugat dijatuhi hukuman secara tanggungrenteng membayar dwangsom sebesarRp.700.000.000, (=tujuhratus juta rupiah=) setiap hari lalai memenuhi putusan;Menimbang, bahwa yang dimaksud uang paksa/dwangsom adalah suatu jumlahuang yang ditetapkan oleh Hakim yang harus dibayar oleh terhukum berdasarkan atasPutusan Hakim dalam keadaan ia tidak memenuhi hukuman pokok (videMr.H.Oudelaar, Recht Halen
107 — 23
Timur, kemudian melalui rapat saksi ditugaskansebagai salah satu Pengurus Primkopol Polda Nusa Tenggara Timur; Bahwa benar pada saat Rapat Anggota Tahunan saksi sakit dan tidak hadirdalam rapat tersebut, namun ketika saksi masuk kantor disampaikan olehTerdakwa DARIUS SAMUEL TAHUN bahwa saksi juga sebagai pengurusPrimkopol Polda Nusa Tenggara Timur; Bahwa dapat saksi jelaskan struktur Pengurus Prikomppol Polda NusaTenggara Timur pada tahun 2008 yaitu : Ketua DARIUS SAMUEL TAHUN,Bendahara : SISILIANA HALEN
77 — 25
Timur, kemudian melalui rapat saksi ditugaskansebagai salah satu Pengurus Primkopol Polda Nusa Tenggara Timur; Bahwa benar pada saat Rapat Anggota Tahunan saksi sakit dan tidak hadirdalam rapat tersebut, namun ketika saksi masuk kantor disampaikan olehTerdakwa DARIUS SAMUEL TAHUN bahwa saksi juga sebagai pengurusPrimkopol Polda Nusa Tenggara Timur; Bahwa dapat saksi jelaskan struktur Pengurus Prikomppol Polda NusaTenggara Timur pada tahun 2008 yaitu : Ketua DARIUS SAMUEL TAHUN,Bendahara : SISILIANA HALEN
70 — 27
300.000.000, (tigaratus juta rupiah) melalui mesin ATMdari nomor rekening0166994901 yang sebelumnya telah digandahkan /dipalsukan oleh terdakwa, padahal saksi JOOCE LAWALATAtidak pernah memberi kuasa maupun persetujuan kepadaterdakwa untuk mencairkan dana depositonya tersebut dansaksi JOOCE LAWALATA masih memegang asli bilyet depositoatas namanya sendiri dengan nominal sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dengan nomor seri41AA 590527 dengan nomor rekening 268.0009211933.104 padabuku Halen
110 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Facti danJudex Juris sehingga tercipta pemeriksaan dan penilaian yang salah danmemberikan ketidakadilan dalam memeriksa fakta hukum;Sehingga terjadi pelanggaran terhadap asas hukum uitniet kan je niet ietshalen, dari tidak ada, maka tidak ada pula yang diperoleh, dikarenakanditutupnya pembuktian Pemohon PK/Penggugat dengan buktibukti buatanyang disajikan oleh Para Termohon PK/Para Tergugat khususnya TermohonPK II/Tergugat II, yang berakibat terbentuknya asas acontrario dari uitniet kanJe niet iets halen
257 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
telahmembuat pengaruh bagi Judex Facti sehingga terjadi penilaian yang salahdan khilaf dalam putusan Judex Facti yang menjadikan awal mulakesengajaan dalam kelalaian dari Judex Facti telah jelas dan terbuktimelanggar peraturan perundangundangan sebagaimana diatur dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 juncto Pasal 30 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung juncto Pasal 30Undang Undang Nomor 4 Tahun 2004, tentang Kekuasan Kehakiman;Sehingga asas hukum uitniet kan je niet iets halen
227 — 79
Karsita Rp 4.319.888 10 Tahun Rp. 17.279.552,0018 Mangimpu simamora Rp 4.319.888 : an Rp. 12.959.664,0019 Muhedi Rp 4.319.888 4 Buen Fp, 12.969,064,0020 Rahmat nauri Rp 4.319.888 5 Bulan Rp. 12.959.664,0021 Rachmat Rp 4.319.888 halen Rp. 12.959.664,0022 Ranta Rp 4.319.888 ttulan Rp. 12.959.664,0023 Rohman Rp 4.319.888 a Bulan Rp. 12.959.664,0024 Roheman Rp 4.319.888 7 alan Rp. 17.279.552,0025 Samudi Rp 4.319.888 4 Buen Rp. 12.959.664,0026 Sardi Rp 4.319.888 5 Bulan Rp. 12.959.664,0027 Sapri Rp 4.319.888
104 — 21
Bahwa mengacu pada asas hukum dari ada maka tidak ada pula yangdiperoleh atau Uit Niet kan je Niet Jets Halen Null and void atau handelingomniet, maka oleh karena gugatan Penggugat mengadaada, Sembrono dantidak beralasan hukum, maka sangat beralasan hukum gugatan Penggugatharus ditolak.Bahwa berdasarkan alasanalasan juridis tersebut diatas, maka dimohon kiranyaMajelis Hakim dapat menerima Eksepsi Tergugat sebagai benar, beralasan hukum,dengan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknyadinyatakan