dengan nilai pasarRp.1.764.000.000,00;Halaman 8 dari 52 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/PT.Btn.10.2) Tanah seluas 4.410 M? yaitu Rp.610.000,00 per M? dengan nilai pasarRp.2.690.100.000,00;3) Tanah seluas 4.400 M?

Ade lrawanHidayat dengan harga Rp.430.000.000,00 (empat ratus tiga puluh jutarupiah);Halaman 32 dari 52 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/PT.Btn.10.2. Terdakwa membeli tanah seluas 1.707 M?

Pembayaran ganti rugi kepadaHalaman 36 dari 52 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/PT.Btn.16.Saksi KH. Uyi Safuri secara LS langsung oleh Kas Daerah ke rekeningberikut:a). Pembayaran lahan/tanah seluas 2.100 M? atas nama KH.

Uyi Safuri;Halaman 49 dari 52 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/PT.Btn.9.1 (Satu) lembar asli surat pernyataan hari Senin, tanggal 12 April 2021yang dibuat oleh Sdr. Asep Saepudin;Disita dari Sdr.

YANI SOFYAN, SH.Halaman 53 dari 52 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/PT.Btn.Halaman 54 dari 52 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/PT.Btn.

107/PID/2015/PT.BTN

Putusan No. 107/PID/2015/PT.BTN.

Putusan No. 107/PID/2015/PT.BTN. Berdasarkan Hasil pemeriksaan dari Instalasi Laboratorium R.S. UsadaInsani No. Laboratorium : SU15021393 tertanggal 19 April 2015 dengan hasilpemeriksaan bahwa urine atas nama AHMAD ROMBIH positif mengandungMetamfetamina.

Putusan No. 107/PID/2015/PT.BTN.2015 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2015 sebelum berkas perkara inidikirim ke Pengadilan Tinggi Banten;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahn membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara

,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 8 September 2015 Nomor 107/Pen.Pid/2015/PT.BTN untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan padahari dan tanggal itu juga, dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu olehSIT SUSILAWATI, S.H., Panitera Pengganti tersebut tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa

144/PID/2010/PT.BTN

Nastaran No. 3 Janat Abad, Somali,Teheran Iran ; Agama Islam Pekerjaan Tidak ada ;Terdakwa ditahan olehHal. 1 dari 9 halaman Perk No. 144/PID/2010/PT.BTN.. Penyidik, sejak tanggal 14 Desember 2009 s/d tanggal02 Januari 2010 ;. Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum, sejak tanggal 03Januari 2010 ~~ s/d tanggal 11 Pebruari 2010;. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Tangerang, sejak tanggal 12 Pebruari 2010 s/dtanggal 13 Maret 2010 ;.

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanten, sejak tanggal 03 Oktober2010 s/d tanggal 01 Desember 2010 ;Pengadilan Tinggitersebut Det eee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Telah membaca Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Banten Nomor : 144/Pen.Pid/2010/PT.BTN,tanggal 04 Oktober 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara inl;Telah membaca danmemperhatikan : 222 e eee eee eee ee eeeI.

sekitar pukul 19.00 WIBatau. setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009bertempat di Bandar Udara Soekarno Hatta, Tangerang atausetidak tidaknya masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang, telah dengan percobaan atau permufakatanjahat melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemproduksi, mengimpor, mengekspor atau menyalurkanNarkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 gram.Perbuatan tersebut dengan cara cara sebagai berikut:Hal. 3 dari 9 halaman Perk No. 144/PID/2010/PT.BTN

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 30 Agustus 2010 NomorHal. 13 dari 9 halaman Perk No. 144/PID/2010/PT.BTN.14677/Pid.B/2010/PN.TNG, yang dimintakan bandingtersebut ; 3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan4.

SYAMSUL ALI, SH.PANITERA PENGGANTIA HA DA D, SH.Hal. 15 dari 9 halaman Perk No. 144/PID/2010/PT.BTN.

Putusan No. 110/PID/2015/PT.BTN.8. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriTangerang, sejak tanggal 23 April 2015 s/d tanggal 21 Juni 2015;9.

Putusan No. 110/PID/2015/PT.BTN.

Putusan No. 110/PID/2015/PT.BTN.2.

34/PDT/2011/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12 April 2011 Nomor :34/PEN/PDT/2011/PT.BTN. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; 2.

MH. masingmasingHakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banten sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tertanggal 12 April 2011 Nomor34/PEN/PDT/2011/PT.BTN., putusan mana pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan AHADAD, SH. sebagai PaniteraPangganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak

Putusan No. 34/PDT/201 1/PT.BTN. PANITERA PENGGANTIAHADAD, SH.Biaya Perkara : Biaya Meterai............... Rp. 6.000, Redaksi.................... Rp. 5.000, Adminsitrasi Rp. 139.000. +JUD AT en cee cco cone cue re ewe Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 6 dari 6 Hal. Putusan No. 34/PDT/201 1/PT.BTN.

7/PDT/2017/PT.BTN

Putusan No. 7/PDT/2017/PT.BTN.11.12.13.14.= Rp. 1.872.000.000,. Derita kerugian Para Penggugat dimaksudterus dialami hingga putusan inkracht.b. Kerugian materi lainnya yang diderita olen Para Penggugat adalahkehilangan tanahnya yang dapat ditaksir adalah Rp. 10.000.000/M? x2.235 M? = Rp. 22.350.000.000..c.

Putusan No. 7/PDT/2017/PT.BTN.11.12.H. Achmad Muhamad (orangtua Para Tergugat) meninggal dunia.

Putusan No. 7/PDT/2017/PT.BTN.13.14.15.16.Bahwa, adalah tidak benar dan tidak berdasar hukum dalil ParaPenggugat poin 10 dan 11 halaman 5 yang menyebutkan diri mengalamikerugian materil dan kerugian moril, sehingga mengajukan gugatandalam perkara ini terhadap Para Tergugat.

Putusan No. 7/PDT/2017/PT.BTN.17.

Putusan No. 7/PDT/2017/PT.BTN.

160/PID/2013/PT.BTN

PUTUSANNomor 160/ PID / 2013 / PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SUGENG HARYANTO ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/Tgl.lahir : 44 tahun / 29 Agustus 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI. Mangga Rt. 2/4 No. 19 B Kel.

No. 160/PID/2013/PT.BTN......0....006digunakan untuk membayar biaya pengurusan IMB, sementara biayapengurusan IMB sebenarnya adalah Rp. 45.664.814, (empat puluh limajuta enam ratus enam puluh empat ribu delapan ratus empat belasrupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Sugeng Haryanto PT.

No. 160/PID/2013/PT.BTN......0....006104. MembebankanTerdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;V.

MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor13160 / PEN.PID / 2013 / PT.BTN., tanggal 16 Desember 2013 untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh TRIWIDODO, SH.

No. 160/PID/2013/PT.BTN..........006+

;** Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 28 Juli 2021, Nomor : 129/PDT/2021/PT.BTN.

,Tentang Penetapan Hari Sidang Perkara ini;Halaman 2 = dari 27 Putusan Nomor. : 129/PDT/2021/PT.BTN.* Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang,tanggal 18 September 2018, Nomor 638/Pdt.G./2017/PN.Tng.

ARIFIN, SH., seluas580 M2 yang dilelang pada tanggal 01 Agustus 2017;Halaman 8 = dari 27 Putusan Nomor. : 129/PDT/2021/PT.BTN.8. Menghukum TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT membayar uang paksa(dwangsom) kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000, per hari, setiapmereka lalai memenuhi isi putusan hingga putusan ini dilaksanakan;9. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walauTERGUGAT dan atau TURUT TERGUGAT verzet, banding atau kasasi;10.

Bahwa Selanjutnya setelah 3 (tiga) kali dilakukan lelang namun belum lakuHalaman 15 = dari 27 Putusan Nomor. : 129/PDT/2021/PT.BTN.11.terjual , maka Tergugat mengajukan Lelang Ulang kepada Turut Tergugat melalui surat Nomor : 510/KC'X:I//ADK/06/2017 tanggal 16 Juni 2016.Kemudian KPKNL melalui Surat Nomor : PEN225/WKN.06/KNL.02/2017tanggal 20 Juni 2017 menetapkan lelang ulang pada hari Selasa tanggal 1Agustus 2017.

Biaya : Rp. 134, 000,AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000, ( Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah ).Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor. : 129/PDT/2021/PT.BTN.

52/PID/2014/PT.BTN

./2014/PT.BTN.7. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 10Maret 2014 s/d tanggal 8 April 2014 ;8. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 09 April 2014s/d tanggal 8 Mei 2014 ;9.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 15 April 2014 s/dtanggal 14 Mei 2014 ;10.Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 15Mer 2014 S/d tariggal 19: Jul 2014 5 mnnncsicennnnnnnnintmennennnnnnnnennnnnnnnennenwmnnntinaiinesPengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 52/PEN.PID/2014/PT.BTN. tanggal 22 Mei 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah memperhatikan

Putusan No. 52/PID/2014/PT.BTN.1 (satu) bungkus rokok berisikan 2 (dua) bungkus kertas masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya5,7035 gram, dan barang bukti setelah diperiksa LaboratoriumKriminalistik 5,0591 gram dan 1 (satu) unit HP Black Berry tipe 8310Sim Card 083807494200 masingmasing dirampas untukdimusnahkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp3.000, (tiga ribu rupiah) ;IV.

Putusan No. 52/PID/2014/PT.BTN.

66/PID/2013/PT.BTN

PUTUSANNomor 66/ PID / 2013/ PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA perkaPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkarara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawalt ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : EMAN SULAEMAN Bin H.

No. 83/PID/2012/PT.BTN.............05mendapatkan tanah milik H. ALIM tersebut, dan selang 2 (dua) hari kemudianTerdakwa EMAN SULAEMAN datang kembali kepada korban UDIN WAHYUDINBin H. SAYUTI dan memberitahukan kepada korban UDIN WAHYUDIN BinSAYUTI bahwa tanah milik H.

No. 83/PID/2012/PT.BTN.............05rupiah) sesuai dengan Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 83/Maja/V/1995 tanggal 29Mei 1995 antara Sdr. H. ALIM dengan Sdr. H. SAHARI bahwa didalam suratAkta Jual Beli tersebut Terdakwa EMAN SULAEMAN Bin H. SARNATA (Alm)memalsukan tanda tangan H.

MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanten Nomor 66 / Pen.Pid / 2013 / PT.BTN., tanggal 23 April 2013 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu olehITAIDA LAMTIUR PANGARIBUAN, SH., Panitera Pengganti Pengadilan TinggiBanten, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum

No. 83/PID/2012/PT.BTN.............0510 TTDITAIDA LAMTIUR PANGARIBUAN, SH.

148/Pen.Pid/2014/PT.BTN

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12 Januari2015 Nomor 148/PEN.PID/2014/PT.BTN tentang Penetapan Majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara pidana Nomor 148/PID/2014/PT.BTN atas nama Terdakwa EMAN SULAEMAN Bin H. SURNATA(alm);2. Berkas Perkara Pidana Banding Nomor 148/PID/2014/PT.BIN jo. 12/Pid.B/2013/PN.RKB atas nama Terdakwa EMAN SULAEMAN Bin H.SURNATA (alm);3.

Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.15.16.17.18.19.ada di PT Tambang Batu Bara Bukit Asam tersebut ke sekuritas lain agarbisa cepat terjual.

Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.25.26.selama Terdakwa (Tergugat I) berada dalam tahanan sebagaimana ternyatadalam Putusan Pengadilan Nomor 215/PID.B/2015/PN JKT.Utara tanggal12 Mei 2015.

Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.29.30.3. Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) atas Motor Honda RevoTahun 2010 Nopol.

Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.2011, juga tidak ada lagi saham Penggugat pada PT. Tambang Batu BaraBukit Asam, sesuai bukti penjelasan dari PT.

Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.

., tanggal 17 Oktober 2008Nomor 1258 K/Pdt/2008 junto Putusan Banding Nomor 25/Pdt/2007/PT.Btn.,junto Putusan Nomor 23/Pdt.G/2006/PN.Tng., dimana Pemohon Kasasimemohon agar Efendi Tjoeng selaku Termohon Kasasi menyerahkan bidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 336 nama Efendi Tjoeng, dengan GambarSituasi Nomor 10150 tanggal 27 Juni 1989 dengan luas 8.000 m?

Bahwa adapun putusan perkara perdata yang dimohonkan kasasi talahPutusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 29 Juli 2013 Nomor 72/PDT/2013/PT.BTN., jo. Nomor 550/PDT.BTH/2011/PN.TNG., yang telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 17 September 2013sebagaimana Relas Isi Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 72/PDT/2013/PT.BTN., jo. Nomor 550/PDT.BTH/2011/PN.TNG. ;2.

Nomor 25/PDT/2007/PT.BTN.,jo.

,(Bukti Pemohon Kasasi1) yang juga merupakan bukti dari Turut Termohon Kasasi (Effendi Tjoeng), sehingga dapat menunda eksekusi PutusanMahkamah Agung tanggal 17 Oktober 2008 Nomor 1258 K/PDT/2008 jo.Nomor 25/PDT/ 2007/PT.BTN., jo.

., danoleh karenanya beralasan menurut hukum bantahan dari dahuluPembantah/Pembanding sekarang Termohon Kasasi mendapatpertimbangan hukum untuk dikabulkan sehingga menurut hukum PutusanPengadilan Tinggi Banten tanggal 29 Juli 2013 Nomor72/PDT/2013/PT.BTN., jo.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten, tanggal 3 Nopember2020, Nomor : 119/PDT/2020/PT.BTN, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2.

maupun immateriil, kKerugian materiilsebagaimana dapat dibuktikan oleh Pembanding semula Penggugat yaitusebesar Rp.1.768.884.640,(satu milyar tujuh ratus enam puluh delapan jutadelapan ratus delapan puluh empat ribu enam ratus empat puluh rupiah) dankerugian Immateriil sebesar Rp 100.000.000.000,,00 (Saratus milyar rupiah);5.Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunTerbanding semula Tergugat mengajukan upaya hukum Kasasi;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN

tepat dan benar dengan menyatakan bahwa Gugatan PenggugatError in Pesona oleh karenanya putusan aquo haruslah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Banten;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Terbanding semulaTergugat tersebut Terbanding semula Tergugat pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten, untuk memberikan putusanyang dalam amarnya sebagai berikut:MENGADILI:1.Menolak Permohonan Banding Pembanding untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang, tanggal 28 Jull2020 Nomor : 95/Pdt.G/2019/PN.Srg., yang dimohonkan banding;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN.3, Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat bandingditetapkan sebanyak Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Jumat, tanggal 20 Nopember 2020

PemberkaSan ........:::::::05 Rp. 134.000,JUMIAN 00... eee eeeeeeeeeee eres Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN.Halaman 9 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN.

17/PDT/2018/PT.BTN

Romli melaksanakan pengukuran atas objeksengekta dimana yang bertindak sebagai penunjuk batas adalah Tergugat Il,Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 17/PDT/2018/PT.BTN.10.11.12.13.Hariri, H. Romli dan H. Hasanudin serta dihadiri oleh Sdr.

Hasanudin, maka baik Penggugatmaupun Tergugat Il meminta penjelasan penjelasan kepada Tergugat Illdengan difasilitasi oleh Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat ;Bahwa tindakan Tergugat yang telah menjual tanah sengketa kepadaTergugat Ill tanpa persetujuan dari orang tua Tergugat Il maupun Tergugat IlHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 17/PDT/2018/PT.BTN.19.20.21.sendiri, maka dapatlah disimpulkan jika jual beli atas tanah sengketa antaraTergugat dengan Tergugat Ill tersebut adalah diperjual belikan oleh

Bahwa, Gugatan Penggugat mengandung pengulangan pemeriksaanbaik duduk atau pokok perkara maupun terhadap para pihak dalamperkara sebelumnya yang tercatat dalam Register di Pengadilan NegeriSerang perkara nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Srg yang telah diputus olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Serang pada hari kamis tanggal 28 Juli2016 dan di Tingkat Banding telah diputus oleh Pengadilan Tinggi Bantendengan nomor perkara 115/PDT/2016/PT.BTN pada hari rabu tanggal 19oktober 2016 dan telah berkekuatan hukum

H Endang Rukadi Sakim, yangmerupakan Camat dan selaku PPAT sementara Kecamatan Cipocok JayaKabupaten Serang dan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor115/pdt.G/2016/PT.BTN tanggal 19 Oktober 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap dan karena telah memenuhi persyaratan yang lengkap makaBadan Pertanahan Nasional mengeluarkan Sertifikat tanah Hak MilikNomor 3507 Atas Nama Winarsih Setiadarma (tergugat 3) dengan luastanah 3.148 m2.4.

Karenadalam Putusan perkara Nomor : 8/Pdt.G/2016/PN.Srg jo perkara nomor115/PDT/2016/PT.BTN yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, dalamPokok Perkara dinyatakan ditolak karena Pembanding semula Penggugat tidakdapat membuktikan dalil gugatannya.

. : 127/PDT/2021/PT.BTN.PENGADILAN TINGGI tersebut ;* Memperhatikan, Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 23 Juli 2021, Nomor : 127/PDT/2021/PT.BTN., tentang PenunjukanMajelis Hakim tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili Perkara ini;** Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 27 Juli 2021, Nomor : 127/PDT/2021/PT.BTN.

Fotocopy KTP Pemohon ;Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor. : 127/PDT/2021/PT.BTN.2). Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon ;3). Fotocopy Surat Keterangan waris Pemohon ;4).

Bahwa berdasarkan rumusan pasal 1365 KUH Perdata tersebut,suatu perbuatan dikatakan melawan hukum apabila memenuhiempat unsur yaitu:Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor. : 127/PDT/2021/PT.BTN.1.

No 367 Persil 22 D. 1, atas nama : Misin Bin Gemil, dan dengan iniPenggugat menjelaskan sebagai berikut :Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor. : 127/PDT/2021/PT.BTN.1) Pada saat diterbitkannya Girik C.

Biaya : Rp. 134, 000,AdministrasJum tia=: Rp. 150. 000, ( Seratus Limah: Puluh Ribu Rupiah ) Halaman 35 dari 34 Putusan Nomor. : 127/PDT/2021/PT.BTN.

71/PDT/2011/PT.BTN

PU T U S A NNomor : 71/PDT/2011/PT.BTN>?DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata dalam tingkat banding,telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkaraantara = : PT. ASA BANGUN NUSANTARA dalam hal ini diwakili oleh JFIWANKURNIAWAN, ST, dalam kedudukannya sebagai DirekturUtama, beralamat di Jl. S.A.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 07September 2011 Nomor : 71/PEN/PDT/2011/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.

No :71/PDT/2011/PT.BTN Menerima tuntutan provisi PEMBANDING / dahuluPENGGUGAT. Meletakan Sita jaminan, atas harta milik PARATERBANDING / dahulu) PARA TERGUGAT baik harta bergerakmaupun yang tidak bergerak.

M.Hum masing masing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal O07 September 2011Nomor : 71/PEN.PDT/2011/PT.BTN, putusan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh MHakimHakim Anggota tersebut, dan H.SUNIYANTA, SH. sebagaiPanitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh pihak pihak yangberperkara ;11HAKIM HAKIM ANGGOTA

No:71/PDT/2011/PT.BTN

Putusan No. 119/PDT/2017/PT.BTN.(3)karena alasanalasan yang oleh undangundang dinyatakan cukupuntuk itu.

Putusan No. 119/PDT/2017/PT.BTN.2. Perjanjian untuk membeli kembali tanggal 19 Oktober 2012yang dilegalisasi dengan Nomor : 541/L/X/2012/R2 tanggal 19Oktober 2012 oleh TURUT TERGUGAT IVIRMA BONITA, SH,Notaris di kota Jakarta Pusat dilakukan antara TERGUGATVPT. BANK DINAR INDONESIA d/h PT.

Putusan No. 119/PDT/2017/PT.BTN.(4.4)(4.5)PT. BANK DINAR INDONESIA Tbk. d/h PT.

Putusan No. 119/PDT/2017/PT.BTN.

82/PID/2013/PT.BTN

Pandan ; Umur/ tanggal lahir : 44 tahun/29 Juli 1968 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan Tn d On 6ST a 3 ence eenssennninmneenenTempat tinggal : Taman Palem Lestari Blok A 23 No. 5 Rt 011/016Cengkareng Barat, Jakarta Barat ; Agama : Katholik ; Pekerjaan : Karyawan ; Terdakwa ditahan dalam Tahanan Kota sejak tanggal 06 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 05 November 2012 ; Pengadilan Tinggitersebut ;w Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor82/Pen.Pid/2013/PT.BTN

Putusan No. 82/PID/2013/PT.BTN.

Putusan No. 82/PID/2013/PT.BTN.5 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Vv Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTangerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 28 Januari 2013Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 23 Januari 2013 Nomor 1562/Pid.B/2012/PN.TNG. tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 13 Februari 2013 secara patutdan

WIDIONO, SH., MBA., MH. dan SRIANGGARWATI, SH., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 24 Mei2012 Nomor 82/Pen.Pid/2013/PT.BTN untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut, danWILAN WITARSIH, SH., MH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Bantentersebut

93/PID/2017/ PT.BTN

Juni 2017 sampai dengantanggal 26 Juni 2017 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Juni 2017 sampaidengan tanggal 5 Agustus 2017 ;Penuntut Umum sejak tanggal 3 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 22Agustus 2017 ;Hakim sejak tanggal 15 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 13 September2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal14 September 2017 sampai dengan tanggal 12 Nopember 2017 ;Berdasarkan Penetapan Plh.Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor:480/Pen.Pid/2017/PT.BTN

tanggal 31 Oktober 2017 sejak tanggal31 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 29 Nopember 2017;Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor:508/Pen.Pid/2017/PT.BTN tanggal 20 Nopember 2017 sejak tanggal30 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 28 Januari 2018;Hal. 1 dari 10 hal Putusan No. 93/PID/2017/PT.BTNPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor:93/PEN.PID/2017/PT.BTN,tanggal 15 Nopember 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang

JoPasal 27 ayat (4) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KURNIAWAN Als AHENG denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone Iphone(DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ANGELINE als ANGEL)Hal. 6 dari 10 hal Putusan No. 93/PID/2017/PT.BTN

,M.H.Panitera PenggantiTtdttaida Lamtiur P, S.H.Hal. 10 dari 10 hal Putusan No. 93/PID/2017/PT.BTN