Ditemukan 1875 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ikepala i.kepala iikepala ispada ikeda iikepada inkepada icepada inikepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 05-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 K/TUN/2014
Tanggal 21 Juli 2014 — I. DEPUTI KEPALA BADAN PENGAWASAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) BIDANG INVESTIGASI., II. TIM BPKP PENERBIT LAPORAN HASIL PENGITUNGAN KERUGIAN KEUANGAN NEGARA (LHKKPN) TANGGAL 31 OKTOBER 2012 VS I. IR. INDAR ATMANTO., II. PT. INDOSAT, TBK., III. PT. INDOSAT MEGA MEDIA (IM2);
533 — 444 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adanyapenggunaan bersama frekuensi 2,1 GHz antara Indosat dan IM2 yangmenimbulkan kewajiban bagi IM2 untuk membayar kewajibankewajibansebagai penyelenggara jaringan telekomunikasi, sehingga pada dasarnyatidak ada tindak pidana yang dilakukan baik oleh IM2 maupun Indosatyang dapat menyebabkan kerugian negara;Sehingga Putusan TUN Tergugat II yang tidak memenuhi ketentuanketentuan peraturan perundangundangan yang bersifat materiil/substansial,sehingga Putusan TUN Tergugat II yang disampaikan oleh Tergugat Ikepada
    adanyapenggunaan bersama frekuensi 2,1 GHz antara Indosat dan IM2 yangmenimbulkan kewajiban bagi IM2 untuk membayar kewajibankewajibansebagai penyelenggara jaringan telekomunikasi, sehingga pada dasarnyatidak ada tindak pidana yang dilakukan baik oleh IM2 maupun Indosatyang dapat menyebabkan kerugian negara;Sehingga Putusan TUN Tergugat II yang tidak memenuhi ketentuanketentuan peraturan perundangundangan yang bersifat materiil/substansial,sehingga Putusan TUN Tergugat IT yang disampaikan oleh Tergugat Ikepada
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 27-03-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0597/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 17
  • Fotokopi surat pernyataan tentang penjual tanah dariPENGGUGAT Ikepada LAKILAKI, tanggal 07 Pebruari 2014, bermeteraicukup, dicocokkan dengan aslinya telah sesuai dengan aslinya, olehmajelis hakim diberi tanda P.17;18. Fotokopi surat pernyataan tentang penjual tanah dariORANGkepada LAKILAKI, tanggal 03 Pebruari 2014, bermeterai cukup,dicocokkan dengan aslinya telah sesuai dengan aslinya, oleh majelishakim diberi tanda P.18;19.
    Dalam hal ini, Majelis meTERGUGATIVi bahwa surat tersebut tidak dibuat sesuai dengan ketentuan perundangundangan dan tidak dibuat oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan sengajadikeluarkan untuk dijadikan sebagai alat bukti tentang terjadinya pembelianbidang tanah dari PENGGUGAT Ikepada LAKILAKI, oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 1874 KUHPerdata surat tersebut terkategori sebagaiakta di bawah tangan yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat sepanjang diakui oleh pihakpihak
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 26-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 6/Pdt.G/2017/PN.Pbm
Tanggal 20 September 2017 — SURANTO melawan TRIBUDI KUSWANTORO
93 — 108
  • r rrre Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentangpengembalian uang Penggugat sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) yang dikembalikan karena ada pembatalan dan masih tersisa sebesar Rp. 122.947.170, (seratusdua puluh dua juta sembilan ratus empat puluh tujuh seratustujuh puluh rupiah) 7 7 rrr rrre Bahwa Penggugat mencicil pembayaran rumah tersebut setiapbulannya dimana pada saat itu saksi bekerja sebagai AdmiTS Nh I EAe Bahwa yang menggembalian uang tersebut dari Tergugat Ikepada
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Tanah
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN SUKADANA Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Sdn
Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat -SUYANTO Tergugat -1. JITUN Bin NYONO 2. SAIMAH PASARIBU MUNTHE 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) LAMPUNG TIMUR 4. LILI SURYANI
132 — 92
  • KecamatanPekalongan Metro hanya digadaikan Tergugat I tanpa membuat perjanjian gadaidan Tergugat Idihadapan Bapak Camat juga mengakui bahwa rumah dan tanahtersebut sudah dijual lagi kepada Tergugat II dan sudah menerima uang panjarsebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) dari Tergugat II ;Bahwa, kemudian pada akhir tahun 1999 Penggugat mendengar bahwa tanah danrumah milik Penggugat yang terletak di Desa Adirejo Jalan Raya PekalonganKecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur telah dijual lagi oleh Tergugat Ikepada
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 275/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Maret 2017 — DR. Daniel Gunarto, SE, MM melawan Chatarina Eka Sri Darwanti Dkk
111 — 27
  • Hal. 1 Putusan No.275/Pdt.G/2016/PN.SbyTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Maret 2016, yang terdaftar di Kantor Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 24 Maret 2016telah mengajukan gugatannya yang pada pokoknya sebagai berikut :A.KRONOLOGI TERJADINYA PROSES JUAL BELI TRUK MILIK PENGGUGAT MELALUITERGUGAT IKEPADA
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 35/Pdt.G / 2016 / PN Sdw
Tanggal 22 Maret 2017 — YONGHIN DARTO (Penggugat) melawan SONTENG (Tergugat I) PT. Teguh Sinar Abadi (Tergugat II)
71 — 14
  • Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi tanah yang dijual oleh Tergugat Ikepada PT. TSA, namun tanah saksi ada ikut terjual oleh Tergugat I.Atas keterangan Saksi tersebut, Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat I dan KuasaTergugat II menyatakan akan menanggapinya dalam Kesimpulan;11.Saksi KAMA berjanji pada pokoknya memberikan keterangannya sebagaiberikut : Bahwa saksi memiliki tanah di daerah Sungai Lempungk yang berbatasandi sebelah selatan tanah Penggugat.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-03-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Bjm
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat PT. DIAN CIPTAMAS AGUNG Tergugat 1.PT. Dwi Guna Laksana, Tbk 2.PT. Wira Harum 3.Andri Cahyadi 4.Willy Widodo Herlambang
525 — 120
  • Bahwa didalam Akta Penyimpanan tersebut, dinyatakan bahwa PT.Prima Samoda (diwakili oleh Tergugat Ill) telah menjual sahammiliknya di Tergugat Ikepada Penggugat sebanyak 775.259.061lembar saham dengan nilai sebesar Rp. 25.023.754.100, (dua puluhlima milyar dua puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribuseratus rupiah).c. Bahwa berdasarkan Anggaran Dasar Tergugat dan AktaPenyimpanan tersebut, Penggugat adalah Pemegang Saham yangSAH pada Tergugatl.3.
Pengadilan PA BANGKINANG
Register : 17-01-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA BANGKINANG Nomor 73/Pdt.G/2014/PA.Bkn
Tanggal 17 Nopember 2014 —
86 — 8
  • kenal bernama Pegugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat I dengan isteri keduanya (Pegugat Rekonvensi)telah bercerai di Pengadilan Agama Bangkinang 5 tahun yang lalu,dan Penggugat I bersama Tergugat dikaruniai lima orang anak dansekarang anak tersebut ikut bersama Tergugat;Bahwa Penggugat I selama berumah tangga dengan Tergugat adamemiliki harta yaitu sebuah rumah permanen yang terletak diKabupaten Kampar yang dikuasai oleh Tergugat, serta sebidangkebun sawit dengan ukuran 2 ha yang dibeli oleh Penggugat Ikepada
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor 52/Pid. B/2017/PN.Ktb
Tanggal 8 Mei 2017 — APRIADI Als APRI Bin HAJI UMARDANI
57 — 6
  • Ikepada Terdakwa saat tersebut adalah sebanyak 3 ( tiga ) paket, yang olehsdr UNYI saat dirumah Terdakwa 3 (tiga) paket narkotika jenis sabu sabutersebut di gabung menjadi 1 (satu) paket yang kemudian diserahkan kepadaTerdakwa yang saat itu tengah memperbaiki kipas angin di rumahnya,sedangkan posisi Terdakwa Il saat tersebut adalah tengah berebahan dikasur yang hanya berjarak 2 meter dari sdr UNYI dan Terdakwa I.Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu sabu yang awalnyasebanyak 3 (tiga) paket
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 101/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 26 September 2018 — Pembanding/Penggugat : BAMBANG ILHAM JUHRIE Diwakili Oleh : SUYANTO SUBINGAT
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk yang berkedudukan di Jakarta melalui Kantor Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara atau DJKN Cq Kantor Wilayah Direktorat Jendral Kekayaan Negara Propinsi Kalimantan Timur Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur c.q Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat : Otoritas Jasa Keuangan
51 — 30
  • Bahwa terang dan jelasPembanding sebagaimana dalildalil tersebut diatassenyatanya telah mengakui keabsahan dan legalitas Perjanjian Kredit, SuratKuasa Membebankan Hak Tanggungan/Akta Pemberian Hak Tanggunganmaupun dokumen terkait lainnya sehubungan pemberian fasilitas kredit olehTerbanding Ikepada Pembanding sehingga karenanya secara hukum parapihak harus dengan itikad baiknya tunduk dan taat atas syaratsyarat dan atauketentuanketentuan yang diatur didalamnya, sesuai asas hukum pacta suntservanda
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.TBL
Tanggal 6 Desember 2011 — STEVEN LATUMANASE Melawan JALAL YARU, dkk
83 — 45
  • Menghukum kepada Tergugat I untuk melakukan balik nama mobiltruck Nomor Polisi DG 8079 merk Mitsubishi atas nama Tergugat Ikepada Penggugat sehingga secara sah menjadi hak milik Penggugatdan menghukum kepada Tergugat I dan II untuk melakukan baliknama mobil truck Nomor Polisi DG 8086 DU merk Mitsubishimenjadi atas nama Penggugat dan menyerahkan untuk dikuasai mobiltruck Nomor Polisi DG 8086 DU merk Mitsubishi yang telah dikuasaioleh Tergugat I kepada Penggugat sebagai pemegang hak yang sah,dan/atau
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-12-2014 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 896 / Pdt.G / 2014 / PN.DPS
Tanggal 10 Juni 2015 — I GUSTI AGUNG AYU MURTINI,SH melawan A.A. GEDE ARDHITA,SH, dk.
42 — 50
  • Kota Denpasar atas nama Tergugat II ( NI LUH GEDE SUCI ERAWATLS.E, ) sebagaimana tersebut diatas kepada Penggugatdan begitu pula menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan asset / barangbarang baikyang berupa barang bergerak maupun yang tidak bergerak lainnya milik Para Tergugatkepada Penggugat guna dijual lelang untuk membayar lunas seluruh hutang Tergugat Ikepada Penggugat;10 Menyatakan hukum sah Penggugat mendapat ganti rugi dalam bentuk persentasesebesar 2,5 % ( dua setengan persen ) yang besaranya
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 2 September 2015 — AMIN LAILY QUMAIROTINdkk
lawan PT. Permodalan Nasional Madani (Persero dkk
37 — 9
  • Jaminan yang diberikan PENGGUGAT Ikepada TERGUGAT I sebagaimana diuraikan PENGGUGAT I dalam butir 1 gugatanmerupakan jaminan atas Perjanjian Kredit yang telah dibebani Hak Tanggungan denganTERGUGAT I sebagai pemegangnya, yaitu :Sertipikat Hak Tanggungan No.: 18/2012 tertanggal 16 Januari 2012, yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Kediri dengan irahirah "DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA" berdasarkan APHT No. :403/2013 tertanggal 16 Desember 2012, atas Sertipikat Hak Milik No
Pengadilan PN SOE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN SOE Nomor -9/Pdt.G/2019/PN.Soe
Tanggal 29 Agustus 2019 — -M. NOFRIANTO,AKS (PENGGUGAT) -DIRUT BUKOPIN, DK (TERGUGAT)
152 — 38
  • Dengan beralihnya objek hak tanggungan dari TERGUGAT Ikepada TERGUGAT II sehingga objek hak tanggungan telah menjadi milik TERGUGATII jelasjelas sangat merugikan PENGGUGAT, dimana PENGGUGAT atau Ibu KandungPENGGUGAT atau SaudaraSaudara PENGGUGAT lainnya selama ini tidak pernahmerasa menjual objek hak tanggungan atau mengalihkan, bahkan sampai saat iniPENGGUGAT tidak pernah mendapat surat resmi dari TERGUGAT I untuk pelelanganHal 9darib6s hal PutisanNo 9/PACG/ 2019 / PN Soe21.22.23:24.objek hak tanggungan
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Putus : 27-06-2012 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 39/Pdt.G/2011/PN.JMB
Tanggal 27 Juni 2012 — ONG JIMMY ANGESTI melawan 1. CHU PING HAN, baik dalam kapasitas selaku Direktur maupun Pemegang Saham P.T. UNIQUENESS SEPATUMAS INDONESIA ( P.T. USI ), 2. CHU CHUN TA, dalam kapasitas selaku Komisaris maupun selaku Pemegang Saham P.T. UNIQUENESS SEPATUMAS INDONESIA ( P.T. USI ),
628 — 703
  • atau sampai ketangan Penggugat, para Tergugat hanya dapat membuktikankapan surat tersebut dikirim (bukti TI/TII1) meski ada saksi dari para Tergugat yaitu saksiAnton Salim yang mengetahui perihal surat undangan tersebut akan tetapi saksi tidakmengetahui kapan pastinya penggugat menerima surat undangan, maka Majelis berpendapatpemanggilan tersebut belumlah sampai pada waktu 15 hari sesuai dengan ketentuan pasal 79Ayat (5) UU No. 40 Tahun 2007, karena surat undangan RUPS LB baru dikirim Tergugat Ikepada
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 18-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 24/PDT.G/2013/PN.BDW
Tanggal 18 Februari 2014 — SUHALIMA
40 — 8
  • Rahayu) tidak menguasai terhadap sebagian obyektanah sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab tersebut di atas, Majelis Hakimakan mempertimbangkan, sebagai berikut :Bahwasetelah Majelis Hakim cermati dengan seksama gugatan Penggugat,ternyata inti dari pada gugatan tersebut adalah mengenai perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat I dan II yang dianggap merugikan kepentingan Penggugat, yaituperbuatan pengalihan hak atas tanah obyek sengketa yang dilakukan oleh Tergugat Ikepada
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Register : 28-01-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN SOLOK Nomor 2 /Pdt.G/2011/PN. Slk
Tanggal 26 Oktober 2011 — - RUSTAM PANDEKA MUDO - RUSMAN vs - CHATIB DT. DUBALANG BASA - ABDI SADIKIN B. DT. MANTI TUO - JONFANTOMAS DT GARAK BATUAH - EDI - KERAPATAN ADAT LUBUK SIKARAH NAGARI SOLOK
116 — 28
  • IImerampas obyek perkara I= dari kekuasaan penggugat, denganmendirikan sebuah rumah kayu yang tempati oleh tergugat IV;Bahwa pada tahun 2007 surat jual beli ke 3 (tiga) tumpak obyekperkara telah hilang di tempat kediaman penggugat I makaselanjutnya penggugat I telah melaporkan kehilangan tersebutkepada Polsek Kota Solok sesuai No.Pol:STPLKB/510/X/2007/Sektatanggal 02 Oktober 2007;Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2008 tergugat I telah mengajukanpermohonan penyelesaian masalah tanah obyek perkara tumpak Ikepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 981 K/Pdt/2014
Tanggal 24 September 2014 — NY. CINDELFIA GLORITY, DKK VS GUNAWAN SUSILO, DKK
85 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., selaku Turut Termohon Kasasi Ikepada Badan Penyehatan Perbankan Indonesia (BPPN) sekarang KantorDirektorat Jenderal Kekayaan Negara/DJKN Kementerian Keuangan RI selakuTermohon Kasasi III;Bahwa Judex Facti telah tidak tepat, salah dan keliru menerapkan hukumpembuktian dalam menyusun pertimbangan hukum tersebut;3 Bahwa dalam menyusun pertimbangan hukum, Judex Facti sudah seharusnyamempertimbangkan buktibuktit yang diajukan oleh Para Pihak, untukmendapatkan kebenaran formil sebagaimana yang dianut
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 39/Pdt.G/2012/PN.PL.R
Tanggal 3 Oktober 2012 — LIDEN ARANG, DK LAWAN EREN TUNDJANG, DKK
84 — 19
  • lokasi tanah YAGORKEB dan Para Penggarap Tanah sejaktahun 1991 sampai sekarang 20 tahun tetap terpelihara, diberi tanda bukti P.49;Foto copi Laporan Kepada Walikota Palangka Raya No. 04/II/2010 tanggal 2Pebruari 2010, diberi tanda bukti P.50;Foto copi Penjelasan Demang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya, diberi tandabukti P.51;Foto copi Kliping Koran Kalteng Pos dan Tabengan sabtu 2 Juni 2012, diberitanda bukti P.52;355354Se)56Foto copi Surat pernyataan penyerahan sebagian tanah dari Turut Tergugat Ikepada
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 04-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 478 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby.
Tanggal 4 Februari 2015 — PT. KEMASAN LESTARI melawan LIEM EFFENDY SATIADI DKK
102 — 51
  • segalasesuatunya yang berkaitan dengan pembuatan Akta BOT itu, antara lain mengenaikapasitas dan kedudukan hukum para pihak serta status dari Obyek Sengketa yangakan dijadikan obyek dalam Akta BOT ;64Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 4 menyatakan bahwa Tergugat I menjaminselama Penggugat menyewa Obyek Sengketa tidak akan mendapatgangguan/rintangan dari pihak lain, padahal baik Tergugat I maupun Penggugat secara pastimengetahui bahwa Obyek Sengketa adalah merupakan jaminan hutang Turut Tergugat Ikepada