Ditemukan 1819 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sehati sekali sesami sesawi sesai sesari sesaji sesauai
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-10-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 108/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Bdg
Tanggal 16 Maret 2015 — LILIS SUMIYATI Binti AHMAD
57 — 9
  • ., danSekdes selaku pelaksanan kebijakan dalam pengelolaan APBDes dalampencairan dana ADD maupun Bantuan Keuangan tidak sesaui denganproposal yang dibuat serta tidak ada pemisahan dalam pencairan danaAlokasi Dana Desa maupun dana Bantuan Keuangan, sedangkan yangada hanya pencairan Alokasi Dana Desa saja dan Sekdes danBendahara adalah sebagai salah satu pihak yang harus menyetujuidalam pencairan Alokasi Dana Desa maupun dana bantuan keuangansetelah dana tersebut berada di rekening desa ;e Bahwa jumlah
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 29-11-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi
Tanggal 29 Nopember 2018 — LA ODE AMAL AHUZALI, S.Pi alias LA ODE POOTI
139 — 97
  • Saksi tidak dapat menjelaskan tentang sesaui atau tidaksesuainya Spek Sebagiamana yang telah di Isyaratkan DalamRencana Anggaran Biaya (RAB) atas Pelaksanaan Kegiatanpembuatan sumur gali 30 (tiga puluh) unit di Kel. WasolangkaKec. Parigi Kab. Muna, Karena ketika pelaksanaan pekerjaan,Saksi hanya melakukan pendampingan sampai denganpengajuan RPD tahap Ke Ill (tiga), dan untuk Pengajuan RPDtahap IV dan V Sampai Akhir Pelaksanaan Musyawarah DesaSerah Terima (MDST) atas Sumur Gali di Kel.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 455/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo selaku Pelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo Diwakili Oleh : AGUNG BOWO LAKSONO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penilai Publik Sih Wiryadi dan Rekan Diwakili Oleh : PRITO TEJOKUSUMA,SE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu Opak Diwakili Oleh : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu- Opak
Terbanding/Penggugat I : KOMARIYAH
Terbanding/Penggugat II : RAMBAT
Terbanding/Penggugat III : AMBJAH
Terbanding/Penggugat IV : WACHID AMINUDIN
Terbanding/Penggugat V : YUTA
Terbanding/Penggugat VI : SUKARIM, S.Pd, M.Pd
Terbanding/Penggugat VII : SUMIYAH
Terbanding/Penggugat VIII : SUKARTI
Terbanding/Penggugat IX : ANSORI
Terbanding/Penggugat X : SULASMI
Terbanding/Penggugat XI : ACHMADI
Terbanding/Penggugat XII : SUWANDI
Terbanding/Penggugat XIII : KADIM SURYANTO
Terbanding/Penggugat XIV : HARYANTO
Terbanding/Penggugat XV : TURIJAH
Terbanding/Penggugat XVI : MINTARSIH
Terbanding/Penggugat XVII : AGUS SULISYANTO
Terbanding/Penggugat XVIII : PAINO
Terbanding/Penggugat XIX : SRI LESTARI Ahli Waris dari Suparman
Terbanding/Penggugat XX : MISYADIN
Terbanding/Penggugat XXI : SUTARYONO
Terbanding/Penggugat XXII : PONIMIN
Terbanding/Penggugat XXIII : NIYEM
Terbanding/Penggugat XXIV : WARYONO
Terbanding/Penggugat XXV : MARMIN
Terbanding/Penggugat XXVI : JEMIRAH
Terbanding/Penggugat XXVII : NGABDUL WAHID
Terbanding/Penggugat XXVIII : PONIRIN
Terbanding/Penggugat XXIX : PAINAH
Terbanding/Penggugat XXX : RISMIYATI JULIANTI
Terbanding/Penggugat XXXI : JUMIYATUN
Terbanding/Penggugat XXXII : MUHTAROM
Terbanding/Penggugat XXXIII : HIRMAN
Terbanding/Penggugat XXXIV : GIMAN
Terbanding/Penggugat XXXV : SARIJAH
Terbanding/Penggugat XXXVI : TARMIYAH
Terbanding/Penggugat XXXVII : ROHANI
Terbanding/Penggugat XXXVIII : MISRUN
Terbanding/Penggugat XXXIX : SARWAN
Terbanding/Penggugat XL : KHOTIMAH
Terbanding/Penggugat XLI : NGATIYAH
Terbanding/Penggugat XLII : SUMIN
Terbanding/Penggugat XLIII : SUGIYANTO
Terbanding/Penggugat XLIV : NGADIMUN
Terbanding/Penggugat XLV : SUYATNO, SPd.I
Terbanding/Penggugat XLVI : SUYONO
Terbanding/Penggugat XLVII : MUHSINUN
Terbanding/Penggugat XLVIII : KOTIMAH
Terbanding/Penggugat XLIX : RIWUT DIONO
Terbanding/Penggugat L : TRI BUDI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LI : AMIN WAHYUDIN
Terbanding/Penggugat LII : MUNTIAH
Terbanding/Penggugat LIII : SUMINI
Terbanding/Penggugat LIV : IHSANUDIN
Terbanding/Penggugat LV : SUMARNO
Terbanding/Penggugat LVI : MUHHAMAD IHSAN
Terbanding/Penggugat LVII : YUDI ARYANTO
Terbanding/Penggugat LVIII : SARIYONO
Terbanding/Penggugat LIX : SITI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LX : PURNOTO
Terbanding/Penggugat LXI : MUNTAMAH
Terbanding/Penggugat LXII : NGATINAH
Terbanding/Penggugat LXIII : RAMSIYAH
Terbanding/Penggugat LXIV : ERMANTO
Terbanding/Penggugat LXV : SUKIRYANTO
Terbanding/Penggugat LXVI : TRI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LXVII : RUJIAH
Terbanding/Penggugat LXVIII : ANDI ASZANI
Terbanding/Penggugat LXIX : KARTINI
Terbanding/Penggugat LXX : SUPARNO
Terbanding/Penggugat LXXI : PUJI ASTUTIK
Terbanding/Penggugat LXXII : RUBIANTO
Terbanding/Penggugat LXXIII : PAINTEN
Terbanding/Penggugat LXXIV : DEWI SRIYATI Als Wali Dari SILVI ISLAMINARTI
Terbanding/Penggugat LXXV : SUTINAH
Terbanding/Penggugat LXXVI : ASIYAH
Terbanding/Penggugat LXXVII : NGADIMAN
Terbanding/Penggugat LXXVIII : Sukarim, S.Pd,. M.MPd
Terbanding/Penggugat LXXIX : Muhammad Ihsan
Terbanding/Penggugat LXXX : Wuryati
Terbanding/Penggugat LXXXI : Dewi Sriyati (Wali dari Silvi Islaminarti)
Terbanding/Penggugat LXXXII : Sutinah (Wali dari Inayaturrobaniyah)
Terbanding/Tergugat I : Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
Terbanding/Tergugat IV : : Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Sih Wiryadi dan Rekan, selaku Penilai Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasioanal, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
263 — 185
  • Bertentangan dengan kesusilaan (hetzij tegen de goede zeden);33.Bertentangan dengan kehormatan yang patut dalam lalu lintas pergaulanmasyarakat, baik mengenai penghormatan terhadap diri maupun barangorang lain;34.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka sudah sepantasnya PARAPENGGUGAT mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum atasProsesproses dan musyawarah dan sosialisai yang dilakuakan PARATERGUGAT yang adanya kelalaian dan ada yang tidak sesaui denganUndangundang yang mengatur dan berlaku
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-02-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN PALU Nomor 09/Pid.sus/TIPIKOR/2014/PN.PL
Tanggal 1 Juli 2014 — MUHANIS YAHYA B, S.pd
89 — 15
  • persyaratan atau kriteria guruguru yang berhak menerima danatunjangan khusus guru daerah terpencil sesuai juknis tahun 2009 dan tahun2010 yaitu :Foto copy SK pengangkatan sebagai guru.Foto copy SK terakhir dan kenaikan gaji berkala terakhir.SK pembagian tugas mengajar guru dari Kepala Sekolah.Nomor rekening Bank milik guru yang bersangkutan.Masa kerja sebagai guru di daerah terpencil miniman dua tahun.Persyaratan atau kriteria guruguru yang berhak menerima dana tunjangankhusus guru daerah terpencil sesaui
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 30-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2018/PN Dps
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
FAJAR ALAMSYAH MALO, SH.
Terdakwa:
I KETUT KARDITA
110 — 67
  • mekanisme pengajuan, penyaluran, dan pengembalian kreditKKPE adalah bagi kelompok tani yang membutuhkan KKPE melakukanmusyawarah untuk menyusun RDKK sebagai dasar perencanaankebutuhannya, selanjutnya RDKK ditandatangani oleh kelompok tanidan disahkan oleh pejabat yang diberi kuasa oleh dinas teknis setempatdan penyuluh pertanian kemudian RDKK tersebut diajukan ke BankPelaksana, setelah dilakukan akad kredit antara kelompok tani danBank Pelaksana kemudian Bank Pelaksana akan merealisasikan kreditKKPE sesaui
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 21-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smr
Tanggal 2 Juni 2016 — Penuntut Umum:
1.R. JOHARCA DWIPUTRA, S.H.
2.ALEXANDER KRISTIAN SILAEN, S.H, M.H.
3.M. YOGEN PANGKEY, S.H.
4.HERU APRIANTO, S.H.
5.MELATI WARNA DEWI, S.H.
6.AMIR GIRI MURYAWAN, S.H.
Terdakwa:
ARMIN EFENDY Bin Alm BANGSIR
126 — 21
  • Smr.meter, Saksi juga tidak tahu lebar jalan sesaui gambar perencanaan,sedangkan pelaksanaannya menurut pemberitahuan dari Saksi H. GAPAIyang disampaikan kepada Saksi bahwa lebar jalan yang dikerjakan sekita6 meter, Saksi juga tidak tahu tebal / tinggi jalan Ssesaui gambarperencanaan, sedangkan pelaksanaannya Saksi juga tidak tahu, karenaSaksi H. GAPAI tidak memberitahukan kepada Saksi.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 29-11-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi
Tanggal 29 Nopember 2018 — LA JAYA, A.Md bin LA KONDO
178 — 146
  • Saksi tidak dapat menjelaskan tentang sesaui atau tidak sesuainyaSpek Sebagiamana yang telah di Isyaratkan Dalam RencanaAnggaran Biaya (RAB) atas Pelaksanaan Kegiatan pembuatansumur gali 30 (tiga puluh) unit di Kel. Wasolangka Kec.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 104/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn
Tanggal 7 April 2015 — - BERMAN SITORUS
46 — 12
  • PLN Kabanjahe adalah saat ini Supervisor teknik,saat 2012 saksi masih staff di teknik ; Bahwa yYang mencetak surat permohonan itu saksi sendiri dan itu atasperintah pimpinan ; Bahwa saksi mengetahui 11 titik yang akan dipasangkan KWH metertersebut ; Bahwa 11 lokasi tersebut sudah terpasang semua ; Bahwa artinya dibayarkan terlebih dahulu baru dipasangkan ; Bahwa saksi hanya memberikan surat registrasi, lalu kita kasi kepelaksana masalah pembayaran saksi tidak tahu menahu siapa, dikwitansi nama sesaui
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 08-10-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Wawan Kurniawan, SH.,MH
Terdakwa:
MUSASHI PANGERAN BATARA
205 — 44
  • Eikelia MitraConsultant telah melakukan 7 (tujuh) kali teguran kepada pihak PT.Bungo Tanjung Raya, selama waktu pelaksanaan pengawasan mulaibulan April 2014 s/d Desember 2014, yang isinya pada pokoknyameminta agar pekerjaan dilaksanakan sesuai dengan Spesifikasi danmeminta agar dilakukan pengujianpengujian terhadap hasil pekerjaan(test laboratorium), tetapi sesaui dengan pengamatan kami, teguranteguran yang kami berikan tidak direspon oleh Saksi Deni Kriswardanaataupun pihak PT.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2015 — Putus : 15-02-2015 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 52/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plg
Tanggal 15 Februari 2015 — LIONG SAN TJONG HASANUDIN BIN LIONG
80 — 10
  • diharuskan dalam kontrak,yang disebabkan kesengajaan pelaksana dan kelalaian PA, PPK, PPTKdan PPHP.6) Adanya pembuatan tanggal dan penandatanganan dokumen yang tidaksesuai dengan saat kejadiannya.7) Terjadinya pembayaran atas prestasi pekerjaan tanpa didukung dokumenyang lengkap (mendahului pemeriksaan barang) yang dilakukan olehDPPKA (Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan Aset) Kota PagarAlam dan Bendahara Pengeluaran.Bahwa pada saat persiapan/proses pelelangan; Penyusunan HPS oleh PPKtidak sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-06-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — KHISAR SIAGIAN, dkk
77 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada paraPemohon Peninjauan Kembali masingmasing Nomor : 522/289/Dishutbun/I/2010 tanggal 21 Januari 2010 atas nama KhisarSiagian seluas 25 Ha, Nomor : 522/288/Dishutbun/I/2010 tanggal21 Januari 2010 atas nama Manahara Siagian seluas 25 Ha,Nomor : 522/290/Dishutbun/I/2010 tanggal 21 Januari 2010 atasnama Rangit Siagian seluas 25 Ha di atas kawasan DusunSianggunon, Desa Sipagabu, Kecamatan Nassau, KabupatenToba Samosir yang merupakan lahan masyarakat yang berada didalam Enclave Pagarbatu telah sesaui
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-04-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 77/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg.
Tanggal 9 April 2012 — RAKHMAT SETIADI, Ir. bin SUNANDI (TERDAKWA)
62 — 29
  • MUTIARA ABADIdinyatakan telah sesuai kontrak dan telah selesai 100%, padahal kenyataannya pekerjaantersebut tidak sesaui kontrak dan tidak selesai 100%;Menimbang, bahwa adapun apa yang dilakukan oleh SETIABUDI Bin DHARMAALIM dalam pengadaan beberapa item komponen lift tersebut seperti gear box yangseharusnya adalah merk Fuji ex Japan, ternyata yang dipasang adalah komponen liftmerk lain, sesuai bukti barangbarang telah dikirim dari Shanghai, China dengan bukti Billof Ladding (bukti pengiriman barang
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Khusus Korupsi
Upload : 12-01-2016
Putusan PN LIMBOTO Nomor 282/Pid.B/2008/PN.LBT
Terdakwa MINDERD MAWU, ST
145 — 81
  • pada tiangpancang telah terjadi doble counting dan itu semua merupakan kesalahanterdakwa, sehingga negara dirugikan.Bahwa, untuk pekerjaan yang suudah dikerjakan tidak boleh dianggarkanlagi.Bahwa, berkenaan dengan metoda pemilihan langsung saksi sependapatkalau hal itu tidak memenuhi kriteria, hal ini diketahui ketika saksi tanyakandokumen pendukungnya kepada Kadis dan Pimpro, disini bukti asli tidak saksitemukan.Bahwa, adanya SK Bupati atas pemilihan langsung, namunpanitiapengadaan tidak bekerja sesaui
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-05-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 119/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 24 Mei 2012 —
70 — 13
  • Mengenai barangbarang yangdipesan ada 2 ( dua ) item yaitu : e Contra Angle High Speed lengkap dengan compressor Merk ANDINI sebanyak 6( enam ) unit sesaui spek yang ditawarkan ; e Bahwa Cito Ject Produk Germany sebanyak 6( enam ) unit sesuai spek yangditawarkan ; e Bahwa alatalat kesehatan tersebut dipesan oleh CV. INDOTEK MULTI pada tanggal23 Januari 2007 sesuai Down payment ( uang muka yang dikirim ke PD. GRACE ) ; e Bahwa harga masingmasing item barang yang dipesan oleh CV.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 952/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
ARDHI PADMA,SH
Terdakwa:
MURTI BINTI MISAN
300 — 57
  • Bahwa untuk nasabah di PT BPR Dhasastra ArthaSempurna tidak datang langsung karena semuanya atas perintah DirekturAgus Budi Hananto ; Bahwa Direktur Agus Budi Hananto tidak pernahmenjelaskan apaapa tentang proses pengajuan dan pencairan kredit ; Bahwa terdakwasitidak si tahu dampaknyabekerjasama dalam proses pencairan kredit yang tidak sesaui denganSOP, seandainya tahu sepeti ini terdakwa tidak akan pernah mau ; Bahwa yang memberikan ke nasabah ketikapinjamannya cair adalah Choirul Ilmiah, Jumiatin
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-04-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 76/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 24 April 2012 — IR. SAHADI, MT., bin SUKARDJO (TERDAKWA)
71 — 26
  • MUTIARA ABADItersebut telah sesuai kontrak dan telah selesai 100%, padahal kenyataannyapekerjaan tersebut tidak sesaui kontrak dan tidak selesai 100%.Menimbang, bahwa dari peran Terdakwa IR. SAHADI, MT., binSUKARDJO sebagaimana telah terungkap dipersidangan dan telah diuraikandalam pertimbangan di atas, dihubungkan dengan teori opzet gradasi ketiga yaknikesengajaan dengan keinsyafan kemungkinan atau yang popular dengan doluseventualis, dimana Terdakwa IR.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-11-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 17/PID.SUS/TP.KORUPSI/2013 /PN.PTK
Tanggal 14 Nopember 2013 — FAHMI BIN GUFRAN
225 — 95
  • BankIndonesia dan apabila sudah sesuai dengan tanda terima uang yang Saksitandatangani kemudian Saksi bersama sdr FAHMI kembali ke kantor.131Bahwa pada saat Saksi menjabat sebagai KepalaBagian Kas Besar sdr FAHMI ada mempunyai StandarOprasional Pelaksanaan (SOP) dalam pelaksanaantugasnya sehari hari, namun terkait SOP sdr FAHMItersebut Saksi baru mendantanganinya setelah Saksidimutasi dari Kepala bagian kas Besar ke satuan kreditkhusus.Bahwa tugas sdr FAHMI yang sudah Saksi jelaskandiatas bukan sesaui
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1688/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
  • Bahwa Penggugat rekonvensi menolak dalil point 7 ( A )sampai dengan(D) jawaban Tergugat rekonvensi yang mana tidak sesaui dengan faktayang sebenarnya justru. jawaban tersebut menunjukkan TergugatRekonvensi mencoba menghindari kewajibankewajiban yang harusdilaksanakan sebagai akibat dari perceraian yang diajukan oleh Tergugatrekonvensi itu sendiri;Halaman 69 dari 210 Putusan No. 1688/Pdt.G/2020/PA.Dpk(Gugat Cerai P & T = Hadir) Nomor Perkara : 1744/Pdt.6/2016/PA.Dpk.Tanggal putus : 64 Oktober 2016Nama
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-11-2013 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN AMBON Nomor 19/Pid.Tipikor /2013/PN.AB
Tanggal 5 Maret 2015 — HENRY ADRIAN MATAHURILA, ST
100 — 38
  • Sembilan juta tujuh ratusempat puluh tiga ribu lima ratus lima puluh tiga rupiah) adalah nilai yang sudahnet setelah dikurangi pajak, nilai SP2D nya sendiri adalah sebesarRp.343.769.782 (tiga ratus empat puluh tiga juta tujuh ratus enam puluhSembilan ribu tujuh ratus delapan puluh dua rupiah) dan itu adalah hasil dariklarifikasi, kompermasi dan pengecekan dilapangan ; Bahwa Nilai nilai itu tidak sama dengan yang ada di dalam kontrak ; Bahwa dari semua proses pekerjaan Taman Kota dikerjakan tidak sesaui
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 49/Pid.Tipikor/2014/PN Smr
Tanggal 8 Januari 2015 — TUKIYO,S.Pd Bin WARIJAN
84 — 11
  • PPU TA. 2012.Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai nilai penawarannya (pemenanglelang).Bahwa saksi tidak melakukan koreksi KAK dari Pokja ULP karena terdakwadan saksi Andi Tomaru) sudah membuat surat pernyataan yangmenyatakan bahwa KAK, Nama barang, Spesifikasy dan Quantity (BQ),HPS dan lainlain sudah sesaui dengan ketentuan dan peraturan yangberlaku, (Surat pernyataan terlampir) .Bahwa saksi tidak mendapat honor secara khusus atau uang lain daripengadaan meubelair berupa interactive white board