Sebagai jaminanakad Mudharabah yang dikuatkan dengan perjanjian Fiducia dengan TergugatIl adalah sangat nyata terlihat dalam klausula perjanjian Mudharabah Nomor:MAS/2007/270 pasal 6 ayat 1 dan pasal 1 angka romawi II perjanjian FiduciaNomor: MAS/2007/270 yang pada intinya Tergugat menyatakan bahwabarangbarang yang diserahkan sebagai jaminan adalah benarbenar milikpemberi Fiducia in casu Tergugat , tanoa ada pihak lain yang ikut memilikiatau mempunyai Hak.

Sebagai jaminan akad mudharabah yang dikuatkan dengan perjanjianfiducia dengan Tergugat Il adalah sangat nyata terlihat dalam klausulaperjanjian mudharabah Nomor: MAS/2007/270 pasal 6 ayat 1 dan pasal 1angka romawi II perjanjian fiducia Nomor: MAS/2007/270... merupakan dalilyang sangat tidak benar dan tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya.Bahwa pasal 1 perjanjian fidusia Nomor: MAS/2007/270 tanggal 2 Agustus2007 menyebutkan bahwa: Pemberi Fidusiaa menyerahkan kepada Bank secara Fidusia barangbarang

Sebagai jaminan akad mudharabah yang dikuatkan dengan perjanjianfiducia dengan Tergugat Il adalah sangat nyata terlihat dalam klausulaperjanjian mudharabah Nomor: MAS/2007/270 pasal 6 ayat 1 dan pasal 1angka romawi II perjanjian fiducia Nomor: MAS/2007/270... merupakan daliyang sangat tidak benar dan tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya.Bahwa pasal 1 perjanjian fidusia Nomor: MAS/2007/270 tanggal 2 Agustus2007 menyebutkan bahwa: Pemberi fidusia menyerahkan kepada Bank secara fidusia barangbarang

Sebagai jaminan akad Mudharabah yang dikuatkan dengan perjanjianfiducia dengan Tergugat Il adalah sangat nyata terlihat dalam klausulaperjanjian Mudharabah Nomor: MAS/2007/270 pasal 6 ayat 1 dan pasal 1Hal. 89 dari 130 Hal. Put. 384/Pdt.G/2017/PA.Mksangka romawi II perjanjian fiducia Nomor: MAS/2007/270... merupakan dalilyang sangat tidak benar dan tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya.Bahwa pasal 1 perjanjian fidusia Nomor: MAS/2007/270 tanggal 2 agustus2007 menyebutkan bahwa:1.

agunan barang milik Penggugat kepada Tergugat Il,tanpa surat kuasa untuk itu; Dalam akad Mudharabah Nomor MAS/2007/270 tanggal 2 Agustus 2007,yang melakukan perikatan hanya Tergugat dengan Tergugat Il, tanpaHal. 122 dari 130 Hal.

Amberani telah meninggal dunia pada tanggal 23 Juli 2021 karena sakit dengan meninggalkan harta waris berupa:

1. Tabungan di BPD Kalsel Syariah dengan jenis Al-Barakah Mudharabah Umum dengan Nomor Rekening 952.03.11.00500.8 atas nama Hamsani Nomor Identitas 6307061210560001;
2. Tabungan Deposita iB Mudharabah atas nama Hamsani dengan Nomor Rekening 952.04.01.00232.7 sejumlah Rp.500.000.000 (Lima ratus juta) dan bagi hasilnya;
3. Tabungan Bank Kalsel dengan jenis Simpeda dengan

Adapun dalih gugatanTergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V dalam perkara dimaksud padapokoknya antara lain adalah sebagai berikut:1) Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V telah menjadi nasabahsimpanan berjangka (deposito mudharabah) di tempat Haji SUWARDI,M.M. dan TOTOK MARWOTO, S.E., terhitung tanggal 14 April 2007sampai dengan tanggal 21 September 2007 telah menyimpan danadengan jumlah sebesar Rp.1.578.500.000,, namun tanpasepengetahuan Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V, oleh HajiHalaman

7 dari 62 Putusan No.56/PDT/2019/PT SBYSUWARDI, M.M. dan TOTOK MARWOTO, S.E. telah dirubah menjadiinvestasi mudharabah.2) Haji SUWARDI, M.M. dan TOTOK MARWOTO, S.E. mengalami kolaps,karena Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V pada tanggal 26September 2007 tidak dapat menarik dananya, dengan alasan antaralain pengurusnya kabur.3) Meskipun Haji SUWARDI, M.M. telah membuat Surat Pernyataantanggal 18 Pebruari 2008 telah menerima uang dari Penggugat, namunHaji SUWARDI, M.M. dan TOTOK MARWOTO, S.E

Penggugat sama sekali tidak memiliki hubungan hukum denganpermasalahan isi dari Surat Pernyataan Haji SUWARDI, M.M. tanggal 18Pebruari 2008, bahwa dirinya telah menerima uang dari Tergugat IIl.Penggugat sama sekali tidak memiliki Nubungan hukum denganpermasalahan uang simpanan mudharabah Para Tergugat di BMT Ummatyang dirubah oleh Haji SUWARDI, M.M. menjadi investasi mudharabahdan BMT Ummat tidak dapat mengembalikan uang deposito simpananPara Tergugat.

Tetapi faktanya gugatangugatan ParaTergugat tersebut di atas dipertimbangkan tidak nebis in idem dan karenadalildalil Para Tergugat yang sesat dan menyesatkan telah mengecohHakim hingga memutuskan Penggugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, maka Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Bahwa dalam gugatangugatan tersebut di atas Para Tergugatmengajukan dalil berkalikali tentang peristiwa hukum Para Tergugat telahmenyimpan uangnya dalam bentuk deposito mudharabah pada bulanSeptember

pada bulan September 2007 di BMT Ummat,tetapi oleh Haji SUWARDI, M.M. dan TOTOK MARWOTO, S.E telahdirubah menjadi investasi mudharabah tanpa sepengetahuan ParaTergugat, dan Para Tergugat tidak dapat menarik dananya hingga ParaTergugat dirugikan, maka sudah semestinya Penggugat mendapatkanperlakukan yang sama, bahwa layak gugatan Penggugat dinyatakan tidaknebis in idem;Bahwa Penggugat berhak untuk mendapatkan perlakukan yang samadihadapan hukum adalah berdasarkan ketentuan Pasal 28D ayat (1) UUD1945

Fotokopi Deposito/Tabungan Mudharabah atas nama SuamiPemohon Nomor xxxxx200 dan nomor Deposito xxxxxx28, tanggalefektif O09 November 2017 tanggal jatuh tempo 09 Mei 2019 pada BankMuamalat Kota Payakumbuh, bercap pos dan bermeterai secukupnyaHalaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2021/PA.Pyktelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberikode P5.b.

Nomor 15/Pdt.P/2021/PA.Pyk Bahwa antara para Pemohon dengan almarhum suami Pemohon tidakada halangan waris mewarisi, baik karena berbeda agama maupunkarena suatu perbuatan pidana; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris,untuk kepastian hukum sebagai ahli waris dari almarhum suami Pemohon juga untuk melengkapi administrasi balik nama Rekening BankMuamalah semula atas nama almarhum xxxxx ke nama ahli waris( Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV); Bahwa Tabungan Mudharabah

sudah terlebih dahulu meninggaldunia; Bahwa antara para Pemohon dengan almarhum xxxxx tidak adahalangan waris mewarisi, baik karena berbeda agama maupun karenasuatu perbuatan pidana; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris,untuk kepastian hukum sebagai ahli waris dari almarhum xxxx juga untukmelengkapi administrasi balik nama Rekening Bank Muamalah semulaatas nama almarhum Mahmuda Rivai, SH ke nama ahli waris ( Pemohon, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV); Bahwa Tabungan Mudharabah

No. 0097/Pdt.P/2018/PA.TPI.oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTanjungpinang, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya (P.5);Fotokopi bukti Pembukuan Deposito Mudharabah No. 08213001426 atasnama Isteri Pemohon, tanggal 21 Oktober 2015, yang dikeluarkan olehBank Riau Kepri, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya (P.6);Fotokopi bukti Pembukuan Deposito Mudharabah No. 08213001665 atasnama Isteri Pemohon, tanggal 27 Februari 2017, yang dikeluarkan

sepenuhnya oleh bank syariah kecuali jikapihak kedua melakukan kesalahan yang disengaja, lalai, ataumenyalahi perjanjian.Bahwa Akad Mudharabah a quo telah membebankan semua kewajibanpembayaran kerugian pada Penggugat selaku nasabah tanpa adanyakesalahan yang disengaja, lalai, atau menyalahi perjanjian yangdilakukan oleh Para Penggugat;Bahwa Akad Mudharabah a quo merupakan akad yang dibuat sebagaibentuk restrukturisasi akhir dari Akad Al Murabahah tahun 2002 2006;Bahwa proyek Water Treatment Plant

biaya tambahan merupakan bentuk dari sistembunga berganda (Riba Jahiliyah) yang secara jelas dan terang dilarangdalam hukum perbankan syariah sebagaimana ditentukan pula dalamPasal 24 ayat (1) huruf a UU No. 21 Tahun 2008 Tentang PerbankanSyariah;Bahwa meskipun Akad Mudharabah a quo bertentangan dengan aturanhukum perbankan syariah, namun Penggugatselaku nasabah tetapHal. 7 dari 63 hal.

Bahwa berdasarkan fakta dan aturan hukum tersebut di atas Penggugatmengalami kerugian materil maupun immateril sebesar: KERUGIAN Kelebihan Bayar AkadMateril Rp. 39.500.000.000,Mudharabah a quo Perasaan tidak Immateril tenang, stress, dan Rp. 1.000,cemasTotal Kerugian Rp. 39.500.001.000, 23. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka cukup alasan bagiPenggugat untuk menuntut ganti kerugian dari Tergugat;24. Bahwa Tidak Lengkapnya Para Pihak (Subtek Hukum) yakni Hj.

Bahwa Akad Mudharabah a quo telah membebankan semua kewajibanpembayaran kerugian pada Penggugat selaku nasabah tanpa adanyakesalahan yang disengaja, lalai, atau menyalahi perjanjian yang dilakukanoleh Para Penggugat;Bahwa Akad Mudharabah a quo merupakan akad yang dibuat sebagaibentuk restrukturisasi akhir dari Akad Al Murabahah tahun 20022006;Bahwa proyek Water Treatment Plant (WTP) yang dibiayai melalui Akad AlMurabahah a quo telah dinyatakan batal oleh Pemerintah pada tahun 2006,sehingga restrukturisasi

dalam bentuk Akad Mudharabah a quo seharusnyamembebankan pembayaran kerugian pada Tergugat selaku shahibul matatau bank syariah;Penggugat sehingga dibebankan biaya tambahan sebesar Rp.10.336.700.896, ( Sepuluh Milyar Tiga Ratus Tiga Puluh Enam Juta TujuhHal. 17 dari 63 hal.

Menyatakan bahwa pemohon TIARMA LISDAWATI GALINGGING adalah selaku Ibu dan sekaligus sebagai Wali yang sah dari anak-anak yang dibawah umur bernama :

• FANNY DIRA CARENSIA GULTOM, Lahir di Pekanbaru, pada tanggal 23 Juli 2011 ;
• FEDRO DARREL BENEDICT GULTOM, Lahir di Pekanbaru, pada tanggal 15 Maret 2015 ;

Khusus untuk menandatangani/kuasa Klaim terhadap :

Klaim Asuransi Jiwa Pembiayaan Mudharabah

BTN iB selaku nasabah Mudharabah BTN Ib di PT.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan membuat danmenandatangani akad perjanjian pembiayaan Mudharabah sebagaiamanaternyata dalam perjanjian nomor : 002.131.0000012/PYDBMT/XII/2015tertanggal 8 Desember 2015 dengan fasilitas pembiayaan sejumlah Rp.300.000.0000 (tiga ratus juta rupiah) serta perjanjian pembiayaanMudharabah sebagaimana ternyata dalam perjanjian nomor002.131.0000057/PYDBMT/I/2017 dengan fasilitas pembiayaan sebesarRp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah), dalam ini kedudukan hukumPenggugat

Bahwa dalam perjanjian pembiayaaan mudharabah tersebut di atas,Penggugat menggunakan jaminan berupa : 1.SHM No.534 Luas 245 M2a.n Nasikhin dan Nur baitin lokasi : SapugarutBuaran Kab.Pekalongan;2.SHM No. 00933 luas 40 M2 a.n H.NASIKHIN dan HJ.Nurbaitin LokasiSapugarut Buaran Kab.Pekalongan; 3.SHM No.00773 luas 76 M2 a.nNasikhin dan Bur baitin Lokasi SapugarutBuaranKab.Pekalongan;3.

Fotokopi Sertifikat Simpanan Berjangka Mudharabah TAQWA 45%, No.Rek: 23.01.00013 atas nama SUJUD PRABEKTI sejumlahRp. 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi Sertifikat Simpanan Berjangka Mudharabah TAQWA 45%, No.Rek: 36.01.00004 atas nama SUJUD PRABEKTI sejumlahRp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah), diberi tanda bukti P5;6.

Fotokopi Sertifikat Simpanan Berjangka Mudharabah TAQWA 45%, No.Rek: 36.01.00005 atas nama SUJUD PRABEKTI sejumlahRp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), diberi tanda bukti P6;Halaman 21 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor70/Pdt.G/2020/PN Clp10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Fotokopi Sertifikat Simpanan Berjangka Mudharabah TAQWA 45%, No.Rek: 36.01.00035 atas nama SUJUD PRABEKTI sejumlahRp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), diberi tanda bukti P7;Fotokopi Sertifikat Simpanan Berjangka Mudharabah

TAQWA 45%, No.Rek: 36.01.00025 atas nama SUJUD PRABEKTI sejumlahRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), diberi tanda bukti P8;Fotokopi Sertifikat Simpanan Berjangka Mudharabah TAQWA 45%, No.Rek: 36.01.00027 atas nama SUJUD PRABEKTI sejumlahRp. 65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah), diberi tanda bukti P9;Fotokopi Sertifikat Simpanan Berjangka Mudharabah TAQWA 45%, No.Rek: 36.01.00034 atas nama SUJUD PRABEKTI sejumlahRp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), diberi tanda bukti P10;Fotokopi

Sertifikat Simpanan Berjangka Mudharabah TAQWA 45%, No.Rek: 36.01.00033 atas nama SUJUD PRABEKTI sejumlahRp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), diberi tanda bukti P11;Fotokopi Sertifikat Simpanan Berjangka Mudharabah TAQWA 45%, No.Rek: 36.01.00036 atas nama SUJUD PRABEKTI sejumlahRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), diberi tanda bukti P12;Fotokopi Sertifikat Simpanan Berjangka Mudharabah TAQWA 45%, No.Rek: 36.01.00037 atas nama SUJUD PRABEKTI sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah

Tergugat sampai dengan Tergugat V, bahwa PenggugatHalaman 35 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor70/Pdt.G/2020/PN Clpbelum menerima pengembalian uang simpanan di Koperasi Jasa KeuanganSyariah BMT LTamanni sebesar Rp 755.00.000.00 (tujuh ratus lima puluhlima juta rupiah) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa proses perjanjian Simpanan Berjangka Waktu(Simpanan Taqwa) KJKS BMT ITamanni yang dibuat tanggal 16 Agustus 2013dan dengan bukti perjanjian Simpanan Berjangka Waktu dan SertifikatSimpanan Berjangka Mudharabah

Bahwa sebagai tindak lanjut dari surat keputusan pembiayaansebagaimana dimaksud dalam poin 1 (satu) posita tersebut di atas, makapada tanggal 15 Agustus 2012 Tergugat dan Penggugat melakukanPerjanjian Pembiayaan modal kerja akad mudharabah prinsip syirkah bagihasil;3.

Bahwa Tergugat merupakan perbankan syariah wajib tunduk, taatdan patuh pada akad perjanjian serta wajib tunduk taat dan patuh padaprinsipprinsip syariah yang dalam hal ini prinsip Mudharabah bagi hasilsyirkah;18. Bahwa adanya permasalahan ini, rumah tangga Penggugatberpotensi mengalami keretakan;Halaman 4 dari 38 putusan Nomor 188/Pdt.G/2018/PA.Btl19. Bahwa adanya permasalahan ini kondisi kekerabatan dalamkeluarga besar penggugat berpotensi terjadi perpecahan;20.

Bahwa oleh karena PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI telah melakukan kesalahan yang disengaja, lalai ataumenyalahi perjanjian maka segala kerugian akibat dari mudharabahmenjadi tanggung jawab dari PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI, (Vide Fatwa Dewan Syariah Nasional No.07/DSNMUI/IV/2000 tentang Pembiayaan Mudharabah Dictum pertama angka ke6).8.

Bahwa benar PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGATKONVENSI merupakan perbankan syariah yang tunduk pada prinsipprinsip syariah, dan seharusnya dan selayaknya PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI juga harus tunduk dan patuhterhadap seluruh isi dari perjanjian Mudharabah yang didalamnyaperjanjian tersebut juga menganut prinsip syariah, akan tetapi justruPENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI telah menyalahi isidari perjanjian dan sudah dikategorikan wanprestasi, serta tidak ada ikitkadbaik untuk menyelesaikan

sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta berdasarkan pasal 165 HIR dan pasal 1870 KUHPermempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Perjanjian PembiayaanNomor 10610/MDAA/III/2012 Legalisasi Notaris Esti Anna Widarsih Nomor179/Not/LAVIII/2012 Tanggal 15082012, yang ternyata adalah sama denganbukti T.5;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.5 dan P.4 terbukti Tergugat danPenggugat telah melakukan transaksi / agad mudharabah

Somad telah meninggalkanharta berupa: deposito mudharabah di bank Riau Kepri Syariah denganNomor Rekening 8212113465 sebesar Rp. 125.000.000,, tabungan dibank Muamalat atas nama Suryani QQ Putra Ajhi Pangestu denganNomor Rekening 45100200334 sebesar Rp. 20.000.000,6. Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk ditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dari Pewaris Suryanibinti H.

Fotokopi Buku Deposito Berjangka Mudharabah atasnama Suryani Nomor 08213001426, tanggal 21 Oktober 2015 yangdikeluarkan oleh Bank Riau Kepri Cabang Pembantu Bintan Centre,bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.12;13. Fotokopi Buku Tabungan atas nama Suryani Nomor08213001426, tanggal 10 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh BankRiau Kepri Cabang Syariah Tanjungpinang, bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.13;14.

Fotokopi Buku Deposito Berjangka Mudharabah atasnama Suryani Nomor 08213001665, tanggal 27 Februari 2017 yangdikeluarkan oleh Bank Riau Kepri Cabang Pembantu Bintan Centre,Hal. 7 dari 20 Hal. Penetapan No.12/Padt.P/2019/PA. TPIbermeterai cukup dan telah dinazegelen serta sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.14;15.

Fotokopi Deposito Investasi Mudharabah yang dikeluarkan oleh BankMuamalat No.3316728 atas nama Xxxxxxxxxxxx tanggal 01 Juli 2011 dengannomor Deposito 53107110001001 yang telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan bermeterai cukup, kemudian Ketua Majelis memberi tandaP.4;5.

(Rp 12.500.000, (dua belas juta limaratus ribu rupiah)) dan untuk Tergugat mendapat setengah bagian (Rp 12.500.000,(dua belas juta lima ratus ribu rupiah))Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yaitu Deposito InvestasiMudharabah yang dikeluarkan oleh Bank Muamalat No.3316728 atas namaXXXXXXXXXXXX tanggal 01 Juli 2011 dengan nomor Deposito 53107110001001adalah bukti autentik maka terbukti bahwa Deposito Investasi Mudharabah yangdikeluarkan oleh Bank Muamalat No.3316728 atas nama Xxxxxxxxxxxx tanggal01

HUBUNGAN PEKERJAAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;

terdakwa HELMI Bin SWIN;

1. 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes a.n HELMI;
2. 1 (satu) lembar Bukti setoran tunai dengan nominal sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) kepada a.n YUSRIL;
3. 1 (satu) lembar Bukti setoran tunai dengan nominal sebesar Rp. 40.000.000,- ( empat puluh juta rupiah) kepada a.n SUARTI;
4. 1 (satu) buah buku tabungan emas pegadaian a.n SUARTI;
5. 1 (satu) buah buku tabungan MUDHARABAH

MAWARDI ALIAS ELAN; 1 (Satu) buah HP NOKIA warna putih beserta sim cardnya miliksdr HELMI BIN SWIN ALIAS AMAQ YUS; 1 (Satu) buah buku tabungan BRI Simpedes a.n HELMI ; 1 (Satu) lembar Bukti setoran tunai dengan nominal sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) kepada a.n YUSRIL ; 1 (Satu) lembar Bukti setoran tunai dengan nominal sebesar Rp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah) kepada a.n SUARTI; 1 (Satu) buah buku tabungan emas pegadaian a.n SUARTI ; 1 (Satu) buah buku tabungan MUDHARABAH a.n

MAWARDI ALIAS ELAN 1 (Satu) buah HP NOKIA warna putin beserta sim cardnya miliksdr HELMI BIN SWIN ALIAS AMAQ YUS 1 (Satu) buah buku tabungan BRI Simpedes a.n HELMI 1 (satu) lembar Bukti setoran tunai dengan nominal sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) kepada a.n YUSRIL 1 (Satu) lembar Bukti setoran tunai dengan nominal sebesar Rp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah) kepada a.n SUARTI 1 (Satu) buah buku tabungan emas pegadaian a.n SUARTI 1 (Satu) buah buku tabungan MUDHARABAH a.n YUSRILMAHENDRA

MAWARDI ALIAS ELAN 1 (Satu) buah HP NOKIA warna putin beserta sim cardnya miliksdr HELMI BIN SWIN ALIAS AMAQ YUS 1 (Satu) buah buku tabungan BRI Simpedes a.n HELMI 1 (satu) lembar Bukti setoran tunai dengan nominal sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) kepada a.n YUSRIL 1 (satu) lembar Bukti setoran tunai dengan nominal sebesar Rp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah) kepada a.n SUARTI 1 (Satu) buah buku tabungan emas pegadaian a.n SUARTI 1 (satu) buah buku tabungan MUDHARABAH a.n YUSRILMAHENDRA

putih beserta sim cardnyamilik sdr HELMI BIN SWIN ALIAS AMAQ YUSDikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa HELMI BinSWIN5. 1 (Satu) buah buku tabungan BRI Simpedes a.n HELMI6. 1 (satu) lembar Bukti setoran tunai dengan nominalsebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) kepada a.nYUSRIL7. 1 (satu) lembar Bukti setoran tunai dengan nominalsebesar Rp. 40.000.000, ( empat puluh juta rupiah) kepada a.nSUARTI8. 1 (satu) buah buku tabungan emas pegadaian a.nSUARTI9. 1 (Satu) buah buku tabungan MUDHARABAH

putih beserta sim cardnyamilik sdr HELMI BIN SWIN ALIAS AMAQ YUSDikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa HELMI BinSWIN5, 1 (Satu) buah buku tabungan BRI Simpedes a.n HELMI6. 1 (satu) lembar Bukti setoran tunai dengan nominalsebesar Rp. 100.000.000, (Sseratus juta rupiah) kepada a.nYUSRIL7. 1 (satu) lembar Bukti setoran tunai dengan nominalsebesar Rp. 40.000.000, ( empat puluh juta rupiah) kepada a.nSUARTI8. 1 (satu) buah buku tabungan emas pegadaian a.nSUARTI9. 1 (Satu) buah buku tabungan MUDHARABAH

Fotokopi Buku Deposito Berjangka Mudharabah atas namaSuryani Nomor 08213001426, tanggal 21 Oktober 2015 yang dikeluarkanoleh Bank Riau Kepri Cabang Pembantu Bintan Centre, bermeterai cukupdan telah dinazegelen serta sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.12;13.

Fotokopi Buku Deposito Berjangka Mudharabah atas namaSuryani Nomor 08213001665, tanggal 27 Februari 2017 yang dikeluarkanoleh Bank Riau Kepri Cabang Pembantu Bintan Centre, bermeterai cukupdan telah dinazegelen serta sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.14;Fotokopi Buku Tabungan atas nama Suryani QQ Putra Ajhi Pangestu Nomor4510020334, tanggal 23 April 2019 yang dikeluarkan oleh Bank MuamalatCabang Tanjungpinang, bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta sesuaidengan aslinya, diberi tanda P.15

Menyatakan sah Akad Pembiayaan Mudharabah No. 43 Tertanggal 11 April2008 kecuali yang berhubungan dengan kedudukan Penggugat I danPenggugat II sebagai Penjamin dan barang jaminan berupa Sebidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor 433,seluas 291 M2(dua ratus sembilan puluhsatu meter persegi) atas nama Penjamin Rosdiana (Penggugat I) yangterletak di propinsi Sumatera Utara Kota Madya Binjai KecamatanBinjai SelatanKelurahan ......Kelurahan Rambung Dalam dan Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik No.305 seluas

660 M2 (enam ratus enam puluh meter) atas nama PenjaminNurhayati (Penggugat II) yang terletak di propinsi Sumatera Utara KotaMadya Binjai Kecamatan Binjai Selatan Kelurahan Rambung Dalam dalamAkad Pembiayaan Mudharabah No. 43 Tanggal 11 April 2008, dinyatakanbatal ; 4.