Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini ;Dan dalam peradlian yang baik dan tidak memihak mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2797/Pdt.G/2013/PA.BL meskipun telah dipanggil secara patutnamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak

sent diajukan banding oleh PengqveatPeitbanding pada tanggal 23yeMenimbang, bahwa atas putusan pengagilan tingkat pertamaAgustus 2017 sehingga menurut hemat Wijelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta yang sel alia disebut Majelis Hakim TingkatBanding, pengajuan permohonafi banding tersebut masih dalam tenggangwaktu 14 (empat plas) har yaitu. dihitung sejak tanggal SuratPemberitahuan Putgan tanggal 10 Agustus 2017, yang ketentuan Pasa 32 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Taye 1986tentang Peradlian

Raha yang dimohonkan banding tersebut dengan ;MENGADILI SENDIRI- Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat seluruhnya ;- Menghukum Terbanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradlian, dan untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Raha yang dimohonkan banding tersebutdengan ;MENGADILISENDIRI Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat seluruhnya ; Menghukum Terbanding semula Penggugat membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradlian, dan untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kendari pada hari Kamis 9 Oktober 2014 oleh kamiTAHAN SIMAMOR, SH, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Kendari selakuKetua Majelis dengan

Penetapan No.1291/Pdt.G/2019/PA SmgTermohon datang menghadap di persidangan, kemudian diupayakanperdamaian oleh Majelis Hakim di persidangan dan melalui mediasi denganMediator Rendra Widyakso, S.H. serta berhasil mencapai hasil perdamaiandi antara keduanya sehingga telah terpenuhi Amanat PERMA Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Peradlian;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mencabut perkaranya dandisetujui oleh Termohon, karena keduanya berkomitmen melanjutkankeharmonisan rumah tangganya;

tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulandan 15 (lima belas) hari ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Handphone Merk Nokia Type N 73 WarnaHitam ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu. saksi ENDA DWISETIAWAN ;e 1 (satu) unit Handphone merk Sony Ericson Type 550iWarna Hitam dan Silver ;e 1 (satu) bilah parang warna putih dengan gagang hitam.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi IKE SETTYAWATI ;4 Membebani Terdakwa biaya perkara dalam kedua tingkat peradlian

lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan 15 (lima belas) hari;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tersebut untuk selebihnya;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradlian

29Nopember 2017 dan tanggal 29 Desember 2017, Termohon telah dipanggilsecara patut dan resmi, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka MajelisHakim perlu menyatakan bahwa Termohon tidak hadir di persidangan ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ayat ( 4 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradlian

dipanggil secara patut danresmi, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakim perlumenyatakan bahwa Termohon tidak hadir di persidangan ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya mediasiHim. 6 dari hlm 12 Putusan Nomor 0471/Padt.G/2016/PA.Bm.sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ayat ( 4 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradlian

26Pebruari 2016 dan tanggal 21 Maret 2016, Termohon telah dipanggil secarapatut dan resmi, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka MajelisHakim perlu menyatakan bahwa Termohon tidak hadir di persidangan ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ayat ( 4 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradlian

Pemerintah Nomor 9 fahun 1975.Menimbang, bahwa karena termohon tidak pernah hadir dipersidangan makapermohonan pemohon dapat dikabuikan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan pemohon telah dapat dikabuikan dengan member izIn kepada pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raj'l terhadap termohon .Menlmbang bahwa sesual pasal 84 ayat (1) dan (2) undang undangnomor 7 tahun 1989 yang diperbaharui dengan undangundang nomor 50 tahun 2669tentang Peradlian

Juni 2016 dan tanggal 13 Juli 2016, Termohon telah dipanggilsecara patut dan resmi, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka MajelisHakim perlu menyatakan bahwa Termohon tidak hadir di persidangan ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ayat ( 4 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradlian

acara panggilan tertanggal 12 Mei2016, Termohon telah dipanggil secara patut dan resmi, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka Majelis Hakim perlu menyatakan bahwa Termohontidak hadir di persidangan ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ayat ( 4 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradlian

Maret2016 dan tanggal 25 April 2016, Termohon telah dipanggil secara patut danresmi, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakim perlumenyatakan bahwa Termohon tidak hadir di persidangan ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ayat ( 4 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradlian

26Pebruari 2016 dan tanggal 21 Maret 2016, Termohon telah dipanggil secarapatut dan resmi, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka MajelisHakim perlu menyatakan bahwa Termohon tidak hadir di persidangan ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ayat ( 4 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradlian

23 Mei2016 dan tanggal 23 Juni 2016, Termohon telah dipanggil secara patut danresmi, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakim perlumenyatakan bahwa Termohon tidak hadir di persidangan ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ayat ( 4 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradlian

26Pebruari 2016 dan tanggal 21 Maret 2016, Termohon telah dipanggil secarapatut dan resmi, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka MajelisHakim perlu menyatakan bahwa Termohon tidak hadir di persidangan ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ayat ( 4 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradlian

fakta yang telahterbukti dipersidangan tersebut, permohonan Pemohon dapat dikabulkan atau tidak, makaHakim akan mempertimbangkannya seperti tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 32 ayat (1) UU No. 14 Tahun1970 tentang Pokok Pokok Kekuasaan Kehakiman sebagaimana telah diubah dengan UUNo. 35 Tahun 1999 dan selanjutnya walaupun tidak diatur lagi dalam UU No. 4 Tahun2004 yang merupakan pengganti UU No. 14 Tahun 1970, namun ketentuan itu merupakanpenegasan, bahwa : "Badan peradlian

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradlian yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 239/Pid.Sus/ 2019/PN.Jbg juncto Nomor 1101/PID.SUS/2019/PT.SBY, yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Jombang, yang menerangkan bahwapada 4 November 2019, Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 17 November 2019 Terdakwatersebut

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan perkara permohonan Pra Peradilan oleh Pemohon
2. Menyatakan Permohonan Pra Peradlian Nomor 3/Pid.Pra/2024/PN.Sbr. tersebut dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dalam buku register yang bersangkutan tentang pencabutan perkara Nomor 3/Pid.Pra/2024

fakta yang telahterbukti dipersidangan tersebut, permohonan Pemohon dapat dikabulkan atau tidak,maka Hakim akan mempertimbangkannya seperti tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 32 ayat (1) UU No. 14Tahun 1970 tentang Pokok Pokok Kekuasaan Kehakiman sebagaimana telah diubahdengan UU No. 35 Tahun 1999 dan selanjutnya walaupun tidak diatur lagi dalam UUNo. 4 Tahun 2004 yang merupakan pengganti UU No. 14 Tahun 1970, namunketentuan itu. merupakan penegasan, bahwa : Badan peradlian

Raha yang dimohonkan banding tersebut dengan ;

MENGADILI SENDIRI

Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat seluruhnya ;
Menghukum Terbanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradlian, dan untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

bain shugra, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat agar Tergugat menjatuhkana talak satu bainshugra terhadap Penggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);10Menimbang bahwa unmtuk terciptanya tertytib administrasi sebagaimanadimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor 28/TUADAAG/X/2002tanggaal 22 Oktober 2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan salinan putusan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradlian

26Pebruari 2016 dan tanggal 21 Maret 2016, Termohon telah dipanggil secarapatut dan resmi, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka MajelisHakim perlu menyatakan bahwa Termohon tidak hadir di persidangan ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ayat ( 4 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradlian

Juni 2016 dan tanggal 13 Juli 2016, Termohon telah dipanggilsecara patut dan resmi, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka MajelisHakim perlu menyatakan bahwa Termohon tidak hadir di persidangan ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ayat ( 4 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradlian