Ditemukan 3174 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disita ditiru dikirim dikjar dwira dikara dikria diwira dikra dikir dikirm dikura dakira dikiri
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Pembunuhan
Register : 15-12-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 204/Pid.B/2011/PN.Pbm
Tanggal 15 Maret 2012 — Penuntu Umum:
FERA SARI, S.H., M.H.
Terdakwa;
EFRAN FERY PIRDIANSYAH BIN PATONI
115 — 54
  • Hal tersebut dilakukan terdakwa untukmenghilangkan jejak agar dikira orang korban telah menjadi korbanperampokan; Bahwa benar terdakwa menunggu selama 15 (lima belas) menituntuk memastikan korban Firdaus Tamami Bin Kurni telah meninggaldunia, untuk memastikannya terdakwa melihat jarijari korban yangmasih menggeletargeletar, sampai akhirnya tidak menggeletar lagi.Setelah terdakwa memastikan korban Firdaus Tamami Bin Kurnisudah meninggal dunia, selanjutnya terdakwa menyeret korban kesemaksemak yang
    Hal tersebut dilakukan terdakwa untukmenghilangkan jejak, agar dikira orang korban telah menjadi korbanperampokan;Bahwa benar terdakwa menunggu selama 15 (lima belas) menit untukmemastikan korban Firdaus Tamami Bin Kurni telah meninggal dunia,dengan cara melihat jarijari korban Firdaus Tamami Bin Kurni yangmasih menggeletargeletar, sampai akhirnya tidak menggeletar lagi.Setelah terdakwa memastikan korban Firdaus Tamami Bin Kurni sudahmeninggal dunia, selanjutnya terdakwa menyeret korban FirdausTamami
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 05-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 11/Pid.B/2021/PN Blt
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANWAR RISA ZAKARIA.,S.H.
Terdakwa:
1.AGUS BUDIMAN Bin TUKIYAR
2.SRI UTAMI Als UTAMI
49 — 20
  • Saksitidak pernah melakukan kroscek secara langsung, dan setelah adanyakorban meninggal dunia akibat miras tersebut baru Saksi mengetahuikebenaran informasi tersebut kalau Terdakwa benar jualan minumankeras oplosan; Bahwa alasan Saksi tidak melakukan pengecekan terhadapTerdakwa jualan minuman keras oplosan tersebut karena Terdakwa jualan miras tersebut sembunyi sembunyi dan tidak ada warung atautempat berjualan miras tersebut dan jika Saksi melakukan pengecekanke rumah Terdakwa tersebut Saksi takut dikira
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus
Register : 20-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN RANTAU Nomor 34/Pid.Sus/2013/PN.Rtu.
Tanggal 4 April 2013 — *Pidana : -HERLIANI Bin DARSAH;
34 — 8
  • Dansaksi tidak mengetahui permasalahan sebenarnya sehingga korban sampaidikeroyok dan dianiaya tersebut, namun sepengetahuan saksi korban mengalamipengeroyokan dan penganiayaan akibat diteriaki maling sehingga dikira pelakupencurian yang tertangkap dan akhirnya dikeroyok dan dipukuli oleh wargasekitarBahwa benar Saksi tidak mengetahui keberadaan korban ada di mana sebelumkejadian tersebut.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 949/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 10 September 2014 — HANS CAHYADI SUGIARTO Bin BENNY SUGIARTO
74 — 102
  • tepatnya saksi tidak mengetahui dansaksi belum pernah datang ke kantor tersebut, karenapendaftaran paket tour tersebut melalui saksi TEDJO TONI yangbisa memberangkatkan tour ke Jerusalem dengan biaya murahper orang sebesar Rp.19.000.000, (sembilan belas juta rupiah)dan bisa dicicil pembayarannya tiga kali, sehingga saksibersama 4 (empat) orang keluarga mendaftarkan diri dansudah melalaikan pembayaran uang muka sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebut melalui saksiTEDJO TONI, dan awalnya dikira
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 15-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN RANAI Nomor 30/Pid.B/2014/PN. Rni
Tanggal 17 Desember 2014 — LIE MENG Als AMENG
138 — 63
  • dengan tempat Terdakwa dudukpertama kali, Saksi melihat Terdakwa jaraknya dekat sekali; Bahwa di lantai atas rumah Terdakwa ada kamar Terdakwa, kamar SaksiSugiarti Als Mbok dan dapur, sedangkan dilantai bawah adalah tokoTerdakwa; Bahwa Saksi ada melihat kayu bloti satu buah pada saat sebelum masuk kerumah Terdakwa tersandar miring pada besi tompangan AC yang terpasangdi luar kamar Terdakwa dan apabila dilihat oleh orang yang pertama kalimelihat kayu bloti tersebut maka kayu bloti tersebut akan dikira
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 71/PID.B/2013/PN-GST
Tanggal 31 Juli 2013 — BEZIDUHU GULO Alias AMA LESTARI Alias AMA LESTA
72 — 27
  • LIUS dimanaBEZIDUHU GULO ALIAS AMA LESTA tadi, lalu dijawab MARLIUS LASEALIAS LIUS masih dibelakang, dia menelepon, kemudian korban menyuruh saksi2untuk memanggil BEZIDUHU GULO ALIAS AMA LESTA, kemudian saksibersama dengan PERI memanggil BEZIDUHU GULO ALIAS AMA LESTA,setelah itu dia kedepan mendatangi korban dan mereka berangkat menuju DesaSomi, kirakira 3 (tiga) menit kemudian setelah mereka berangkat saksi mendengarsuara letusan tembakan dan lampu belakang sepeda motor korban masih hidupmaka dikira
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 17-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 86/Pid.B/2019/PN Wng
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
1.ANDI PRATOMO Als KIWIL Bin Alm TARSO
2.DICKY VERNANDA VIQRI BIN PURWNTO
3.PARYONO ALS JAROT BIN ALM HARSO
4.ERVI ROIKHAN BIN SAKIMIN
5.ALVIN ANGGRAENI HENDRAWAN ALS TARKO BIN VICTOR MARIO MIRHARJA
102 — 21
  • MulyaRamdhani;Bahwa saksi tidak mendengar suara senjata dibunyikan;halaman 29 dari 75 halaman Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN WngBahwa di tempat kejadian tersebut jumlah massa ada sekitar 1000(seribu) orang;Bahwa saksi berangkat dari rumah tidak tahu kalau ada gerakan keWonogiri, tahunya sore diajak berangkat ke Tirtomoyo dikumpulkan dirumah Danang Widodo/Pelong mengumpulkan anak didiknya, terutamayang berangkat malam kejadian, lalu siapa yang ikut adalah pendukung;Bahwa salah sasaran karena waktu itu dikira
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA STABAT Nomor 493/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 9 Maret 2015 — Pemohon VS Termohon
19 — 9
  • Stb.5252ditempati oleh anakanak yang sekolah di Medan, dan yang ukuran 10 x 20 diJohor juga dekat dengan rumah anakanak tersebut dan sedang dibangun dansudah hampir selesai 2 pintu permanen di Titi Kuning juga;Bahwa dari keterangan 2 orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon di bawahsumpahnya berharap semoga bisa dijadikan bahan pertimbangan Majelis olehyang Terhormat Majelis Hakim untuk mengabulkan rekonpensi TermohonDalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi yang dikira layak dan pantasmengingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1347 K/PID/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — SAHJAN bin AJI ASIM, DK
73 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KapongKariyango, Kepala Kampong Kariyango dan Kawidanan Balikpapan Baratpada tanggal 9 Februari 1955 di Polres Balikpapan pada hari Senin tanggal15 Februari 2016;Mengusir, menghalangi Saksi SUMANTRI, Saksi SUMARIYONO, SaksiNIVRIANSI serta Saksi JEMMY saat mengecek terhadap lahan miliknyajuga memasang papan plang milik Saudara SAHJAN dkk dilahan yangdiklaim para Terdakwa yang seakanakan ada dua kepemilikan atas lahantersebut sehingga apabila ada orang yang akan membeli lahan tersebutmenjadi batal karena dikira
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus
Register : 28-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Kln
Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon:
SURATMI
Termohon:
Kepala Kepolisian R.I Cq.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah Cq.Kepala Kepolisian Resort Klaten
279 — 117
  • Ahli mau menyampaikanjangan dikira bahwa ini dalam konteks hukum yang dibuat manusia.Hukum yang dibuat Tuhan itu jauh lebih cepat. Ada cerita pada jamanRasullulah seorang kafir Quraisy itu mencuri jubah Umar bin Khattab.Ketika waktu persidangan Rasul sudah bertanya apa bukti lain yangkalian punya? Itu yang tidak ada kecuali pengakuan dari kafir Quraisy.Kafir Quraisy itu dibebaskan. Dan Rasul mengatakan kepada Umar binKhattab kamu tidak punya cukup bukti untuk melanjutkan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 494/PDT/2017/ PT.DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMIMPIN CABANG PT.BANK MEGA Tbk CS >< SLAMET MEGA R ( SLAMET MEGA RAHARDJA) CS
107 — 62
  • Penipuan tidak dapat hanya dikira kira,melainkan harus dibuktikan. .Bahwa ternyata sampai dengan adanya Gugatan a quo yang diajukan ParaPenggugat, belum pernah ada putusan yang telah berkekuatan hukum tetap(in kracht van gewjsde) terhadap adanya dugaan penggelapan, penipuansebagaimana didalilkan Para Penggugat, sehingga sudah patut atas dalilyang demikian untuk ditolak oleh Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo.PENUTUPBahwa Penggugat denagn secara sadar telah menerima
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-02-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 75/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Desember 2016 — GUSTAAF YANI NOENOEHITOE dan/atau Ir. GUSTAAF YANI NUNUHITU MERUKH, lahir di Pangkal Pinang, 28 Agustus 1959, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Kemang Anyelir 3 Blok AC No. 35 Rt. 004/035, Kel. Bojong Rawa Lumbu, Kec. Rawa Lumbu, Kota Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : LAW FIRM CHAIRIL ADJIS & PARTNERS, beralamat di Perkantoran Villa Gading Indah, Jalan Boulevard Bukit Gading Raya Blok A2 No. 8, Jakarta, 14240-Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 101/SK/CAP-01/01/II/2016 tanggal 04 Pebruari 2016, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT
196 — 117
  • paling utama untuk melakukan tindakantindakandidalam dunia bisnis selain bisnis etik ialah bisnis judjemen pertimbangan ahlikalau satu langkah dalam dunia bisnis harus berdasarkan kepada bisnisjudjement yang rasional dan ekonomic jadi kalau belum disahkan, sahsahamnya, saham apa saham perseroan yang belum memiliki legal entity atauyang belum memiliki recht persoon ;Bahwa boleh modal saham dalam bentuk uang atau bentuk lainnya, itu yangdisebutkan bisa imbreng, bisa dalam bentuk benda tetapi harus dikira
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-07-2009 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1532/PID.B/2009/PN.JKT.SEL
Tanggal 11 Februari 2010 — ANTASARI AZHAR, SH., MH;
2032 — 3282
  • AKP Pinora ;Bahwa menurut penjelasan Ketua tim tentang pembuatan profiling tersebut,karena mendapat tugas penting untuk menyelidiki ancaman terorterhadap Ketua KPK yaitu Terdakwa Antasari Azhar, dan daripenyelidikan yang diperoleh pelakunya diduga adalah Nasrudin Zulkarnaen yang masih teman saksi ;Bahwa pada sekitar bulan Januari 2009 saksi dan tim berangkat kerumah jalan Pati Unus yang dikira saksi rumah Terdakwa, akan tetapiternyata kediaman Sadr.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Register : 20-11-2015 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 35/PDT.G/2015/ PN.Psp
Tanggal 19 September 2016 — Hj. ISTANA LISNAWATI LUBIS (Penggugat) SUDIRMAN NASUTION (Tergugat I) ABDURRAHIM HASIBUAN (Tergugat II) GUNTUR HASIBUAN (Tergugat III) M. SOLEH HASIBUAN (Tergugat IV) HASAN BASYRI HASIBUAN Tergugat V) SAHMADAN HASIBUAN (Tergugat VI) JANNA NASUTION (Tergugat VII) SOPIAN HASIBUAN (Tergugat VIII) MARA TOGU SIREGAR (Tergugat IX) NAGORI HASIBUAN (Tergugat X) ANJAR (Tergugat XI) NASIR (Tergugat XII) TIMUN (Tergugat XIII) HARYONO (Tergugat XIV) SUTAN HASIBUAN (Tergugat XV)
100 — 30
  • Soleh Hasibuan sudahmengembalikan tanahnya kepada Penggugat dengan alasan dikira dulutanah tersebut tidak ada yang punya tapi ternyata ada yang punya tanah ;Bahwa tempat tinggal saksi dengan tanah terperkara jaraknya + 1kilometer ;Bahwa sebelum ada tanaman sawit tanah di Nagargar itu tempatpengembalaan kerbau milik Basran Lubis ;Bahwa setahu saksi tanah di daerah Nagargar dibeli oleh Alm.H.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 756/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 25 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
124 — 65
  • dilakukan oleh Tergugat IV tersebut telah merugikanPenggugat, baik kerugian materiil karena omset penjualan barangbarangdagangan Penggugat menjadi terganggu dan barangbarang daganganmilik Penggugat yang sekarang masih ada didalam gudang tidak dapatdijual, maupun kerugian immateriil, karena Penggugat menjadi malusekaligus kasihan kepada mertua Penggugat dan merasa malu kepadapara tetangga serta para pelanggan toko, sebab dengan adanya tanah danbangunan yang dimiliki Penggugat tersebut ditutup seng dikira
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Tanah
Register : 10-03-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 73/PDT.G/2014/PN.Sgr
Tanggal 28 Oktober 2014 — -PENGGUGAT : DEWA PUTU WIRTA -TERGUGAT : 1. KOMANG AYU SUARTINI 2. WAYAN SUATRA 3. KADEK SUWATMAJA 4. LUH ARDI 5. I GUSTI NGURAH EKA SUMADANA 6. KOMANG NUNUK SULASIH
78 — 48
  • sebagai Pegawai kontrak di PemdaBuleleng dan sekarang saksi tidak tahu apakah Tergugat masih bekerjasebagai pegawai kontrak ataukah tidak karena Tergugat ada di dalam LP,Tergugat Il bekerja sebagai makelar, Tergugat Ill sebagai tenaga kontrakSatpol PP di Pemda Buleleng dan Tergugat IV sebagai PNS di PemdaBuleleng;Bahwa saksi pernah ke rumah Tergugat Il di Jalan Pulau Dewata dalamrangka menyelesaikan masalah dengan pacarnya Tergugat yang bernamaLejer dimana saksi sempat diserempet garagara saksi dikira
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 12-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 264/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 12 September 2017 — SITI MESTANI melawan MELIANA SUGIARTO dkk
77 — 76
  • Oleh karenanya, pembebanan tersebut kepadaTergugat Rekonpensi , Il dan Ill dan sudah seharusnya untuk dikabulkan;Bahwa kerugian secara immateriil yang diajukan oleh TergugatRekonpensi yang tidak dapat dihitung secara logis, yang mana seorangpensiunan PNS Kodam IV Diponegoro tidak dapat dikira nilai kerugianimmateriilnya dan langsung menyebut angka nominal Rp.25.000.000.000, (dua puluh lima milyar rupiah) dan membebankankepada Penggugat Rekonpensi adalah terlalu berlebinan dan mengadaada sehingga
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Putus : 29-01-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 65/Pdt.G/2012/PN.Mkl
Tanggal 29 Januari 2013 — Perdata - ISMAIL SINGKALI, Dkk. lawan TUNGGA , Dkk.
89 — 40
  • Saksimendengarnya;bahwa, yang mendoser adalah Ne Lepong yang nama sebenarnya adalahada anak buahnya yang namanya Saksi tidak tahu;bahwa, di Paniki tidak ada tongkonan Posi Doan;bahwa, tanah yang namanya Posi Doan juga tidak ada;bahwa, Saksi dengar ada yang menegur orang yang mendozer tanah waktuitu yaitu Markus Bela dan yang memberitahukan itu kepada Saksi, karenaada orang ributribut;bahwa, Markus Bela datang alasannya barangkali karena dikira itu tanahnya;bahwa, Ne Paluta berasal dari Kariango.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 11-12-2012 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 153/Pdt.G/2012/PN.PDG
Tanggal 20 Nopember 2013 — MUSDAFIRMAN, CS melawan ZUBIR GLR.RAJO DIGUCI, CS
54 — 6
  • DALAMWAKTU 45 hari SERTIFIKAT KELUAR sejak pengukuran sampai keluarnyaSertifikat tersebut, sehingga perbuatan Tergugat D sangat merugikan Penggugatselaku yang berhak atas obyek perkara sehingga Tergugat D dapat dikualifisirmerupakan perbuatan melanggar hukum (Onrechtmatigedaad );Bahwa perbuatan dari Tergugat A.1l, yang telah melakukan PermohonanPenegasan Hak kepada Tergugat D, tanpa rekomendasi dari Tergugat C, namunTergugat C sama sekali TIDAK memperdulikan kinerja Tergugat D sehinggadiluar yang dikira
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 18-05-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 63/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 18 Mei 2015 — -IKHSAN PRATAMA BIN ZULKARNAEN
78 — 54
  • padasaat Terdakwa mengungkapkan bahwa bukan dirinya yang mencuribarang milik korban atas tuduhan yang di timpakan kepadanya matasubyek nampak berkacakaca karena Terdakwa mengatakan haltersebut merupakan hal yang sangat dilarang oleh orang tuanya;Bahwa dari hasil wawancara terungkap bahwa hal yang menyakitkanhati subyek adalah sekitar satu bulan lalu dituduh mencuri sesuatusehingga lemari pakaiannya dibongkar satu persatu oleh majikan/korban, dan suatu waktu pernah istri koroan memanggil Terdakwakarena dikira