Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-04-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0443/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 20 Oktober 2016 — Usman bin H. Abd. Gani DKK vs Hj. Bulkis binti H. Abd. Gani
64 — 43
  • Toladan hanya mengejar harta warisannya, dulu sewaktu hidup Hj.Tolasaya dianggap orang baik dimata saudarasaudara suamisaya, karena saya yang merawat Hj. Tola dan warisan apa yangsaya dapat dari mertua, karena saya dikatakan pengejar hartasedangkan Muh. Yusuf anak lakilaki yang tua sedikit harta di dapatdibanding dengan saudarasauaranya yang lain.Saya juga dikatakan kewajiban menantu merawat orang tua, ParaPenggugat harus sadar bahwa bukan Cuma 1 menantu masih adayang lain.
Pengadilan PN TABANAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN TABANAN Nomor 100/Pdt.G/2018/PN Tab
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat : 1.YOSEPH SRI NURYANTO, IR 2.LUSIA SRI NURYANIATI, S.Pd. 3.AGNES SRI NURAINI 4.AGUS CAHYANA 5.MARIA ASUMPTA NI GST AYU SRI NURARINI 6.MARCUS BAMBANG SRI NUR ARIADI 7.ANTONIUS SRI NUR HARTO vs Tergugat: 1.I GDE MADE DERAJAT NUGROHO 2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TABANAN
175 — 116
  • Tapi seorang waris bisa mendapatkan warisanmelalui Jiwa Dana ; Bahwa ninggal kedaton tidak memutus hubungan keluarga ; Bahwa seseorang yang Ninggal Kedaton bisa mendapatkan warisanmelalui Jiwa Dana (Pemberian) maksimal sepertiga dari harta warisanyang dapat dibagi tapi jika ada kesepakatan lain tidak kenapa sesuaiasas kebersamaan ; Bahwa didalam membagi waris haruslah diinventaris dahulu seluruhtanah warisannya seperti Warisan yang bisa dibagi (tanah sawah,tanah tegal, tanah perumahan), Warisan yang
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 20-06-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Bjw
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat:
1.MARIA RUMA
2.PETRUS RAWI
3.KATHARINA KANDO
4.YOHANES GHAE
5.YOHANES BERCHMANS ROPA CARDOSO
Tergugat:
1.YOHANES RAWI
2.PETRUS KILA
3.PIUS GHAE
4.MONIKA MEO
5.LEONARDUS UWA
6.YOHANES PATI WAJA
7.YOHANES DON BOSCO ROWA GOA
165 — 108
  • siapa yangberhak tinggal di rumah adat;Bahwa seorang Dela atau Pengatur dalam rumah adat adalah lakilakitertua yang mempunyai fungsi dan tugas untuk mengatur seluruhketurunan dan warisan dalam rumah adat dan anakanak saudarinya;Bahwa di Desa Warupele menganut sistim perkawinan dari garisketurunan perempuan, sedangkan anak lakilaki kKawin keluar, Keturunananak lakilaki tidak dapat menguasai rumah adat;Halaman 31 dari 74 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN Bjw.Bahwa yang berhak menguasai rumah adat dan warisannya
Pengadilan PA NEGARA MATARAM Perdata Agama
Register : 14-09-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Ngr
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 7
  • Sarudin pernah berwasiat terkait warisannya, diamengatakan bahwa warisan yang ada di barat dikasikan kepada : 1)Moh. Khairudi, 2) Hairiah, 3) Nur Hasanah. Ini bahkan berkalikalidiutarakan H. Moh. Sarudin sebelum meninggal dan yang mendengarlangsung adalah USMAN, HUSNIAH dan HUSNI.ll. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa terbukti pewaris adalah H. Sharudin dengan meninggalkanwarisan yaituHalaman 40 dari 83 halaman Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Ngr. Tanah kebun, luas tanah 4.200 m? atas nama H. Moh.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 81
  • Kursia sebagai Pewaris telah menjual seluruhharta warisannya sebelum meninggal maka tidak ada harta waris yangditinggalkan bagi Para Ahli Warisnya termasuk Penggugat VIII,Penggugat IX , Penggugat X., Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V danTurut Tergugat VI;Bahwa dengan demikian jelas terlihat bahwa Penggugat VIII,Penggugat IX, dan Penggugat X. tidak mempunyai hak dan Kapasitasbertindak sebagai Penggugat dalam perkara aquo, denganmengatasnamakam diri sebagai ahli waris dari Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — R.P. OBAJA L. TOBING, DKK VS E. L. SIAHAAN alias EDITH LAMRIA SIAHAAN (almarhum), DKK
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .):.Bahwa setiap ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang bezitatas seluruh atau sebagian warisan itu, dengan alas hak ataupuntanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan liciktelah menghentikan bezitnya (KUHPerd. 564.) Dia boleh mengajukangugatan itu untuk seluruh warisan bila dia adalah satusatunya ahlliwaris, atau hanya untuk sebagian bila ada ahli waris lain.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 33/Pdt.G/2013/PN.Sidrap
Tanggal 23 Juli 2014 — BAKRI Alias LA BAKI MELAWAN 1. BAHARUDDIN Alias PUANG BARONDING 2. H. SANRIMA 3. LA KADI,
62 — 8
  • keturunannya tidak pernahberkebun didalam lokasi umum tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah melihat baharuddin, H.Senrima dan Lakadimengelola tanah tersebut, dan hanaya sapinya Andi paloncoi saja yang pernahdigembalakan oleh lakawa didalam lokasi tersebut ;Bahwa cara pembagiannya yaitu, kalau 3 ekor sapi lahir maka pengembaladapat 1 ekor ;Bahwa para tergugat menguasai tanah sengketa pada waktu PuangBarodding jadi Kepala Desa ;Bahwa alasannya Puang Barodding menguasai karena menurutnya tanahtersebut adalah warisannya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
1.IR. YUNAN YUNUS KADIR
2.MUHAMMAD RAMLI RACHMAN
3.Yunan Yunus Kadir
4.Muh. Ramli Rachman
Tergugat:
1.MARGARETHA SAMPE
2.ANTONIA BONGI TANDIARRANG
3.LEONARDUS SONDA TANDIARRANG
4.LEO R. TANDIARRANG
5.LUSIA PASATI
145 — 92
  • yang pernah mempermasalahkan bambukepada Nek Lopak;Bahwa saksi belum melihat Nek Lopak, namun Sattu Barana saksi sudahlinat;Bahwa anaknya Sattu Barana adalah Muslimin Sampe, Sitti Upa, Theresia,Magdalena Sattu, Bangun Sattu;Bahwa tidak ada yang keberatan itu anaknya Sattu Barana dalam perkara initetapi cucunya Hj.Sitti yang keberatan sekarang;Halaman 27 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Padt.G/2019/PN MakBahwa ada rumahnya Dado dalam tanah objek sengketa dan Dado tinggaldisitu karena tanah warisannya
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Putus : 04-06-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 09/Pdt.G/2012/PN.Ktl
Tanggal 4 Juni 2013 — M. RUSLAN DJATIMULIA, dkk vs KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI, Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR TANJUNG JABUNG BARAT
72 — 14
  • bibi saksi yang bernama Laila ke DPRD TingkatII bertemu dengan pimpinan DPRD Tingkat IT yang bernama Bapak MahluddinAhmad ;Bahwa, hubungan Bapak Mahluddin Ahmad dengan saksi adalah BapakMahluddin Ahmad merupakan Paman sepupu saksi ;Bahwa, saksi mengetahui letak tanah yang sekarang menjadi objek sengketaantara Penggugat I dan Penggugat II dengan Tergugat ;Bahwa, saksi tidak mengetahui dari mana Bapak Abdul Madjid Bin Berangasmemperoleh tanah yang diwariskan kepada anakanaknya yang sekarang adatanah warisannya
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 009/G/ 2016/PTUN.SMG
Tanggal 28 Juli 2016 — TUKIMIN Melawan I. I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN II. SUSAMTO
147 — 73
  • antara Penggugat asli Prinsipil (Tukimin) Ahli warislainnya (Tukinem, Painem, Senen, Bejo Wiyono, Ngatemi,53Alasan IT1Tuninah, dan Tugimin) seharusnya ada kejelasan berupaPenetapan dan atau Putusan terlebih dahulu atas keperdataanmasing masing Pihak yang menyatakan adanya rincian batas batas, luas bagian dan lokasi yang dimiliki masingmasing Pihakatas hak warisnya;Bahwa dengan belum memperoleh kepastian hukum keperdataanmasingmasing pihak mengenai rincian batas batas, luas bagiandan lokasi atas hak warisannya
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 28-07-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 566/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 42
  • pasar yang masih berumur 2tahun dan awalnya saya tinggal dirumah keluarga selama 9 bulan dimana anaksaya ini tidur dalam rumah keluarga sedangkan saya kadang juga tidur dimobil ,kemudian pada tahun 2018 sekitar bulan agustus /september orang tuamembelikan rumah diperumahan Sinar Abadi Reciden blok B8 di pangkepuntuk saya tinggali dan biaya pembelian rumah itu semua murni hasil dari orangtua saya Dengan menggadaikan sawah, menggadaikan perhiasan,tabunganpribadinya beserta penjualan sebidang tanah warisannya
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 236/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 64
  • Putusan Nomor 236/Pdt.G/2020/PA Sww.TBahwa sikap Tergugat yang mempertahankan Ruko tetap kembali menjadi milikTergugat Il sangat bertentangan dan melawan hukum karena Penggugat belummembagi harta warisannya;Menolak Eksepsi dan Jawaban serta Gugatan Rekonvensi dan duplik Rekonvensidari Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakanEksepsi dan Jawaban serta Gugatan Rekonvensi dan duplik Rekonvensi tidakdapat diterima;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 08-11-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 266/Pdt.G/2019/PN Amp
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
I Komang Toya
Tergugat:
1.I Komang Pasek Wijaya
2.I Nyoman Juliasmara
3.I Ketut Agus Budiasmara
4.I Gede Joni Anggara Asmara
5.I Komang Saraswata
6.I Wayan Witama
Turut Tergugat:
1.Ratri Koesumaningrum, SH., M.Kn
2.Perseroan Terbatas Bank Yudha Bakti, Tbk
3.Perseroan Terbatas ( PT ) Bank Yudha Bakti, Tbk
242 — 268
  • Sebagaimana telah diakui olehPenggugat dalam dalil gugatannya angka 6, bahwa Tergugat (1 KOMANGPASEK WIJAYA) adalah adik kandung dari almarhum GEDESEMARAJAYA, adalah benar adanya;Jadi kedudukan hukum antara Tergugat (I KOMANG PASEK WIJAYA) denganalmarhum GEDE SEMARAJAYA orang tua kandung dari Tergugat Il (INYOMAN JULI ASMARA), Tergugat Ill (1 KETUT AGUS BUDIASMARA),Tergugat IV ( GEDE JONI ANGGARA ASMARA) dan Tergugat V (1 KOMANGSARASWATA), adalah sama kedudukan tangga keahli warisannya/hak warisnyaterhadap
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Hibah
Register : 25-06-2015 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2903/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I MELAWAN TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II MELAWAN PENGGUGAT INTERVENSI
187 — 43
  • Dengan demikian, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sejak adanya penghibahan obyek sengketa dariPenggugat kepada Tergugat, belum pernah ada penyerahan barang obyeksengketa, namun demikian berdasarkan bukti T.7, di atas kertas bermetaraicukup, Penggugat pada tanggal 11 Oktober 2014 telah menyerahkan seluruhharta warisannya kepada Tergugat.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 28
  • Kenapa barusekarang saya dikatakan tidak ikhlas merawat Hj.Tola dan hanya mengejar harta warisannya, dulu sewaktu hidup Hj.Tolasaya dianggap orang baik dimata saudarasaudara suami saya,karena saya yang merawat Hj. Tola dan warisan apa yang sayadapat dari mertua, karena saya dikatakan pengejar hartasedangkan Muh. Yusuf anak lakilaki yang tua sedikit harta di dapatdibanding dengan saudarasauaranya yang lain.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 874/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 52
  • menjualnya selanjutnya hasil penjualan tidakdicampuri oleh Tergugat karena berada dalam rekening almarhum, sebagianhasil penjulan rumah tersebut dipergunakan membelikan tanah untuk ParaPenggugat dibelakang kantor Kodim 1406 Kabupaten Wajo jadi uang yangdipakai membeli tanah di belakang kantor Kodim tidak benar bersumber dariwarisan Para Penggugat dari neneknya sebab tanah yang di belakangKodim dibeli pada sekitar tahun 2012 sedangkan nenek Para Penggugatmeninggal belakangan sekitar tahun 2017 dan harta warisannya
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-12-2017 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0851/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat:
1.Husin Bin Mahmud Liputo
2.Halimah Binti Mahmud Liputo
3.Hengki bin Sahrul Liputo
4.Ati Binti Sahrul Liputo
5.Musna binti Sahrul Liputo
6.Jamaludin Bin Rahmani Liputo
7.Hatim Binti Rahmani Liputo
8.Abdullah Bin Rahmani Liputo
9.Mulyadi Bin Rahmani Liputo alias Oyo
10.Karsila Binti Rahmani Liputo
11.Mastin binti Ali Blongkot
12.Rostin Binti Ali Blongkot
13.Una Binti Ali Blongkot
14.Tutu Bin Ali Blongkot
15.Use Bin Ali Blongkot
16.Ratna Binti Riji Manggabae
17.Nunu Binti Riji Manggabae
18.Nursanti Binti Riji Manggabae
19.Sarlin Binti Saleh liputo
20.Sutarni Binti Saleh Liputo
21.Syarif Bin Yusuf Katili
22.Suparni Bin Yusuf Katili
23.Febby Binti Utu Prasetyo
24.Djoko Hardianto Bin Utu Prasetyo
25.Sarimin Bin Yusuf Katili
Tergugat:
1.Dolok M. Liputo Bin Kadir Wantogia
2.Hj. Reni Liputo Binti Kadir Wantogia
3.Relly W. Liputo Bin Kadir Wantogia
4.Maryam Liputo
5.Isna Miolo
6.Usman
7.Suryono Antule
8.Sumiati Utina
9.Nila Hasan
10.Alfian Tamu'u
11.Rosman Arsyad
12.Sarinah Tamu'u
13.Untari
14.Kaharudin Djafar
Turut Tergugat:
1.Notaris Lisa Nento, SH
2.Badan pertanahan Nasional Kota Gorontalo
68 — 28
  • Joko Hardianto Prasetyo mendapat 2/4 bagian;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan Meggy RosalinabintiLambertus Satya tidak diketahui keberadaannya, maka kewajiban ahli warislainnya untuk berusaha mencari keberadaannya dan apabila memang tidakdiketahui sama sekali, maka bagian warisannya mengikuti petunjuk pembagiansecara mafqud dalam arti bahwa bagian Meggy Rosalina binti LambertusSaiya, akan diterima oleh ahli warisnya setelah menunggu waktu sekitar 30(tiga puluh tahun) lamanya, dengan demikian
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 498/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PONISAH NASUTION Diwakili Oleh : PONISAH NASUTION
Pembanding/Tergugat II : RONI PANALOAN PURBA Diwakili Oleh : PONISAH NASUTION
Terbanding/Penggugat I : SUASANA GINTING
Terbanding/Penggugat II : MODAL GINTING
142 — 72
  • Sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 834KUHPerdata mengatur bahwa ahli waris berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegangHalaman 5 dari 70 Putusan Nomor 498/Pdt/2020/PT MDNbezit (penguasaan) atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hakataupun tanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan liciktelah menghentikan bezit nya.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-04-2015 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-04-2017
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 912/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT I S/D VI
76 — 10
  • 10 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil dan alasan yangpada pokoknya bahwa Penggugat menuntut pembagian harta bersama dan warisan darialmarhum XXXXXsuaminya, karena harta bersama tersebut belum dibagi, demikianpula harta warisannya
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Bli
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SANG KOMPYAN SURADNYA
2.SANG KOMPYANG SURADNYA
Tergugat:
1.SANG MADE PRAPTA
2.SANG PUTU DIRGA
3.SANG MADE YUSA
149 — 145
  • Pengesahan tanah PKD ataskepemilikan Tergugat dilakukan pada saat Sangkepan/Pertemuan Banjar AdatBebalang, yang mana pada saat bersamaan juga ada 5 (lima) orang Kramalainnya yang meminta/memohon tanah PKD kosong tersebut menjadi HakPemohon/Pengayah atas tanah PKD yang diberikan oleh adat tersebut dansangat berbeda dengan hak milik, jika tanah sengketa merupakan hak milik alm.Sang Putu Diasa sudah tentu warisannya tersebut akan dibagi 2, setengahbagian merupakan bagian Tergugat dan setengahnya lagi