Ditemukan 3758 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun waladin walupun walauun walaupunã
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 99/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : RUSLI MT Diwakili Oleh : Fatchullah, S.H.
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Mendagri Gubernur Provinsi Aceh Bupati Kab Aceh Besar Camat Kec selimum Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
364 — 108
  • Pengadilan Negeri Jantho yangmemiliki kesaman tanggal, bulan dan tanggal suratsurat adat yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat Il padahal subjek hukum dan objektanah perkara a quo berbeda dengan perkara lain yang sedang berjalanadalah perkara No. 15/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No. 20/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No. 21/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No.22/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No. 24/Pdt.G/2019/PN Jth;Bahwa dalil gugatan angka 6sampai angka 8 adalah tidak benar danTergugat Il, Ill keberatan dan menolaknya, walapun
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2014 — Putus : 21-02-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 457/PDT.G/2014/PN.BDG.,
Tanggal 21 Februari 2015 — Atin Nurhayati, SH lawan Sugiyanto Miyarso
95 — 44
  • Buah BatuNo.162 Kota Bandung ;29.Bahwa gugatan Penggugat adalah didasarkan pada buktibukti yang sahdan mempunyai kekuatan hukum, oleh karenanya sangat beralasan bagiPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls IABandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemberi putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu atau serta merta(Uit Voerbaar Bij Voorraad) walapun ada upaya verzet, banding maupunkasasi, sebagaimana diatur dan ditetapbkan dalam Pasal 180 HIR Jo.SEMA R.I
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1218/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
180 — 140
  • pula harta Warisan sebagaimana Penggugat dalilkan pada angka 5halaman 5 karena INAQ PAIZAH alias HAJJAH RAODAH (panggilan namaTuanya) alias SITI PATIMAH (panggilan nama mudanya) / ibu Tergugat 7 dan8 / Para tergugat membeli tanah obyek sengketa 1 jauh sebelum menikahdengan AMAQ URUN ALIAS H.HAMDANI begitu juga obyek sengketa 2merupakan harta bersama istri ketiga antara INAQ PAIZAH alias HAJJAHRAODAH (panggilan nama Tuanya) alias SITI PATIMAH (panggilan namamudanya) dengan AMAQ URUN ALIAS H.HAMDANI walapun
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 26-07-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/103-K/PM.I-01/AD/VII/2011, 28-12-2011
Tanggal 28 Desember 2011 — T1 : PRATU HERMAN, T2 : PRATU BAMBANG LEGIONO, T3 : PRATU ANDI MATOPANI, T4 : PRATU SUTISNA, T5 : PRATU KUSNANDAR DARMANSYAH, T6 : PRATU MANGATUR SIADARI, T7 : PRATU RUDINI HABEAHAN.
70 — 31
  • Kali,TerdakwaIIl menampar 1 kali, TerdakwaIV menampar 1kali, TerdakwaV menampar 2 kali dan menyabet denganselang 5 kali, Terdakwa VI menyabet dengan selang 4kali, TerdakwaVIl menyabet dengan selang 5 kali,walapun perbuatan para Terdakwa tersebut tidakmengakibatkan kematian, adalah merupakan perbuatansewenang wenang yang dilarang hukum.Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa dapatmerusak bawahan, dan dapat merusak sendi sendidisiplin, serta penegakan hukum di kesatuannya.Bahwa para Terdakwa menyadari
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 574/Pdt/G/2014/PN Bdg.,
Tanggal 17 Juni 2015 — Tn. Totong Karim lawan PT. Bank Nusantara Parahyangan Cab. Pembantu Buah Batu
86 — 44
  • Buah BatuNo.162 Kota Bandung ;29.Bahwa gugatan Penggugat adalah didasarkan pada buktibukti yang sahdan mempunyai kekuatan hukum, oleh karenanya sangat beralasan bagiPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls IABandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemberi putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu atau serta merta(Uit Voerbaar Bij Voorraad) walapun ada upaya verzet, banding maupunkasasi, sebagaimana diatur dan ditetapbkan dalam Pasal 180 HIR Jo.SEMA R.I
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 30/Pid.B/TPK/2012/PN.JBI
Tanggal 19 Maret 2013 — dr. H.A. AGUS FAURIZA Bin Drs.H.A. Nimun
73 — 19
  • Selanjutnyaseluruh dokumen dan cheque yang telah ditanda tangani diserahkankembali kepada Restina Derita.Bahwa selanjutnya terdakwa meminta kepada Restina Derita untukmembuat dokumen pencairan anggaran pekerjaan tersebut, ataspermintaan terdakwa tersebut walapun sebenarnya Restina Deritamengetahui bahwa seluruh pekerjaan yang tercantum dalam SPKNomor : 027/257.1/SPKRSUD/III/2010 tanggal 24 Maret 2010 tersebutsama sekali tidak dilaksanakan, Restina Derita tetap membuat dokumenpencairan anggaran dimaksud
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 18-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 93/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
Chrisno Indianto, Ir. S.H.
Tergugat:
1.Kapolda Jateng
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
LIEM WIE TJEN
356 — 239
  • Penggugat, untukmemasangkan POLICE LINE atas bangunan yang dibangunsecara melawan hukum diatas tanah obyek sengketa milikTergugat II Intervensi ;YANG TERHORMAT MAJELIS HAKIM ;13.14.15.Bahwa BAGAIMANA SEANDAINYA kita berada dipihak TergugatIl Intervensi, yang membeli Tanah Obyek sengeketa denganITIKAKAD BAIK, Bahkan Putusan Hukumpun menyakan kitaadalah Pembeli beritikad baik, namun apa yang kita beli sebagaiHak tersebut DIKUASAI SECARA PAKSA oleh Penggugat,bahkan BELASAN TAHUN dipaksa dikuasai, walapun
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 06-08-2007 — Putus : 12-05-2008 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 270/Pdt.G/2007/PN.JKT.PST.
Tanggal 12 Mei 2008 — PT. PRASETYA INDRABRATA >< PERUM PERHUTANI,Cs
154 — 21
  • Permohonan uit voorbar bij vorrad harus ditolak;Bahwa gugatan Peggugat halaman 30 angka 53 mohon agar putusan dapatdijalankan lebih dahulu walapun ada upaya hukum banding atau kasasi ;Permohonan uit voorbaar bij vooraad harus ditolak karena tidak terdapatalasanalasan yang sifatnya mendesak (eksepsionil) dan uit voorbaar bijvorraad harus memenuhi Pasal 180 HIR.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-11-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 60 /Pdt.G / 2014/PN.BB.
Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat : 1. TATANG, 2. WENDA, 3. RAHMAT DIPRAJA, 4. SUPINAH, 5. WAHYU,6. TITIN SUPRIATIN, 7. DADANG JOHANES, Tergugat : 1. NINA FARIDA, dkk
34 — 6
  • kepada PARA TERGUGAT dengan perincian:Materiil:Bilamana objek tanah terperkara a qou termaksud sekarang ini dijual per 1 meterseharga Rp. 1 juta rupiah, maka kerugian yang diderita Para Penggugat adalah Rp.4.950.000.000, ( empat milyar sembilan ratus lima puluh juta rupiah), denganperincian, adalah sebagai berikut:Rp.1.000.000 x luas tanah 4.950 m = Rp.4.950.000.000,(empat milyar sembilanratus lima puluh juta rupiah) dibayar secara tunai,seketika dan sekaligus kepadaPara Penggugat.Imateriil:Bahwa, walapun
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 51 /Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 3 Juni 2015 — TONI HERNAWANTO, SE. Bin TARMUDJI
68 — 91
  • saja ;e Saksi menerangkan bahwa pembayaran Honor Anggota Perlindungan Masyarakat(Linmas) disalurkan setiap tiga bulan sekali atau per triwulan;e Saksi menerangkan bahwa untuk pembayaran honor anggota LINMAS Bulan April2014 dilakukan bulan Juli 2014 dan untuk pembayaran honor anggota LINMAS bulanMei dan Juni 2014 dilakukan pada bulanAgustus 2014 ;e Bahwa benar awalnya saksi tidak mengetahui bahwa honor Hansip untuk bulan April,Mei dan Juni tahun 2014 ternyata sudah cair tiap bulannya;e Bahwa benar walapun
    HENRY MALINO SAMOSIR, AP., ;Saksi menerangkan bahwa saksi hadir ketika ada apel gabungan Operasi gabungan diKantor Walikota ;Bahwa benar awalnya saksi tidak mengetahui bahwa honor Hansip untuk bulan April,Mei dan Juni tahun 2014 ternyata sudah cair tiap bulannya;Bahwa benar walapun cair tiap tiga bulan sebelumnya tidak pernah adaketerlambatan, apalagi yang dibayarkan hanya satu bulan saja, hal ini yang akanmenyulut kemarahan anggota hansip di kelurahan sehingga para Kasi Trantibkelurahan meminta
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-12-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2014/PN Dps
Tanggal 17 Maret 2015 — I KETUT MANUABA
109 — 78
  • pembinaan secaratehnis diserahkan kepada Lembaga Pemberdayaan Lembaga58Perkreditan Desa untuk ditingkat Kabupaten sedangkan ditingkat propinsi oleh LPLPD juga.Bahwa awalnya saksi baru masuk menjadi Kabag Ekonomisejak bulan awal bulan Mei tahun 2013, dan saya mendapatlaporan dari DEWA MADE SUYANA, S.Sos selaku KasubagBina Usaha Daerah yang menjalskan bahwa LPD Belaluan adamasalah cumin secara resmi kita tidak diperbolehkan untukmasuk, dengan alasan permasalahan akan diselesaikan secarainternal, walapun
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bna
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Dedet Darmadi, SH
2.Umar Assegaf, SH
Terdakwa:
IIS WAHYUDI. ST Bin KAMISMAN
165 — 64
  • karena DokumenKontrak/SURAT PERINTAH KERJA dan kelengkapan dokumen yanglainnya dibuat dan ditanda tangani oleh saksi AFIT LINON, ST Bin AlmHAMIDIN setelah selesai pekerjaan, karena berdasarkan laporan lisanSaksi Saksi DEDI ALKANA, ST kepada saksi Afit Linon, ST bahwapekerjaan sudah selesai dilaksanakan 100% saat Saksi DEDI ALKANA, STmembawa Dokumen untuk ditandatangani saksi Afit Linon, STdirumahnya.e Bahwa saksi Afit Linon, ST menandatangani dokumen kegiatan setelahpekerjaan selesai dilaksanakan walapun
    ALIHASMI selaku (PA) melalui Saksi DEDI ALKANA, ST selaku PPTKkemudian Saksi DEDI ALKANA, ST adalah orang yang mencari profilperusahaan dan juga orang yang melaksanakan kegiatan dilapanganbersamasama dengan Saksi Saksi BISMANSYAH sedangkan terdakwaIIS WAHYUDI, ST membuat Dokumen dokumen pengadaan dan dokumenlainnya sebagai sahnya Syarat kontrak pekerjaan walapun tidak melaluiprosedur pengadaan, kemudian peran 3 (tiga) orang Direktur Perusahaanyaitu Saksi Saksi HUSNUL SADIQ, Saksi Saksi MISWAN dan
    dokumen yanglainnya dibuat dan ditanda tangani oleh saksi AFIT LINON, ST Bin AlmHAMIDIN setelah selesai pekerjaan, karena berdasarkan laporan lisanSaksi Saksi DEDI ALKANA, ST kepada saksi Afit Linon, ST bahwaHalaman 83 dari 336 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PN Bnapekerjaan sudah selesai dilaksanakan 100% saat Saksi DEDI ALKANA, STmembawa Dokumen untuk ditandatangani saksi Afit Linon, STdirumahnya.Bahwa saksi Afit Linon, ST menandatangani dokumen kegiatan setelahpekerjaan selesai dilaksanakan walapun
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2018 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN KEPANJEN Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Kpn
Tanggal 3 Agustus 2017 — Perdata antara M.Achwan AR lawan Roichatin, Dkk
147 — 165
  • TEGUH PRASETYO NUR W.SH advokad yang beralamat di Jalankembang kertas Kav.9 No.4 Kota Malang berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 8 Januari 2017, Tergugat Ill, IV dan V hadir kuasanya DIANAMINUDIN, SH advokad yang beralamat di jalan Kawi No.33 kota Malangberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Maret 2017, Tergugat V hadirKuasanya ERWIN HARI NUGRAHA, SH berdasarkan surat kuasa khususHalaman 20 dari 93 Putusan No. 8/Pdt.G/2017/PN.Kpntertanggal 29 Mei 2017, sedangkan turut Tergugat tidak hadir walapun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 12-11-2020 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1382/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
MOHAMMAD KALIBI.
200 — 121
  • kepada Pemohon Mohamad Kalibi selama 10(Sepuluh) tahun.Keempat dst sampai dengan kesembilan.Bahwa dalam konsideran surat keputusan tersebut dipertimbangkan tanahdikuasai Pemohon baik dengan data yuridis maupun fisik .Bahwa dalam konsideran surat keputusan tersebut baik data yuridis dan fisiktidak mencamtumkan data yang bersumber dari Kartu Keluarga (vide hal 1dan 2 Surat keputusan )Bahwa atas permohonan Hak Pakai yang diajukan oleh Siti Mutmainah(yang secara faktanya dilakukan oleh Terdakwa, yang walapun
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 60/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : RONNIE NOMA
Terbanding/Tergugat I : Doktorandus RUDI ALAMSYAH alias Drs. H. RUDI ALAMSJAH
Terbanding/Tergugat II : DEDI SUGANDA
Terbanding/Tergugat III : HANI ROSTIKA
Terbanding/Tergugat IV : AGUS SETIAWAN
Terbanding/Tergugat V : ANI MARYANI
Terbanding/Tergugat VI : DUDI SUMANTRI
Terbanding/Tergugat VII : HS ROCHENDI NURYA
Terbanding/Tergugat VIII : Hj. IMAS NINGRUM YANI
Terbanding/Tergugat IX : DRA NENI RIAWATI
Terbanding/Tergugat X : H.AA GUMILAR SE
Terbanding/Tergugat XI : DENI MULYANA SYUKUR
Terbanding/Tergugat XII : MENTERI Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat XIII : GUBERNUR JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat XIV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat XV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVI : KEPALA DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVII : KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPTEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KETUA DPRD KABUP
252 — 191
  • berdasarkan perjanjiaan kerja samaantara Pemkab Bandung Barat untuk tunduk dan patuh melaksanakanseluruh isi putusan;Menghukum KEPALA DESA LEMBANG / TURUT TEERGUGAT IV untuktunduk dan patuh menjalankan terhadap seluruh isi putusan;Menghukum PARA TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT harusdibebani uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untuk menjalankanputusan;Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu (ulitvoerrbaar bijvorraad) walapun
    untuk tunduk dan patuhmelaksanakan seluruh isi putusan ;Menghukum KEPALA DESA LEMBANG / TURUT TEERGUGAT IV untuktunduk dan patuh menjalankan terhadap seluruh isi putusan ;Menghukum PARA TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT harusdibebani uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untukmenjalankan putusan;Halaman 190 dari 198Putusan Nomor 60/PDT/2020/PT.BDG.30.Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebin dahulu (uiltvoerrbaar bijvorraad ) walapun
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 1/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat II : Wiston Manihuruk Diwakili Oleh : Sahat Siburian, SH.
Pembanding/Tergugat III : Nelson Jekonya Purba Diwakili Oleh : Sahat Siburian, SH.
Pembanding/Tergugat I : Simon Siboro Diwakili Oleh : Sahat Siburian, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. SERPONG KARYA CEMERLANG
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA DESA PENGASINAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR, Cq. BUPATI BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT GUNUNG SINDUR KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : BPN KABUPATEN BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. ASPARIAT KEMELALINDO
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. ROYAL OSTRINDO
Turut Terbanding/Tergugat V : PT. SWAKARSA WIRA MANDIRI
98 — 76
  • Pelawan tidak meneliti apakah penjual(Terlawan IV) adalah orang yang berhak/memiliki hak atastanah yang menjadi objek jual beli sesuai dengan buktikepemilikannya, karena berdasarkan fakta yang terungkapdi dalam persidangan tidak ada alas hak dari Terlawan IVselaku penjual untuk menjual tanah tersebut karenadokumendokumen kepemilikan alas hak yang disebutTerlawan IV dalam Surat Pelepasan Hak Utama atasTanah No.03 tanggal 12 Agustus 2016 hanya berupafotokopi dari fotokopi yang tidak ada aslinya.e Bahwa walapun
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 21-09-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 340/Pid.Sus/2015/PN.Jap
Tanggal 29 Januari 2016 — DRA GOENARNI GOENAWAN
395 — 262
  • yang mana agen ,stokes tersebut sudah di tunjuk olehTerdakwa dan di berikan bonus dari setiap penjualan Account, dan setelahmember tersebut di tampung pada rekening para agen/stokes kemudian uangHalam 130 dari 163 Putusan nomor 340Pid.Sus/2015/PN.Japtersebut di kirim/ditranfer ke rekening milik Terdakwa Goenarni Goenawan danrekening yang di tunjuk oleh Terdakwa yaitu rekening milik saudari WAHYUNI dansaudara GOUW SUN PING, serta rekening Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa Dra.Goenarni Goenawan walapun
    agen, stokes untuk pembelian accountperusahaan wandermind yang mana agen, stokes tersebut sudah di tunjuk olehTerdakwa dan di berikan bonus dari setiap penjualan Account, dan setelahmember tersebut di tamping pada rekening para agen/stokes kemudian uangtersebut di kirim/ditranfer ke rekening milik Terdakwa Goenarni Goenawan danrekening yang di tunjuk oleh Terdakwa yaitu rekening milik saudari WAHYUNI dansaudara GOUW SUN PING, serta rekening Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa Dra.Goenarni Goenawan walapun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2015/ PN.Sby
Tanggal 25 Juni 2015 — DWI MARTONO ARLIANTO ; KEJAKSAAN NEGERI BATU
132 — 107
  • BATUWISATA RESOURCE sesuaiPeraturan Daerah Kota Batu Nomor 7Halaman 31 dari 136 Putusan Nomor : 30/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby32Tahun 2009 tentang PerseroanTerbatas (PT) BATU WISATARESOURCE, walapun waktu itu saksidiminta oleh Walikota untukmencairkan dana sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah)sesuai Peraturan Walikota Batu Nomor23 Tahun 2010 tapi yang direalisasikanoleh saksi hanya sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) ;Bahwa dokumen yang dipersyaratkanuntuk = pencairan syaitu, SuratPengajuan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 4 April 2016 — Ir.SYAMSURIJAL,M.Si Bin AHMAD ABDULLAH
61 — 14
  • Yamin adalah karyawan terdakwa H.Baharuddin yangbekerja di perusahaannya, namun nama perusaannya saksi tidaktahu;Bahwa saksi lupa, apakah ada surat masuk dari eksekutif untukmempercepat pembahasan, walapun setiap surat yang masuk dankeluar harus melewati saksi;Bahwa saksi tidak tahu kenapa sampai terjadi pembangian uang ini,tapi kalau dilihat dengan setuasi antara pembahasan APBD tahun2014 di DPRD apalagi setelah ada 6 orang anggota DPRD yang diVonis, maka kemungkinan ada hubungannya dengan PembahasanRAPBBD
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.MAROLOP SINAGA
2.PINTA HASOLOAN SINAGA
Tergugat:
1.MANIUR SITUMORANG
2.KASMIN SUGIRO SITUMORANG
3.ROTULUS SITUMORANG
4.SANJALI SITUMORANG
5.DATO SITUMORANG
6.JALES SITUMORANG
7.TUPPAK SITUMORANG
8.KADIR SITUMORANG
9.ALEM SITUMORANG
10.JUNSOK SITUMORANG
11.IDA RUBINEM
82 — 87
  • yang disebutkan berapa luas dan batasbatasnya, akan tetapiluas Suatu huta/kampung pada umumnya ialan seluas yang dikuasai dan padaumumnya pula suatu huta memiliki tanda batas atau berbatas dengan parik ataupohon bambu atau tanah orang lain atau kampung/huta lain;Menimbang, bahwa oleh karena Register De Kampoengs Met De DaaroverBesturende Radjas dan Boekoe Radja Bioes Samosir adalah buku yang terpisahatau masingmasing berdiri sendiri, maka penomoran yang tertera didalam bukutersebut tidak lan sama walapun