Ditemukan 4591 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 363/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat Tergugat
46 — 38
  • Setelah 3 tahundan ada kesempatan maka segera Penggugat utarakan keinginantersebut kepada Tergugat dan tergugat tidak melarang Penggugatuntuk melanjutkan pendidikan S2, perkuliahan pun Penggugat jalani,biaya seluruhnnya Penggugat tanggung sendiri (Penggugat sempatkesulitan biaya sebesar Rp 5 juta, Tergugat pernah membantu untukitu, Penggugat tidak berpikir itu adalah hutang, namun setelah sekianlama ternyata Tergugat menganggap hutang maka Penggugat bayarhutang tersebut kepada ibunya karena katanya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 189/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 7 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Muhammad alias Muhammad bin Saleh bertindak selaku ahli waris dari Almarhumah Aliah Binti Said Diwakili Oleh : Bonifasius Gunung, S.H.,
Terbanding/Tergugat I : Tuan Asmawi Bin Kodir Als. Asmawi Modir
Terbanding/Tergugat II : Tuan Muchtar Bin Napih Als. Muchtar
Terbanding/Tergugat III : Tuan Aseffudin selaku ahli waris dari Sanan Bin Napih
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Alm. H. IMAN BIN MILAN, yaitu Ny. Ibun Binti H. Iman, Ny. Lia Binti H. Iman, Ny. Suni Binti H. Iman, Ny. Hj. Sanih Binti Kuruh, dan Tuan H. Amjah Bin H. Iman,
Terbanding/Tergugat V : Tuan Soemali Soenanta
Terbanding/Tergugat VI : P.T. Kilap Propertindo
Terbanding/Tergugat VII : Menteri Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat VIII : PPAT Notaris Daisy Rosalina Suniadji, S.H.,
Terbanding/Tergugat IX : PPAT Notaris Helmi, S.H.,
Terbanding/Tergugat X : Bank Panin
Terbanding/Tergugat XI : Wali Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat XII : Camat Kecamatan Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat XIII : Lurah Pekayon Jaya
Terbanding/Turut Tergugat I : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah II Ditjen Pajak Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan PBB Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat II : Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia PUPR
Terbanding/Turut Tergugat III : P.T. Jasa Marga Persero Tbk
108 — 58
  • satupunhak PEMBANDING / PENGGUGAT yang dilanggar PARA TERBANDING/PARA TERGUGAT dan PARA TURUT TERBANDING / PARA TURUTTERGUGAT padahal unsur ini merupakan hal yang sangat essensial, olehkarenya beralasan untuk menolak seluruh gugatanPEMBANDING /PENGGUGAT atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);Bahwa dikarenakan alasanalasan dalam Memori Banding yang diajukanPEMBANDING/PENGGUGAT tidak beralasan dan atau tidak berlandaskanhukum, sepantasnya Majelis Hakim menolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 5498/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 141
  • hukumnyamenyampaikan kesimpulan secara tertulis bertanggal 26 Januari 2022 yangpada pokoknya menegaskan kembali agar tuntutan Penggugat Rekonvensidalam gugatan rekonvensinya dikabulkan seluruhnya oleh Majelis Hakim.Selengkapnya merujuk ke Berita Acara Sidang perkara ini.Bahwa Tergugat Rekonvensi melalui kuasa hukumnya pulamenyampaikan kesimpulan secara tertulis pula bertanggal 26 Januari 2022yang secara garis besar Tergugat Rekonvensi memohon agar gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi ditolak seluruhnnya
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 7-K/PMT.III/AL/VI/2015
Tanggal 22 Oktober 2015 — KOKO OKTOVIANDY, ST, Mayor Laut (S) NRP. 14442/P
135 — 38
  • membeli mobil dari Terdakwa,awalnya Saksi mendapat informasi dari Pelda Suyatnobahwa Terdakwa mau menjual mobil sehingga Saksi datangke rumah Terdakwa di komplek TNI AL Biak.Bahwa pada bulan April 2013 Saksi dan Terdakwamelakukan transaksi pembayaran mobil di Komplek TNI ALBiak yang dilakukan dengan cara pembayaran tunai yangdilakukan 2 (dua) kali pembayaran, dimana yang pertamasebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan yangkedua sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)jadi total seluruhnnya
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 20-05-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG KUSUMA PUTRA
Terdakwa:
HERY, S.Ip. Bin BAHARUDDIN
188 — 109
  • KdiMenimbang, bahwa oleh karena kerugian keuangan Negara telahterpulinkan seluruhnnya maka kepada Terdakwa tidak lagi dibebani untukmembayar Uang Pengganti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 3 jo.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-02-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 30-10-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 3-K/PMT I/AD/II/2015
Tanggal 10 Desember 2015 — Letkol Inf Drs. Budi Pitoyo
217 — 1340
  • Arutmin Indonesia kurang lebih12.000 ton x Rp. 115.000,00 sehingga jumlah seluruhnya Rp.1.380.000.000,00, selanjutnya batu yang siap angkut atau loding keStok File kurang lebih 20.000 ton x Rp. 100.000,00 sehinggajumlah seluruhnnya sebesar Rp. 2.000.000.000,00 selanjutnya Feesemasa pengambil alihan selama 2 tahun lahan dari Saksi kepada113Puskop Kartika Antasari setiap Rp. 25.000,00 per ton, sedangkanjumlah produksi batubara tersebut kurang lebih 150.000 ton.11.
    Najmi Sasmita) seluruhnnya sebesar Rp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah) denganmenggunakan agunan sertifikat yang berada di Puskopsesuail dengan Berita Acara Penitipan Barang Bukti dariDenpom VV2 Banjarmasin pada tanggal 19 Agustus 2013berupa : Sertifikat No. 1795 A.n. PT. Adiguna Unggul Balikpapandengan luas tanah 142 M2 berlokasi di daerah Ring Roadatau Jalan M.T.Haryono Dalam Balikpapan Kaltim. Sertifikat No. 1914 A.n. PT.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 18-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby
SULIQKAYATUN binti SUWARDI ; KEJAKSAAN NEGERI TUBAN
42 — 12
  • Tindak lanjut tersebutdikuatkan dengan Berita Acara Pencabutan dan Penundaan PengirimanMeubeler tanggal 19 Oktober 2015 yang ditandatangani oleh Nur Indayanik,Kepala Desa Sawir, Tamsul, perajin meubelair dan disaksikan oleh anggotaBPD dan perangkat Desa Sawir yang menyatakan bahwa sisa pesananmeubeler yang belum dikirim berdasarkan kuitansi pembelian tanggal 28Desember 2014 telah diterima seluruhnnya oleh Pemerintah Desa Sawirpada tanggal berita acara tersebut;bahwa hasil audit perhitungan kerugian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — PT DASA ANUGRAH SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) melihat jika SKP tersebut terbit denganprosedur normal, maka sudah menjadi hak Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) sebagai Wajib Pajak yangharus diberikan seluruhnnya apa yang menjadi hak Wajib Pajaktanpa perkecualian. Jadi SKP ini adalah SKP biasa dan bukankarena Putusan Mahkamah Agung walaupun angkanya samapersis.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
I MADE SANTIAWAN, SH.
Terdakwa:
APLONIA NABUASA
105 — 49
  • desaAPLONIA NABUASA;Bahwa tahun 2018 dilaksanakan pengadaan 2(dua) unit handtraktor @Rp.33.000.000; dan harga total Ro. 66.000.000: (enam puluh enam juta) yangdilaksanakan oleh saksi TERIANUS KEKE sekretaris desa Kiki KecamatanFatukopa dan telah dilakukan pembayaran 100% oleh terdakwa Bendaharadesa APLONIA NABUASA, terdapat kelebihan biaya pengadaan handtractorsebesar Rp. 4.000.000;dan PPH 22 sebesar Rp.900.000; dimanfaatkanuntuk kepentingan pribadi saksi TERIANUS KEKE, namun telahdikembalikan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 20-12-2011 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 B/PK/PJK/2011
Tanggal 23 April 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. SUMBER INDAH PERKASA;
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prasarana sebesarRp 1.733.135.165,00 yang menjadi sengketaadalah menyangkut bukti pendukung = dariTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) yang tidak memadai;Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaktelah mengabaikan pendapat/permintaanPemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) yang menyatakan bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula PemohonBanding) belum bisa menunjukkan inventoryTahun 2004 dan sebelumnya untuk mendukungalasan bahwa memang benar jumlah sebesarRo = 1.733.135.165,00 seluruhnnya
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 29-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
abdi rezafachlewi junus SH.MH
Terdakwa:
1.Ir. JOHANES PIETER AURI, M.M.
2.FREDY WARER
173 — 237
  • Kegiatan pengkajian dampaklingkungan pembangunan TPA Senderawoi sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) kemudian semua kegiatan pengkajian dampaklingkungan terhadap pembangunan RSUD, PLN, TPA dan reklamasi pantaisudah dilaksanakan seluruhnnya dan ada dokumen AMDAL sebagaibuktinya tetapi mengenai anggaran Terdakwa tidak mengetahuinya apakahsemuanya sudah digunakan sesuai dengan kegiatan ataukah belum karenayang memegang dan mengelola uang adalah saudara Jhon Laotong, STyang menjabat
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 17-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.NOVANTORO CATUR PRABOWO, SH
2.DERI FUAD RACHMAN. SH
3.GALIH MARTINO DWI C, SH
4.AFAN BENI ARSENO, SH
Terdakwa:
SEFIYANTO TANGONO
108 — 48
  • Karena yang terjadiadalah pada saat pencairan tersebut langsung dikuasai dan dikelola sendiri olehKepala Desa dan Bendaharanya;Menimbang, bahwa setelan Dana APBDesa Togoreba Sungi dicairkanTerdakwa selaku Kepala Desa Togoreba Sungi Kecamatan Tabaru Kabupaten.Halmahera Barat telah melakukan penyelewengan dana dengan cara tidakmemberikan sebagian atau seluruhnnya Dana ADD dan DD TA. 2018, dalampelaksanaan kegiatan baik fisik maupun non fisik di Desa Togoreba SungiKecamatan Tabaru Kabupaten Halmahera
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 23-08-2013 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 945/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut.
Tanggal 18 Nopember 2014 — MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN
143 — 70
  • mensuplai emas ke tokotoko,dan juga karena bunganya tinggi;Bahwa Saksi tahu kalau PT Gama bergerak dibidang investasi emas,awalnya dari marketing yang bernama Hilda, lalu Saksi datangi sendiri kekantor PT Gama yang beralamat di Rukan Centra Bisnis Artha gadingNiaga Jalan Boulevard Artha Gading Blok D No.8 Kelapa Gading JakartaUtara;Bahwa investasi Saksi sendiri totalnya Rp3.800.000.000,00 (tiga milyardelapan ratus juta rupiah), sedangkan angka Rp6.000.000.000,00 (enammilyar rupiah), itu kerugian seluruhnnya
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 31/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
722 — 2068
  • Menyatakan menolak untuk seluruhnnya Gugatan Penggugat terhadapObjek Sengketa Ill berupa Keputusan Bupati Sorong Nomor:525/KEP.64/IV/Tahun 2021 tentang Pencabutan Keputusan Bupati SorongNomor: 503/730 tentang Izin usaha perkebunan (IUP) PT. Sorong AgroSawitindo tanggal 27 April 2021.4.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 371/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT ANEKA TAMBANG TBK Diwakili Oleh : Christien Natalia., S.H
Pembanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI Diwakili Oleh : Yohan Dwi Kurniawan., S.H
Terbanding/Penggugat : BUDI SAID
Terbanding/Turut Tergugat I : BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
Terbanding/Turut Tergugat III : ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat V : YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VI : NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT INCONIS NUSA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
1042 — 1094
  • Bukti T1156 dan Bukti T1166 terbukti Pembanding telahHalaman 147 Putusan Nomor 371/PDT/2021/PT SBYmenerima pembayaran dari Terbanding seluruhnnya sebesar Rp3.595.311.290.500 untuk total pembelian emas sebanyak 5.934,295kg, yang diakui telah diterima oleh Terbanding (vide angka 35 hal.38 Gugatan a quo).(v) Terbanding V bukan karyawan Pembanding, tetapi, sebagaimanatelah dibuktikan sebelumnya, Terbanding adalah mitra/funderTerbanding V (vide hal. 5 Gugatan a quo).
    Bukti T1156 dan BuktiT1166 terbukti (dan diakui oleh Pembanding dan Terbanding serta semuaTerbanding lainnya): (i) Pembanding telah menerima pembayaran dariHalaman 303 Putusan Nomor 371/PDT/2021/PT SBYTerbanding seluruhnnya sebesar Rp. 3.595.311.290.500; dan (ii) Terbandingtelah menerima seluruh emas yang dibelinya seberat 5.934,295 kg. Jumlahuang dan jumlah emas ini adalah sesuai dengan harga yang berlaku pada saatpembelian.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-07-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 7 Nopember 2017 — SRIYONO
56 — 18
  • Dari kerugian keuangan negara tersebut ternyataTerdakwa Sriyono, bersama dengaan saksi Sudarwanto dan saksi Yahya terbuktitelah memperoleh uang hasil dari tindak pidana korupsi dalam perkara ini yangtidak sesuai dengan peruntukannya ;Menimbang, bahwa mengenai pidana tambahan berupa uang pengganti,oleh karena kerugian keuangan negara sebesar Rp. 44.266.377, (empat puluhempat juta dua ratus enam puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluh tujuh rupiah)telah dititipokan seluruhnnya kepada Jaksa Penuntut
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 20/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.AKBARSYAH, S.H
3.Bambang Wahyudi Nugraha, S.H
Terdakwa:
Samiyo Bin Jujuk
107 — 44
  • sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa benar pada saat Terdkwa meminta uang administrasi kepadapara pemohon ijazah paket sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)Terdakwa mengatakan bahwa biaya administrasi yang besar inidisebabkan para pemohon tidak perlu mengikuti pendidikan atau ujianHalaman 103 dari 129 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN Struntuk mendapatkan ijazah paket yang biasanya membutuhkan waktuyang lama; Bahwa benar total uang administrasi yang Terdakwa terima dari parapemhon seluruhnnya
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.MUH. JUFRI TABAH, SH
2.MUHAMMAD ISRAQ, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
4.FAKHRUL FAISAL, SH.,MH
5.ADRI EDDYANTO PONTOH, SH
6.HADIMAN, SH
Terdakwa:
ZULWAHYU A. USMAN SJAH Bin DEDE NUCH
147 — 84
  • Pada notice lembar ke4 (arsip samsat) dengan cara mengurangi nilaiPKB terhadap kendaraan Pendaftaran Ulang dari 36 notice pajak,seluruhnya sebesar Rp. 29.059.968, (dua puluh sembilan juta lima puluhsembilan ribu sembilan ratus enam puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa tidak melaporkan pendapatan uang pajakkendaraan bermotor dari dealer atas kendaraan baru roda empat dan kendaraanroda 2, dari 4 notice pajak seluruhnnya sebesar Rp. 103.807.630, (Seratus tigaHalaman 106 dari 161 Putusan Nomor
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 24-06-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 12-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1117/Pid.B/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Nopember 2014 — Pidana 1. ALCOCK JACQUELINE NINA alias MARIA MAFUTA ESTRELLA 2. OMORUYI JIM AGHAHOWA alias JOHN MARIOT alias JON B
301 — 179
  • lain sebagainya.Tipu muslihat, adalah suatu tindakan yang dapat disaksikan oleh orang lain baikdisertai maupun tidak disertai dengan suatu ucapan, yang dengan tindakan pelakutersebut dapat menimbulkan suatu kepercayaan akan sesuatu atau pengharapanbagi orang lain, padahal ia sadari bahwa hal tersebut tidak ada.Rangkaian kebohongan, adalah beberapa keterangan yang saling mengisi yangseakanakan benar isi keterangan itu, padahal tidak lain dari pada kebohongandan isi kebohongan tersebut tidak harus seluruhnnya
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN MANADO Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mnd
Tanggal 17 September 2015 — - Terdakwa Rudy Meinard Johny Tangkawarouw, SH
75 — 11
  • besaran nilaipajak yang ditetapkan secara lisan oleh terdakwa RUDY MEINARDJOHNY TANGKAWAROUW, SH selaku Kepala Dinas Pertambangan danHalaman 27 dari 149 Ptsn No. 4/Pid.SusTPK/2015/PN.Mnd.Energi Kota Tomohon kepada saksi JERRY JAN SUPIT, AMA.Pd selakuKepala Bidang Pengusahaan dan Pengawasan pada DinasPertambangan dan Energi Kota Tomohon yang kemudian pajak yangditerima oleh saksi JERRY JAN SUPIT, AMA.Pd tersebut hanya sebagianyang disetorkan ke kas daerah Pemerintah Kota Tomohon dan tidakdiserahkan seluruhnnya