Ditemukan 11933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Tanah Balik nama sertifikat Perubahan balik nama Permohonan balik nama Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 110/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 6 Juni 2017 — FUAD AZIZI melawan SUBIYANTI Dkk
39 — 5
  • dengan harga Rp.27.500.000,00 (dua puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa demikian pula terhadap petitum angka 4 dan petitum angka5 cukup beralasan untuk dikabulkan karena dengan telah dinyatakannya sah jual belisebagaimana dipertimbangkan tersebut diatas, maka cukup beralasan untukmenyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan dalam gugatan ini danmenyatakan Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum dan untukitumemberikan ijin kepada Penggugat untuk menyelesaikan proses
    balik nama danpensertipikatan atas tanah obyek sengketa sebidang tanah bekas yasan yang dibelliPenggugat dari Turut Tergugat Il seluas 200 M?
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 192/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
ALFON, SH., MH
Tergugat:
Drs. HARYANTHO SINAN
102 — 23
  • (tujuh ratus sembilan puluh empat meter persegi) sehargaRp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim kemudian akan mempertimbangkanmengenai posita gugatan penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat berjanjiuntuk membantu proses balik nama sertifikat hak milik atas sebidang tanahyang menjadi objek jual beli antara Penggugat dengan Tergugat, namun hinggasaat ini Tergugat tidak pernah memenuhi janji tersebut, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-01-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 27/PDT/2021/PT SMG
Tanggal 26 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : RUMINI binti NGADINO Diwakili Oleh : RUMINI binti NGADINO
Terbanding/Tergugat : KARSIDI
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT GABUS
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Pati
53 — 24
  • Yang benar adalah bahwa Penggugat telah mengetahui hanya satuSertipikat yang diserahkan kepada Penggugat, karena Penggugat besertaSuaminya yang bernama Jamal telah sepakat melakukan tukar menukartanah sebagaimana terurai pada angka 3 di atas yang kemudian dituangkandalam Akta Jual Beli untuk keperluan proses balik nama. Penggugat tidakpernah menanyakan sertipikat lainnya.7.
Pengadilan PN AMUNTAI Perdata Tanah
Putus : 11-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.AMT.
Tanggal 11 Desember 2014 — 1. ALI MUSTOPO, Beralamat di Jl. Propensi Desa Panajam Rt.05, Kecamatan Panajam Pasir Utara Kabupaten Panajam, Propinsi Kalimatan Timur; 2. SUKOTO, Beralamat Desa Sumber Rejeki, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan, Propinsi Kalimatan Selatan; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yang bernama ASRIANDI, SH., Advokad / Pengacara, beralamat di Jalan Veteran Rt. 03 No.177 Desa Jumba, Kecamatan Amuntai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amuntai pada tanggal 25 Agustus 2014 di bawah register No. 09/SRT.K/2014/PN.Amt; Yang selanjutnya akan disebut sebagai PENGGUGAT I Dan PENGGUGAT II; M e l a w a n : 1. SUPIADI, Beralamat Jl. Merdeka Paringin Kota, Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan, Propinsi Kalimatan Selatan; Yang selanjutnya akan disebut sebagai TERGUGAT I; 2. PT. ADARO INDONESIA, Beralamat di Desa Dahai, Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan, Propinsi Kalimantan Selatan; Yang selanjutnya akan disebut sebagai TERGUGAT II;
80 — 9
  • tertera dalam sertifikatHak Milik Nomor.390 dan Sertifikat Hak Muilik Nomor.400 tersebut,bahwa yang benar adalah;a Bahwa setelah Tergugat I membeli tanahtanah dari Para Penggugatselanjutnya Tergugat I akan memproses pembebasan lahan kePT.Adaro Indonesia / Tergugat II dan sampai sekarang pembebasanlahan tersebut belum terealisasi karena adanya gugatan dari ParaPenggugat dan adanya komplain dai pihak Para Penggugat;b Bahwa tanah tanah yang dibeli oleh Tergugat I dari Para Penggugatbelum dilakukan proses
    balik nama ke Notaris PPAT dan KantorPertanahan hal ini dikarenakan oleh Tergugat I tanah tanah yang telahdibeli dari Para Penggugat tersebut langsung dibebaskan ke PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1796 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — Tuan H. MUHAMMAD ROMLI, VS Hj. KARTINI DKK
102 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim banding tidak teliti dalam memeriksa alat bukti yang diajukan Pemohon, yang mana adanya pengikatan jual beli yang dilakukanPemohon dengan Termohon III dinadapan Termohon IV disertai surat kuasajual yang diberikan Termohon Ill kepada Pemohon, jika tidak ada suratkuasa jual dari Termohon Ill kepada Pemohon tentunya Termohon VI tidakakan menerbitkan akta jual beli yang dilakukan di hadapan Termohon VI,sehingga proses balik nama sertifikat Nomor 4496 tahun 2004 dapatdiproses oleh
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1808/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 9 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 4
  • Bahwa saat ini Para Pemohon bermaksud untuk melakukan baliknama, Jual beli, melakukan pembayaran uang pajak bumi danbangunan atas Rumah, melakukan proses pemecahan surat tanah,melakukan proses balik nama, serta untuk mengurus surat Surat ataudokumen lain yang sampai saat ini masih tercatat atas nama Suami binAyah dan agar supaya dapat melakukan perbuatan Hukum lain nya yangterkait dengan semua harta peninggalan dari Almarhumah.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 850/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : YAHUDI Diwakili Oleh : H. Hariyono, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat I : ERI SUBANDONO PRAWIRO
Terbanding/Tergugat II : MAURICE
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Devi Chrisnawati, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
859 — 348
  • Bahwa, apa yang diuraikan oleh Pembanding dalam memori Bandingnyapoint 3 hanyalah alasanalasan yang tidak logis dan tidak sesuai denganhukum acara keperdataan yang berlaku di indonesia sebab sesuaidengan faktafakta dipersidangan dengan Pembanding tidakmenyertakan BPN sebagai pihak yang digugat dalam perkara aquo makamenyebabkan subyek hukum dalam perkara aquo tidak lengkap, karenasertifikat Ssudah proses balik nama dari Yahudianto menjadi namaMaurice / Terbanding Il sesuai dengan ketentuan Hukum
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Byl
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SRI MARTINI BINTI HARMO SUHARJO
2.LESTARI BINTI HARMO SUHARJO
3.WIDI WIDAYATI, S.Pd.,M.M BINTI PARDALNO
Tergugat:
SUWARNI
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Boyolali
2.Camat dan atau Pejabat Pembuat Akta Tanah Banyudono
3.Kepala Desa Jembungan
96 — 20
  • BANI SUHARDJO,terletak di Dk.Bantulan, Ds.Jembungan, Kec.Banyudono, Kab.BoyolalliHalaman 16 dari 39 Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bylberdasarkan kesepakatan pembagian waris maka Sertifikat Hak MilikNo. 1324 tersebut adalah sah milik Tergugat dan dapat digunakanuntuk proses balik nama menjadi nama Tergugat;e. Bahwa oleh karena dalildalil Tergugat angka 07 huruf a, b, c, dand tersebut di atas, maka petitum Penggugat poin 6 haruslah ditolak;8.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 19-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Tjs
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
JEMMY ARYANDI EDIJANTO
Tergugat:
ABDUL KADIR
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BULUNGAN
169 — 73
  • Penggugat telah berusaha menghubungi/maupun mencarikeberadaan TERGUGAT melalui kerabat terdekat, saudara maupunkunjungan langsung, akan tetapi TERGUGAT tidak pernah memenuhipanggilan dan hingga saat ini tidak diketahui keberadaannya di seluruhWilayah Negara Republik Indonesia ;Bahwa perbuatan Tergugat yang pergi dengan tanpa menyelesaikan terlebihdahulu proses peralihan hak atas obyek jual beli dihadapan PPAT antaraPenggugat dan Tergugat telah merugikan Penggugat karena Penggugattidak dapat melakukan proses
    balik nama atas obyek sengketa, dengandemikian menurut pendapat Penggugat perbuatan Tergugat merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena jual beli tersebut sah maka Penggugat merupakanpemilik sah atas tanah tersebut, lagi pula sekarang Tergugat tidak ketahuitempat tinggalnya lagi, maka mohon kepada Mejelis Hakim pemeriksaperkara untuk menyatakan memberi kuasa kepada Penggugat untuk danatas nama Tergugat guna menghadap ke Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) untuk melakukan perbuatan hukum termasuk
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum
Register : 16-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 46/Pid.B/2021/PN Pbg
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.MUGIONO KURNIAWAN, S.H.
2.FAHMI IDRIS, S.H.
Terdakwa:
Aoliya Mahmud Achmad Nur Als Mahmud Bin Masbub
119 — 17
  • B3371SSA, Noka : MH1KC4114EK326789, Nosin: KC41E132 5087, Type : CB15A1RRFMT, tahun 2014, warna putihmerah, sepeda motor yang saksi jual kepada ibu Terdakwa yangsekarang lagi proses balik nama;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;2.RIZKI RAMADANI alias RISKI bin SUPRIYANTO, disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 April 2021 sekira pukul 20.00 Wib, diJalan Raya Kembangan Wirasaba ikut wilayahn Dusun Teya DesaWirasaba
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 58/Pid.B/2015/PN Kdr
Tanggal 28 April 2015 — ANDI RIZA PRATAMA bin SLAMET RIYANTO
26 — 2
  • Namun pada saat hilang, sepeda motortersebut masih menggunakan plat nomor AG 2214 ER karena plat nomor danBPKB yang baru masih belum jadi dan masih dalam proses balik nama di SamsatPare ;Bahwa sepada motor milik saksi tersebut memiliki ciri ciri khusus tanpa spidometer, spion terpasang hanya (satu) di sebelah kiri, dan menggunakan kuncirahasia untuk menghidupakan mesin kendaraan ;Bahwa satu tahun setelah sepeda motornya hilang, tepatnya pada tanggal 18Januari 2015 sekitar pukul 18.00 wib ketika saksi
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Ktp
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
RUSDI
Tergugat:
ZULPAHMI
Turut Tergugat:
JULITA
146 — 18
  • Bahwa jual bellitanah berikut bangunannya dan telah disepakati harga jual beli dengan nilaisebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dan uangnya telahditerima Tergugat sesuai kuitansi tanda terima uang yang ditandatangani,selanjutnya dibayar Bea Perolehan Hak Atas Tanah Bangunan (BPHTB) diDispenda Ketapang, selanjutnya dilakukan proses balik nama Sertifikat keKantor Pertanahan Ketapang dan Tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor582/Mulia Kerta telah dibalik namakan atas nama Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 26-01-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/TUN/2009
Tanggal 26 Januari 2011 — LILIS SOEKANAH ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUDUS
36 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ngasiran meninggal duniaadalah terbukti tidak benar dan telah terjadi Pemalsuan ;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 17September 2008 No. 148/Pid.B/2008/PN.Kds. telah terbukti LilisSoekanah mengunakan Akta Palsu dalam balik nama Sertifikat HakMilik No. 52 atas nama Ngasiran menjadi Sertifikat Hak Milik No.2368 atas nama Lilis Soekanah ;Bahwa dengan demikian, maka proses balik nama Sertifikat HakMilik No. 52 atas nama Ngasiran menjadi Sertifikat Hak Milik No.2368 atas nama Lilis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Permohonan
Putus : 16-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3184 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — SISWANTO MARDI UTOMO, dk.VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) PUSAT JAKARTA, cq., PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR WILAYAH YOGYAKARTA cq., PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) CABANG BOYOLALI, dkk.
178 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kemudian Terlawan IV melalui proses balik nama kapada BadanPertanahan Nasional Kabupaten Boyolali (Terlawan Ill), yang akhirnyaSertifikat telah menjadi atas nama Eko Prasetyo (Terlawan IV), Olehkarenanya terhadap balik nama atas nama Terlawan IV Sertifikat Nomor1563 harus dinyakan Sertifikat Tidak Berkekuatan Hukum;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1902 K/Pdt/2012
THE ADI SOENDORO SENTOSA D/H THE BAN SUN VS TUAN DARMAWAN d/h GIOK SENG
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Tergugat II, dimana bertindak sebagai pihak Penjualadalah Penggugat sedang pihak Pembeli adalah Tergugat I;Hal.5 dari 17 hal.Putusan Nomor 1902 K/Pdt/2012Setelah dilakukan jual beli Tergugat I melakukan proses balik nama melaluiTergugat II, dengan demikian telah terjadi peralihan hak semula objek termaksudmilik Penggugat saat ini telah sah milik Tergugat I, jadi sangat aneh bilamanaPenggugat masih mengklaim masih miliknya;Karena Penggugat tidak mempunyai kapasitas mengajukan gugatan perkara ini,
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 02-11-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.24/Pdt.G/2017/PN Pli
Tanggal 19 Maret 2018 — Hj. Yuliani Binti H. Abdurachman - Suradi dkk
100 — 80
  • Abdurachman kepada Penggugat untuk melaksanakan proses baliknama sertifikat menjadi atas nama ahli waris dan pemisahan sertifikat;Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2016 proses balik nama sertifikat sudahselesai namun tidak dilanjutkan pemisahan sertifikat seperti yang telahdijanjikan Para Tergugat sebelumnya. Kemudian Penggugat melalui anaknya(Melda Yanor), menanyakan perihal sertifikat kepada Tergugat Ill dan TergugatIV.
    Bahwa proses balik nama tersebut sudah selesaitanggal 12 Oktober 2016 dan Para Tergugat tidak melaksanakan proses pemisahansertifikat seperti yang telah dijanjikan Para Tergugat sebelumnya, sehinggaPenggugat menganggap Para Tergugat sampai saat ini masih menguasai sertifikat;Bahwa berdasarkan bukti P4 Tergugat menandatangani SuratKeterangan Ganti Rugi Tanah Nomor: 590/87/SKGR/N2016 yang terlihat jelasdalam surat itu batas sebelah barat berbatasan dengan Penggugat sedangkanHalaman 28 dari 36 Putusan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 16-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 72/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Muslem Diwakili Oleh : HERWANSYAH, S.H.
Terbanding/Tergugat I : P.T. Bank Negara Indonesia (Persero) Kantor Cabang Banda Aceh
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Banda Aceh
Terbanding/Tergugat III : Muttaqin Halim
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kotamadya Banda Aceh
115 — 82
  • Harus ada kerugian yang dideritaBahwa pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat IIdan pelelangan tersebut dimenangkan oleh Tergugat III serta TergugatIV melakukan proses balik nama dari nama Penggugat kepada namaTergugat III, jelas telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat.Dan dengan pelelangan tersebut, maka nyata Penggugat telahkehilangan Sebidang Tanah seluas 467 M2 yang terletak dijalan TgkAdee Utama, Desa le Masen Kayee Adang Kecamatan Syiah Kuala,Kota Banda Aceh sebagaimana dimkasud
    Yang justru Penggugat menempuh untukmenggugat para tergugat, yang sejatinya tindakan justrumenghambat proses penyelematan kredit dan/atau prosespelelangan, dan/atau proses balik nama sertifikat yang menjadi objekperkara a quo.Namun setelah dicermati, dalam dalil gugatan pada posita ternyatatidak terdapat satupun dalil yang menyatakan dan menyebutkanHalaman 18 dari 43 Putusan Nomor 72/PDT/2021/PT BNA5.4perbuatan Tergugat Il yang telah melakukan perbuatan melawanhukum karena proses lelang telah dilaksanakan
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 13-04-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 261/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 12 Juli 2016 —
86 — 60
  • (lima belas milyar lima ratus juta rupiah) danmemberikan hak hukum kepada Penggugatuntuk melakukan proses balik nama sahamsaham milik Tergugat tersebut menjadi atasnama dan/atau milik Penggugat, sertamemerintahkan Para Tergugat untukmemberikan segala persetujuan korporasidan melakukan pengurusan izinizin terkaitdan/atau tindakan hukum lainnya dalam PTBangun Energi Indonesia yang berkaitandengan proses balik nama saham termaksudkepada Penggugat guna kepentingan hukumPSI AGG eh = em mm an nnn mime2
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 06-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 09/PDT.G.Plw/2012/PN.SBB
Tanggal 2 Juli 2012 — ZAINUDDIN SAHAB MELAWAN ABDULLAH RAHMAN
246 — 76
  • Rahman Bin Sahabmeminta agar pembeli tersebut datang menemuinya secara langsung.7 Bahwa kami Terlawan membeli lelang pada tanggal 6 September 1997 dan tanggal28 Maret 2000 baru melakukan perubahan nama, kami rasa sahsah saja denganpertimbangan tanah tersebut milik orang tua kami sendiri dengan demikian secara otomatiskami bertindak sebagai salah satu ahli waris, sedangkan mengenai tenggang waktu dalamhal proses balik nama sepenuhnya kewenangan instansi terkait (BPN).8 Bahwa wajar pelawan tidak perlu
    maka dengan demikian karena risalahlelang sebagai aktajual beli yang sah, maka risalah lelang dapat dipakai untuk baliknama sebagaimana Pasal 41 Ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 yaituPeralihan hak melalui pemindahan hak dengan lelang hanya dapat didaftar jika dibuktikandengan kutipan risalah lelang yang dibuat oleh Pejabat Lelang ;Menimbang, bahwa dengan Risalah Lelang Nomor 15/19971998 tanggal 16September 1997 maka Terlawan Eksekusi (Abdullah Rahman) sebagai pembeli lelangmelakukan proses
    balik nama yang akhirnya terbit SHM No. 100, Buku Tanah Desa Jorok,Surat Ukur No. 79 tahun 1985, atas nama Abdullah Rahman (Vide Bukti T 1) ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahPelawan Eksekusi yang pada pokoknya menyatakan meminta pembatalan Eksekusi AtasPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor 01/Pdt.Eks.RI/2011/PN.Sbbtanggal 29 Desember 2011 (Bukti P 6) yang mana berdasarkan Penetapan tersebutdidalam point II disebutkan Risalah Lelang No. 15/19971998
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 23-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 29 /PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 23 Maret 2017 — 1. I GUSTI AYU ASTINI ; 2. DEWA NYOMAN SUSILA YUDA ; 3. DEWA KETUT DARMAYASA sebagai Para Pembanding L a w a n : 1. DESAK PUTU PUTRI sebagai Terbanding I 2. MEGAWATI WIDIATMADJA, SH sebagai Terbanding II 3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR sebagai Terbanding III 4. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk sebagai Terbanding IV 5. NI MADE ARINI, SH sebagai Terbanding V; 6. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR sebagai Terbanding VI 7. I DEWA KETUT PUNIA sebagai Terbanding VII
65 — 53
  • Bahwa terhadap dalil gugatan pihak Para Penggugat point 5,Tergugat Il tanggapi sebagai berikut:Bahwa telah terbukti dan tidak perlu dipermasalahkan lagikarena saat proses balik nama tanah sengketa dari atas nama DEWA MADE DARMADA (Alm) menjadi atas nama Tergugat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar (Tergugat Ill) berjalan sebagaimana mestinya tanpa adanya hambatanapapun, yang berarti apabila dalam transaksi Aquo adahalangan tentunya pengalihan hak dari DEWA MADEDARMADA (Alm) kepada Tergugat akan
    ditolak oleh Tergugatlll dan ternyata proses balik nama tanah sengketa dari atasnama DEWA MADE DARMADA (Alm) menjadi atas namaTergugat suah berjalan dengan baik tanopa ada hambatan dan telah sesuai perundangundangan yang berlaku.JAWABAN TERGUGAT V.