Ditemukan 3432 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tidakan tidakã tidak tindak tidaknya tindaka tiaka tidakm tidaak
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 24-01-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 8 Mei 2018 — Penuntut Umum:
FERY JUNAIDI SH
Terdakwa:
1.MUIN ZAHIR Als MUIN BIN ZAINORIS Alm
2.SUHARPI BIN SAMSUL BAHRI Alm
109 — 38
  • Bahwa dalam bekrja saksi tidaka ada RAB dan gambargambar. Dapat saksi jelaskan bahwa untukpekerjapadapekerjaanrehab jembatan menuju obyek wisata di dusun desa Ketenong kec. Pinang BelapisKab. Lebong TA. 2016 ada 7 orang pekerja diantara nya adalah :e Sdr. RABUL JALIe Sdr. ANDIKAe Sdr. ARBIN TANTAWIe Sdr. PURIe Sdr. BAMBANGe Sdr. TONI. Sdr. MUNHARDI (saksi Sendiri).
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HARTANTO, SH.
Terdakwa:
MARDIANSYAH, A.M.Pd Bin ISMAIL
69 — 19
  • uang tersebut yaituberdasarkan buktibukti tanda terima yang dibawa oleh kepala KSOPTarakan uang yang mana terhadap bukti penerimanya yaitu Terdakwaselaku Kepala dinas Perhubungan Sesayap Hilir, yang menjadi saksisaksi MUHAMMAD YAKOB,SE selaku Camat Sesayap Hilir, SaudaraSURATMAN selaku Danposramil sesayap hilir dan saudara SUHARTOselaku Danpospil sesayap Hilir.Bahwa pihakpihak diatas tidak berhak menerima ganti rugi tersebutkarena anggaran bukan dari Pemda, dimana terhadap penerimaan uangtersbut tidaka
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-05-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN LANGSA Nomor - 110/Pid.Sus/2020/PN Lgs
Tanggal 24 September 2020 — -Syahrizal alias Rizal alias Bogel
297 — 106
  • 41 dari 119 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN LgsBahwa jumlah total yang ditransfer sebesar Rp. 6.415.000.000,00 (EnamMiliar Empat ratus Lima Belas Juta Rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui karena rekening BCA atas nama saksitersebut dipinjam dan dipergunakan oleh kakak ipar saksi PAK MURTALAILYAS yang merupakan suami dari kakak saksi KAK ATIKA, Sehingga diadapat dengan leluasa mempergunakan rekening saksi tersebut.Bahwa saksi tidak pernah mengecek uang yang masuk ke rekening saksi;Bahwa saksi tidaka
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-03-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 42/Pid.B/2011/PN.LB.BS
Tanggal 13 Juni 2011 — Drs. MARJAN Pgl. JAN dan Ir. ZULFAN Pgl. ZULFAN
106 — 25
  • Marjan tidak ada memberikan gambarpekerjaan pada saat menyuruh saksi untuk bekerja;Bahwa saksi tidaka mengetahui apakah pekerjaan yangdilakukannya tersebut merupakan pekerjaan rutin atautidak;Bahwa saksi memilki CV dengan merk CV Bernama dimanasaksi pernah ikut tender untuk pekerjaan yang saksikerjakan tahun 2008 pada tahun 2007;Halaman 147 dari 256 halaman Bahwa terhadap nilai pekerjaan saksi sebesar Rp127.000.000, pihak Dinas PU Kab.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mam
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
Ir. ABBAS, MM bin Alm. H. HUSENG
178 — 334
  • di dinas kelautan dan perikanan, lalu saksi menghubungiRusli, kKemudian saya diberikan jadwal penggunaanya oleh Rusili;Bahwa saksi setor pembayaran sewa escavator pada Rusli;Bahwa saksi memakai esacavator selama 20 jam , sedangkan biayasewanya Rp. 250.000 perjam, jadi total saksi bayar Rp. 5000.000;Bahwa Saksi tidak tau apakah sudah disetor ke kas daera;Bahwaa saya bayar sewa escavator tersebut pada Rusli, ada di kasikwitansi tertabggal 19 bulan 9 tahun 2019 oleh rusli;Bahwa dalam sewa escavator tidaka
    Untuk pembayaran BBM di lokasipolres made ari pradana, dan saksi tidak tau persolannya yang tauadalah abbas;Bahwa abbas mengatakan bahwa saya yang bertanggung jawab di sarjoBahwa saksi tidak pernah terima uang dari rudi sebesar Rp. 53.000.000,saksi diperlinatkan bukti surat pernyataan tapi tidaka ada bukti kwitansi;Bahwa pemotongan langsung sudahbiasa dilakukan oleh pengawas sejaktahun 2016;Bahwa menurut dirjen perjanjian pinjam pakai, bukan sewa menyewa;Bahwa uang yang saksi terima dari saddam dan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 581Pdt.G2015PN.JKT.PST
Tanggal 28 Juni 2016 — SUMARMIASIH bertindak atas nama PT.SUKHAWATI LOKA FUNERAL >< 1. PRIMER KOPERASI RUMAH SAKIT PUSAT ANGKATAN DARAT GATOT SUBROTO ,2. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq.PANGLIMA TENTARA NASIONAL REPUBLIK INDONESIA.Cq.KEPALA STAF TNI ANGKATAN DARAT REPUBLIK INDONESIA Cq.PANGLIMA KODAM JAYARAYA Cq.ASISTEN LOGISTIK KODAM JAYA Cq. KAZIDAM JAYA,3. DIREKTORAT KESEHATAN ANGKATAN DARAT (DITKESAD) TENTARA REPUBLIK INDONESIA Cq.KEPALA RUMAH SAKIT PUSAT ANGKATAN DARAT REPUBLIK INDONESIA GATOT SUBROTO, 4. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,5. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq.BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
187 — 59
  • 2;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan, Tergugat IVmenyatakan tidak menghadikan saksisaksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pihak pihak yang berperkara menyatakan telahcukup mengajukan buktibukti dan menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak telah mengajukankesimpulan pada persidangan tanggal 14 Juni 2016 untuk menyingkat uraianputusan, kesimpulan sebagaimana terlampir dalam berita acara pemeriksaandianggap sebagai satu kesatuana yang tidaka
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-05-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 05/PID.SUS/TP KORUPSI/2015/PN.PTK
Tanggal 21 Mei 2015 — Drs. HASAN RUSBINI
191 — 193
  • saksi tahu pencairan dana Bansos di BPKKD Pontianak;Bahwa saksi hanya menemani bendahara ke Bank untuk pencairan Bansos;Bahwa bendahara tahun 2007 adalah Mardiana dan tahun 2008 Ekayuni Setiawan;Bahwa pertanggungjawaban saksi hanya apabila sudah ada proposal, disposisi,kwitansi dan SK itu saja;Bahwa yang mengkoordinir pencairan dana dan titipan Bansos adalah saksi sendiri;Bahwa ada yang mempertanggungjawabkana dan ada juga yang tidak membuatpertanggungjawabannya;Bahwa yang dilakukan saksi apa bila tidaka
    Bahwa peran saksi dalam pengelolaan dana Bansos tahun 2006 tidak ada karenatahun 2006 dikelola olen Sekda sedangkan tahun 2007 dan tahun 2008 dikelola olehBPKKD dan saksi sebagai Kepalanya;> Bahwa tahun 2007 dan tahun 2008 saksi sebagai Pengguna Anggaran dan Bansosdikelola oleh BPKKD;> Bahwa mengenai pencairan dana Bansos tahun 2007 dan tahun 2008 dilakukan olehBendahara;171Bahwa untuk mengajukan proposal permintaan bantuan dana ada yang langsung keSekda dan ada juga yang langsung ke bagian Umum tidaka
    Bahwa benar seperti ini LHP yang pernah saksi lihat (Penuntut Umummemperlihatkan LHP kepada saksi);Bahwa saksi ikut rapat pada saat membicarakan menutupi defisit anggaran tahun2006 maka pada saat itu saksi mempertanyakan kok bisa defisit anggaran;Bahwa saksi usulkan dalam pertemuan saat membicarakan defisit anggaran supayadefisit tersebut ditutupi tapi tidak saksi sarankan dipotong dari Bansos;Bahwa cara menutupi defisit anggaran tersebut menurut saksi ditutupi apakahdipinjam darimana saja supaya tidaka
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 05-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 157/Pid.Pra/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Desember 2016 — BUNI YANI, dalam hal ini Pemohon diwakili oleh Kuasanya : 1. Aldwin Rahadian, S.H., M.AP, 2. Adi Kurnia Setiadi,S.H., 3. Romdani Tri Kuntadi, S.H, 4. Handy, S.H, 5.Unoto Dwi Yulianto, S.H., MH, 6. Rudi Silfa, S.H, 7. David Krisbyantoro, S.H, 8. Irfan Iskandar, S.H, 9. Hairullah M Nur S.H, 10. Isram, S.H ,11. Zefry Hermansyah, S.H,12. Teguh D Sabario, S.H, 13. Imaduddin, S.H, 14. Sufrensi A. Manan, S.H., 15. M.H, M. Sofyan, S.H, 16. Ahmad Bayhaki, S.H., 17. Djamudin Lawing, S.H.,M.H.,18. Anwarsyah Tarigan, S.H., M.H,19. Iwan gunawan, S.H., M.H, 20. Justiartha Hadiwinata, S.H, 21. Khairul Imam, S.H, 22. Krismawan, S.H, 23. Agus Wiratno, S.H. 24. Andi Hidayat, S.H., 25. Ahmad Irwandi Lubis, S.H. Para Advokat dan/atau konsultan hukum yang tergabung dalam Tim Penasihat Hukum Buni Yani beralamat di Jalan H. Sa’abun No. 20 Jati Padang Ps Minggu, Jakarta Selatan, 12540. Telp 021-78848218, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangga 29 November 2016, untuk selanjutnya disebut ..............……PEMOHON ; M E L A W A N Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya Direktorat Reserse Kriminal Umum, dalam hal ini diwakili : KOMBES POL Agus Rohmat , S.I.K., S.H., M.Hum., AKBP Aminullah, S.H., AKBP Robert Manulang, S.H., AKBP DR Nova Irone Surentu, S.H., M.H., KOMPOL Dewoto, S.H., KOMPOL Ahsanul Muqoffi, S.H., KOMPOL Khairuddin,S.E., S.H., BRIPKA Budi Setiawan , S.H. dan BRIPTU Mohamad Ibnu Wahidin, S.H. masing-masing anggota Bidang Hukum Polda Metro Jaya beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 55, Jakarta Selatan 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus DIR RESKRIMSUS POLDA METRO JAYA tanggal 9 Desember 2016 untuk selanjutnya disebut ..........…………TERMOHON;
456 — 252
  • penangkapan tadi, harus ada 2 latbukti.Sesuai dengan ketentuannya ya minimun 2 alat bukti sudah bisa, jadijika lebih dari 2 alat bukti sudah seharusnya bisa, terlebih tadi dikatakan adaalat bukti dokumen dan alat bukti elektronik, maka itu lebih dari cukup untukmelakukan penangkapan ;Bahwa bukti T 33, proses penangkapan dalam KUHAP maupun UUITE ada sedikit berbeda bahwa di dalam UU ITE itu bahwa setiappenangkapan harus diminta penetapan dari pengadilan melalui JaksaPenuntut umum dalam wakiu 1 X 24 jam, tidaka
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 19-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/75-K/PM I-01/AD/V/2011, 03-08-2011
Tanggal 3 Agustus 2011 — KAPTEN INF MUHAMMAD ZEN FANANI
55 — 31
  • dengan sengaja yaitu) merupakansalah satu bentuk kesalahan dari si Pelaku.Menurut M.V.T yang dimaksud dengan sengaja(kesengajaan) adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.Yang dimaksud dengan secara melawan hukumberarti Si pelaku (Terdakwa) telah melakukantindakan yang bertentangan dengan kewajibanhukumnya, menyerang kepentingan yang dilindungioleh hukum.Dari Afferst HRtanggal 31 1919 tentang UU tentangpasal 1365 BW mengenai pengertian pengertiantindakan yang tidaka
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HARTANTO, SH.
Terdakwa:
MARDIANSYAH, A.M.Pd Bin ISMAIL
76 — 19
  • uang tersebut yaituberdasarkan buktibukti tanda terima yang dibawa oleh kepala KSOPTarakan uang yang mana terhadap bukti penerimanya yaitu Terdakwaselaku Kepala dinas Perhubungan Sesayap Hilir, yang menjadi saksisaksi MUHAMMAD YAKOB,SE selaku Camat Sesayap Hilir, SaudaraSURATMAN selaku Danposramil sesayap hilir dan saudara SUHARTOselaku Danpospil sesayap Hilir.Bahwa pihakpihak diatas tidak berhak menerima ganti rugi tersebutkarena anggaran bukan dari Pemda, dimana terhadap penerimaan uangtersbut tidaka
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 19-07-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Stb
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat:
1.Yurizal Payong, SH.
2.Sampe Niat Sembiring
3.Misno
4.Nina Ariani
5.Apulina Br Karo
6.Tambar Malem Ginting
7.Litna Br Sembiring
8.Liwen Sitepu
9.Jumikem
10.Herman Ginting
11.Jusia Sembiring
12.Malem Jenda Sembiring
13.Rahman Ginting
14.H. Sukawati Samura
15.Kaem Ginting
16.Nimbangsa Ginting
17.Ucok Ginting
18.Enda Malem Br Bangun
19.Johom Ginting S
20.Jusub Ginting
21.Ngakurken Br Ginting
22.Murniati Br Ginting
23.Aman Ginting
24.Sekula Bangun
25.Taksin Tarigan
26.Frem Sembiring
27.Njakai Sembiring
28.Sumarni
29.Tenang PA
30.Setor Ginting
31.Ngempani Sembiring
32.Tuah Malem Br Ginting
33.Munah Br PA
34.Yusmaniyah
35.Ermi Dingin Br Tarigan
36.Rasmi Tarigan
37.Tambah Br Sitepu
38.Patma
39.Akbar Agus Salim Lubis
40.Novianti
41.Bedah Br Ginting
42.Irwan Ginting
43.Dolan SBR
44.Raja Sondi Eben Ezer Kem
Tergugat:
PT. Perkebunan Nusantara PTPN II Persero
Turut Tergugat:
1.PT. Langkat Nusantara Kepong LNK
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Langkat
3.PT Bank Rakyat Indonesia BRI Persero Tbk Cabang Putri Hijau Medan
4.Notaris Sulaiman, SH. Notaris dan PPAT Wilayah Kabupaten Langkat
110 — 63
  • Keberatan yangdinyatakan oleh Penggugat dalam petitum untuk dapatmembatalkan Sertifikat Hak Tanggungan terhadap objek aquo tidak disertai dengan dalil hukum yang jelas padaposita gugatan.Dengan melihat formulasi dalam posita gugatan dariPenggugat yang sama sekali tidak menjelaskankesalahan/pelanggaran hukum yang dilakukan oleh TurutTergugat Ill, maka jelas gugatan Penggugat dapatdigolongkan sebagai gugatan yang tidak jelas/kabur;2: Bahw : oleh karena sangat jelas dan nyata Gugatan tersebut tidaka
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-05-2017 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 341/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat:
1.Conny Zahara Gandoimah binti Dr. Ir. A.R. Soehoed
2.Syarif Anwar Soehoed bin Dr. Ir. A.R. Soehoed
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
2.Middyningsih, Direktur Utama PT. Aldevco
3.Ir. Priyo P. Soemarno, Komisaris PT. Aldevco
4.Benny Santoso, Direktur Pemasaran PT. Aldevco
5.Ngakan Made Giri Wisesa, Direktur Keuangan PT. Aldevco
6.Sri Rismani, Direktur Personalia PT. Aldevco
Turut Tergugat:
1.Soeriawati Soehoed
2.Sheffik Soehoed bin Dr. Ir. A.R. Soehoed
3.Monika Ekawati
4.Mohammad Abbas
5.Diyah Dwi Astuti
6.Akbar Ashari
7.Luthfia Adella Soehoed
457 — 257
  • Tentangkeberlakuan sebuah UU kita mengenal ada yang namanya satu asasRetro Aktif yaitu azas berlaku surut tetapi itu hanya untuk halhaltertentu, misalnya dalam menemukan kasus Hak Azasi Manusia makaUU itu kKemudian yang bisa diterapkan tetapi UU secara keseluruhanadalah berlaku disaat dia ditetapkan dalam konteks melaksanakanprinsip azas Legalitas, maka jika UU itu ditetapkn maka berlaku padasaat itu juga dan kemudian tidaka mengikat pada halhal sebelumadanya peristiwa UU itu diberlakukan.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 08/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 11 April 2014 — INDRIYANTO Bin PRAPTO MIHARJO.
44 — 13
  • 28.592.600,Untuk pemenang lelang selain yang setor langsung kepada terdakwa, untukpembayarannya langsung kepada bendahara lelang untuk nama namanya terdakwatidak hafal.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menerima uang setoran / bayaran langsung daripemenang lelang tanpa melalui bendahara lelang yang mempunyai kewenangan yaitudengan alasan meminjam langsung dari pemenang lelang yang belum disetorkankepada bendahara lelang untuk operasional pemerintah desa,alasan saya menerimauang dari pemenang lelang tidaka
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Bgl
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
AGUS BUDI UTOMO
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk CABANG BENGKULU
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bengkulu
3.ERLANGGA WIJAYA
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Seluma
2.Notaris JULIWATI SIAGIAN
100 — 43
  • Saksi RUDI FIKTOR : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat tetapi tidaka da huwunyarnkeluarga; Bahwa saksi dahulu adalah nasabah dari Bank Danamon. Saksimeminjam uang dari Bank Danamon dan menjaminkan tanah besertabangunan miliknya, selanjutnya karena Saksi tidak mampu membayarcicilan kepada bank Danamon maka jaminan tanah dan bangunantersebut diserahkan ke pihak bank. Selanjutnya tanah dan bangunantersebut di takeover oleh Penggugat Agus Budi Utomo.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 36/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HENDRI
Terbanding/Tergugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
63 — 38
  • pihakberperkara dan Berita Acara Sidang serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 427/Pdt.G/2017/PN Mdn tangggal 06 Maret 2018,memori banding bertanggal 12 April 2019 dan kontra memori bandingbertanggal 20 Mei 2019 yang diajukan oleh kedua pihak yang berperkara,Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Medan dalam perkara aquo telah salah menerapkan peraturan hukum yang berlaku, telah menarikkesimpulan tidaka
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-05-2015 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 01/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 13 Mei 2015 — - ALUN MIU
114 — 24
  • dipanggil untuk mengikuti sidang MPTGR, telah disampaikan ada temuan BPK RI, tetapi ALUN MIU tidakbersedia menandatangani SKTJM karena menurut Terdakwa ALUN MIUbeliau telah melaksanakan perjalanan dinas;Bahwa MPTGR melakukan pemantauan pembayaran melaluiInspektorat dan sampai saat ini Terdakwa ALUN MIU belum melakukanpembayaran dan belum menandatangani SKTJM;Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa menanggapi denganmenyatakan Terdakwa sampai saat ini belum menandatangani SKTJMkarena terdakwa tidaka
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-04-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 08/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 11 April 2013 — INDRIYANTO Bin PRAPTO MIHARJO
61 — 21
  • 28.592.600,Untuk pemenang Ielang selain yang setor langsung kepada terdakwa, untukpembayarannya langsung kepada bendahara lelang untuk nama namanya terdakwatidak hafal.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menerima uang setoran / bayaran langsung daripemenang lelang tanpa melalui bendahara lelang yang mempunyai kewenangan yaitudengan alasan meminjam langsung dari pemenang lelang yang belum disetorkankepada bendahara lelang untuk operasional pemerintah desa,alasan saya menerimauang dari pemenang lelang tidaka
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 137-K/PM II-08/AD/VI/2015
Tanggal 12 Nopember 2015 — ENDANG SUHENDRA SAPUTRA, SERKA
126 — 42
  • berpesta dari mulai pukul 06.00 dengan Para Saksi yang bergantiankemudian dilanjutkan siang dan menjelang sore hingga saat penangkapan,juga bukti hasil urine Terdakwa yang dikeluarkan oleh lembaga yangberwenang yaitu BNN yang menyatakan urine Terdakwa positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dengan demikian apa yang disanggah Penasihat Hukum Terdakwa tentangpembuktian unsurunsur dalam tidaka
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 16-04-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN CURUP Nomor 48/Pid.B/2020/PN Crp
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
EKO SUSANTO Alias EKO Bin SURADI
184 — 112
  • Identitas Umum JenazahKeadaan Gizi : Kesan gizi tidaka. Tato: Tidak adab. Jaringan parut: Tidak dapatdinilai karena pembusukanC. Kelainan kulit : Tidak dapatdinilai karena pembusukand. Tandalahir : Tidak dapatdinilai karena pembusukane. Tahi lalat : Tidak dapatdinilai karena pembusukanf. Penutup jenazah : Tidakadag. Pembungkus jenazahTiga buah kain kafan warna putih,terdapat lima buah ikatan yaitu bagianpuncak kepala, perut,tungkai atas, lututdan ujung kaki jenazah.h. Pakaian : Tidak adai.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 18-12-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 66/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
ANNY HALIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
DODY KUSUMA
243 — 127
  • tersebut tahun 2010 dan secara yuridisnya ditahun1997 sudah disaksikan oleh camat, di tahun 2011 saya buatkan PBB, di cekfloating dengan instansi terkait dari Lurah Lebung Gajah, Lurah Srimulya,Kecamatan Sematang Borang dan seluruh warga sekitar yang merasamemiliki tanah di daerah tersebut dan waktu di cek floating pada saat itu diHalaman 137 Putusan Perkara Nomor 66/G/2020/PTUN.PLGtanah milik saya seluas 4 hektar belum ada NIB maupun kepemilikansertipikat diatas tanah tersebut;Pada saat pengukuran tidaka