Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walatun walaupun waladun walaun waladin walupun walauun walaupn
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 25-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 51/Pid.B/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DONNY M. SANY, SH, MH
Terdakwa:
1.SAHRUL KARIM
2.KARTA
3.TARNO
4.HALIM
244 — 143
  • tukang tukang kerja, kemudian saksimenelpon Saksi Uti Abdul Munir dan menanyakan kepada Saksi UtiAbdul Munir dengan mengatakan tukang lu jam berapa pulang dandijawab Saksi Uti Abdul Munir, bang disitu ada dua tukang, tukangkayu jam 16.00 wib pulang dan tukang wallpaper jam 17.00 wibpulang; Bahwa saksi melihat di live TV berita gedung utama KejaksaanAgung kebakaran; Bahwa saksi menyuruh Saksi Uti Abdul Munir untuk mengumpulkantukang tukangnya ke gedung kejaksaan untuk ditanyakan satu persatu; Bahwa walapun
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 101/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : MARZUKI
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Bupati Kabupaten Aceh Besar Cq Camat KEcamatan selimum Cq Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
65 — 34
  • Bahwa dalil gugatan angka 6sampai angka 8 adalah tidak benar dan Tergugatll, Ill kKeberatan dan menolaknya, walapun dalam materi gugatan tersebutPenggugat berdalih tanah objek gugatan tidak termasuk dalam bagian tanahyang masuk dalam AJBAJB Tergugat II dan III dan selain itu tanpa dasaryang jelas mendalilkan tanah Tergugat II dan Ill tidak terkena ganti rugi jalantol adalah hanya berupa alibi Pengugat tanpa bisa dibuktikan dengan alatbukti yang sah karena masingmasing tanah Tergugat II dan III telah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 574/Pdt/G/2014/PN Bdg.,
Tanggal 17 Juni 2015 — Tn. Totong Karim lawan PT. Bank Nusantara Parahyangan Cab. Pembantu Buah Batu
84 — 44
  • Buah BatuNo.162 Kota Bandung ;29.Bahwa gugatan Penggugat adalah didasarkan pada buktibukti yang sahdan mempunyai kekuatan hukum, oleh karenanya sangat beralasan bagiPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls IABandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemberi putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu atau serta merta(Uit Voerbaar Bij Voorraad) walapun ada upaya verzet, banding maupunkasasi, sebagaimana diatur dan ditetapbkan dalam Pasal 180 HIR Jo.SEMA R.I
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 26-07-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/103-K/PM.I-01/AD/VII/2011, 28-12-2011
Tanggal 28 Desember 2011 — T1 : PRATU HERMAN, T2 : PRATU BAMBANG LEGIONO, T3 : PRATU ANDI MATOPANI, T4 : PRATU SUTISNA, T5 : PRATU KUSNANDAR DARMANSYAH, T6 : PRATU MANGATUR SIADARI, T7 : PRATU RUDINI HABEAHAN.
66 — 23
  • Kali,TerdakwaIIl menampar 1 kali, TerdakwaIV menampar 1kali, TerdakwaV menampar 2 kali dan menyabet denganselang 5 kali, Terdakwa VI menyabet dengan selang 4kali, TerdakwaVIl menyabet dengan selang 5 kali,walapun perbuatan para Terdakwa tersebut tidakmengakibatkan kematian, adalah merupakan perbuatansewenang wenang yang dilarang hukum.Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa dapatmerusak bawahan, dan dapat merusak sendi sendidisiplin, serta penegakan hukum di kesatuannya.Bahwa para Terdakwa menyadari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 06-08-2007 — Putus : 12-05-2008 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 270/Pdt.G/2007/PN.JKT.PST.
Tanggal 12 Mei 2008 — PT. PRASETYA INDRABRATA >< PERUM PERHUTANI,Cs
143 — 21
  • Permohonan uit voorbar bij vorrad harus ditolak;Bahwa gugatan Peggugat halaman 30 angka 53 mohon agar putusan dapatdijalankan lebih dahulu walapun ada upaya hukum banding atau kasasi ;Permohonan uit voorbaar bij vooraad harus ditolak karena tidak terdapatalasanalasan yang sifatnya mendesak (eksepsionil) dan uit voorbaar bijvorraad harus memenuhi Pasal 180 HIR.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 18-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 93/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
Chrisno Indianto, Ir. S.H.
Tergugat:
1.Kapolda Jateng
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
LIEM WIE TJEN
342 — 229
  • Penggugat, untukmemasangkan POLICE LINE atas bangunan yang dibangunsecara melawan hukum diatas tanah obyek sengketa milikTergugat II Intervensi ;YANG TERHORMAT MAJELIS HAKIM ;13.14.15.Bahwa BAGAIMANA SEANDAINYA kita berada dipihak TergugatIl Intervensi, yang membeli Tanah Obyek sengeketa denganITIKAKAD BAIK, Bahkan Putusan Hukumpun menyakan kitaadalah Pembeli beritikad baik, namun apa yang kita beli sebagaiHak tersebut DIKUASAI SECARA PAKSA oleh Penggugat,bahkan BELASAN TAHUN dipaksa dikuasai, walapun
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 30/Pid.B/TPK/2012/PN.JBI
Tanggal 19 Maret 2013 — dr. H.A. AGUS FAURIZA Bin Drs.H.A. Nimun
67 — 19
  • Selanjutnyaseluruh dokumen dan cheque yang telah ditanda tangani diserahkankembali kepada Restina Derita.Bahwa selanjutnya terdakwa meminta kepada Restina Derita untukmembuat dokumen pencairan anggaran pekerjaan tersebut, ataspermintaan terdakwa tersebut walapun sebenarnya Restina Deritamengetahui bahwa seluruh pekerjaan yang tercantum dalam SPKNomor : 027/257.1/SPKRSUD/III/2010 tanggal 24 Maret 2010 tersebutsama sekali tidak dilaksanakan, Restina Derita tetap membuat dokumenpencairan anggaran dimaksud
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1218/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 123
  • pula harta Warisan sebagaimana Penggugat dalilkan pada angka 5halaman 5 karena INAQ PAIZAH alias HAJJAH RAODAH (panggilan namaTuanya) alias SITI PATIMAH (panggilan nama mudanya) / ibu Tergugat 7 dan8 / Para tergugat membeli tanah obyek sengketa 1 jauh sebelum menikahdengan AMAQ URUN ALIAS H.HAMDANI begitu juga obyek sengketa 2merupakan harta bersama istri ketiga antara INAQ PAIZAH alias HAJJAHRAODAH (panggilan nama Tuanya) alias SITI PATIMAH (panggilan namamudanya) dengan AMAQ URUN ALIAS H.HAMDANI walapun
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2014 — Putus : 21-02-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 457/PDT.G/2014/PN.BDG.,
Tanggal 21 Februari 2015 — Atin Nurhayati, SH lawan Sugiyanto Miyarso
88 — 44
  • Buah BatuNo.162 Kota Bandung ;29.Bahwa gugatan Penggugat adalah didasarkan pada buktibukti yang sahdan mempunyai kekuatan hukum, oleh karenanya sangat beralasan bagiPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls IABandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemberi putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu atau serta merta(Uit Voerbaar Bij Voorraad) walapun ada upaya verzet, banding maupunkasasi, sebagaimana diatur dan ditetapbkan dalam Pasal 180 HIR Jo.SEMA R.I
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-01-2018 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 1/PID.SUS-TPK/2018/PT KPG
Tanggal 23 Februari 2018 — -. LEWI TANDI RURA, SE
118 — 63
  • Bangun Konstruksi Persada 12.709.565.218Jumlah 16.696.128.447 Bahwa Terdakwa Lewi Tandirura,SE dalam tahun 2016 pada saat kontrakpelaksanan pembangunan fisik tambak garam 40 Ha tahun 2016 sedang berjalandan pada saat yang sama sebagian besar pekerjaan tambak garam 2015 belumselesai dikerjakan, walapun mengetahui hasil pelaksanaan program pekerjaankegiatan pembangunan fisik tambak garam tahun tahun sebelumnya yaituPekerjaan tambak garam seluas 20 HA tahun anggaran 2014 , kegiatanpembangunan fisik
    Wenjiyang diperoleh karena kesempataan atau sarana yang ada paadanyaselaku Kuasa direktur PT Surya Mekar Raya adalah sebesar Rp.930.803.250 (Sembilan Ratus Tiga Puluh Juta Delapan Ratus Tiga RibuDua Ratus Lima Puluh Rupiah);Bahwa Lewi Tandirura, SE dalam tahun 2016 pada saat kontrakpelaksanan pembangunan fisik tambak garam 40 Ha tahun 2016 sedangberjalan dan pada saat yang sama sebagian besar pekerjaan tambak garam2015 belum selesai dikerjakan, walapun mengetahui hasil pelaksanaanprogram pekerjaan
    Bangun Konstruksi Persada 12.709.565.218 Hal 124 dari 272 hal Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PT KPG Jumlah 16.696. 128.447 Bahwa Terdakwa Lewi Tandirura, SE dalam tahun 2016 pada saatkontrak pelaksanan pembangunan fisik tambak garam 40 Ha tahun 2016sedang berjalan dan pada saat yang sama sebagian besar pekerjaantambak garam 2015 belum selesai dikerjakan, walapun mengetahui hasilpelaksanaan program pekerjaan kegiatan pembangunan fisik tambakgaram tahun tahun sebelumnya yaitu Pekerjaan tambak garam
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 51 /Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 3 Juni 2015 — TONI HERNAWANTO, SE. Bin TARMUDJI
60 — 91
  • saja ;e Saksi menerangkan bahwa pembayaran Honor Anggota Perlindungan Masyarakat(Linmas) disalurkan setiap tiga bulan sekali atau per triwulan;e Saksi menerangkan bahwa untuk pembayaran honor anggota LINMAS Bulan April2014 dilakukan bulan Juli 2014 dan untuk pembayaran honor anggota LINMAS bulanMei dan Juni 2014 dilakukan pada bulanAgustus 2014 ;e Bahwa benar awalnya saksi tidak mengetahui bahwa honor Hansip untuk bulan April,Mei dan Juni tahun 2014 ternyata sudah cair tiap bulannya;e Bahwa benar walapun
    HENRY MALINO SAMOSIR, AP., ;Saksi menerangkan bahwa saksi hadir ketika ada apel gabungan Operasi gabungan diKantor Walikota ;Bahwa benar awalnya saksi tidak mengetahui bahwa honor Hansip untuk bulan April,Mei dan Juni tahun 2014 ternyata sudah cair tiap bulannya;Bahwa benar walapun cair tiap tiga bulan sebelumnya tidak pernah adaketerlambatan, apalagi yang dibayarkan hanya satu bulan saja, hal ini yang akanmenyulut kemarahan anggota hansip di kelurahan sehingga para Kasi Trantibkelurahan meminta
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 15-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 991/Pid.Sus/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Nopember 2016 —
95 — 51
  • dia menyuruh si nasabah mentranfer kerekening dia diluar Bank Mega itu saya dapat info dari nasabah tidakmasuk Bank Mega :Bahwa setahu saksi yang dipindahkan dari Bank Mega umlah persisnyadiatas 1 Milyar ada ;Bahwasetahu saksi nasabah yang melaporkan kepada Polisi setelah itukita dipanggil sebagai saksi untukmmelengkapi berkasberkasnya ituartinya pihak korban melaporkan kerugiannya kepada Polisi lalu kitadipanggil untuk melengkapi kesaksian kita.Bahwa Yang pasti reputasi Bank Mega cukup tercoreng walapun
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2018 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN KEPANJEN Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Kpn
Tanggal 3 Agustus 2017 — Perdata antara M.Achwan AR lawan Roichatin, Dkk
140 — 155
  • TEGUH PRASETYO NUR W.SH advokad yang beralamat di Jalankembang kertas Kav.9 No.4 Kota Malang berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 8 Januari 2017, Tergugat Ill, IV dan V hadir kuasanya DIANAMINUDIN, SH advokad yang beralamat di jalan Kawi No.33 kota Malangberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Maret 2017, Tergugat V hadirKuasanya ERWIN HARI NUGRAHA, SH berdasarkan surat kuasa khususHalaman 20 dari 93 Putusan No. 8/Pdt.G/2017/PN.Kpntertanggal 29 Mei 2017, sedangkan turut Tergugat tidak hadir walapun
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Skt
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
1.TRISMANTO Bin SUTRINO TRISNO RAHARJO
2.EKO YUDI PRASETYO Bin SUYUD DWIJO MARTONO
347 — 213
  • Terdakwadisebabkan oleh saksi Hardjono yang telah dijatuhi Pidana Penipuan selama 2(dua) tahun penjara, dan saksi Hardjono telah menikmati hasil dari kejahatannyasedangkan Para Terdakwa tidak menikmati hasil dari pengajuan kredit sebesarRp.119.000.00,00 (seratus sembilan belas juta rupiah), dan dalam perkara iniPT Bank Mega tbk melaporkan perkara ini pada tahun 2012, tetapi barudilimpahkan ke Pengadilan Negeri Surakarta pada tahun 2020, yang menuruthemat Majelis sangat tidak adil dan oleh karenanya walapun
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 08-10-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 339/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 25 Mei 2015 — EDY KURNIAWAN melawan ATRINOPEL
66 — 132
  • pemotongan gaji bulanan yang dinilai sebagai operasional saja olehPenggugat Konpensi tidak benar dan mengadaada, karena uang gaji/upah perbulantersebut sudah terdiri dari uang makan, uang transportasi dan tunjangan jabatan sertaHal 45 dari 93 hal, Putusan No.339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.diberikan secara terus menerus setiap bulan antara tanggal sampai dengan 5 tiapbulannya.14 Bahwa kekecewaan Penggugat Konpensi yang mengundurkan diri dan dengan alasanupah bulanannya dan tetap tidakmau masuk kerja walapun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 493/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
1.IR. SONYA S. KEMBUAN
2.DRS. RISWAN Ak.Ca
3.HERMAN CHARLES DAMOS TINDAS
Tergugat:
3.H. DENNY SIAHAAN
4.REENA JANGKY
5.RUDY BANGUN
284 — 166
  • Denny Siahaan, S.H;Akan tetapi Rapat Umum tersebut ternyata tidak memenuhi Kourum,karena jumlah anggota peserta rapat umum yang hadir tidak memenuhikorum yaitu 50+ 1% dari jumlah anggota Perhimpunan keseluruhanberjumlah 1600 anggota.Faktanya walapun peserta rapat umum tidak memenuhi kourum 50 + 1 %,akan tetapi Rapat Umum tetap dilanjutkan oleh Tergugat2 selaku KetuaPanitia pemilihan, kemudian terpilinilah saudara Denny Siahaan, S.H(Tergugat 1) sebagai Ketua umum karena mendapat dukungan suara darideveloper
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-12-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 574/Pdt/G/2014/PN Bdg
Tanggal 17 Juni 2015 — Tn. TOTONG KARIM, LAWAN 1. PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk Cq. PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk CABANG PEMBANTU BUAH BATU (BNP), Dkk
162 — 105
  • Buah BatuNo.162 Kota Bandung ;29.Bahwa gugatan Penggugat adalah didasarkan pada buktibukti yang sahdan mempunyai kekuatan hukum, oleh karenanya sangat beralasan bagiPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls IABandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemberi putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu atau serta merta(Uit Voerbaar Bij Voorraad) walapun ada upaya verzet, banding maupunkasasi, sebagaimana diatur dan ditetapbkan dalam Pasal 180 HIR Jo.SEMA R.1
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 12-11-2020 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1382/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
MOHAMMAD KALIBI.
186 — 110
  • kepada Pemohon Mohamad Kalibi selama 10(Sepuluh) tahun.Keempat dst sampai dengan kesembilan.Bahwa dalam konsideran surat keputusan tersebut dipertimbangkan tanahdikuasai Pemohon baik dengan data yuridis maupun fisik .Bahwa dalam konsideran surat keputusan tersebut baik data yuridis dan fisiktidak mencamtumkan data yang bersumber dari Kartu Keluarga (vide hal 1dan 2 Surat keputusan )Bahwa atas permohonan Hak Pakai yang diajukan oleh Siti Mutmainah(yang secara faktanya dilakukan oleh Terdakwa, yang walapun
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Pml
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
1.SUCI HARJO bin TASWADI
2.SAEMAH
Tergugat:
1.SUNARCO bin TASWADI
2.SUNARDI bin TASWADI
3.SUMARI bin TASWADI
4.SUPARDO bin TASWADI
5.SUWARSO bin TASWADI
6.AGUS SUWARSO
7.SISMANTO bin AGUS SUWARSO
8.AMBARWATI binti AGUS SUWARSO
9.TRIYANI binti AGUS SUWARSO
10.JOYO PATUROHMAN bin AGUS SUWARSO
11.sunadi bin taswadi
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Kendaldoyong
2.Drs. ROJIUN
3.ATMO
116 — 72
  • Walapun pada saat gugatan ini di daftarkan, telah ada Kepala DesaKondaldoyong, Kecamatan Petarukan, akan tetapi pertanggungjawabanhukumnya terhadap penerbitan Surat Pernyataan bersama sebagaidimaksud dalam perkara a quo tetap melekat pada Kantor Kepala DesaKondaldoyong, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang dansecara hukum hanya dapat dipertanggungjawabkan atas apa yangdilakukan secara juridis formal.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 99/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : RUSLI MT Diwakili Oleh : Fatchullah, S.H.
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Mendagri Gubernur Provinsi Aceh Bupati Kab Aceh Besar Camat Kec selimum Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
340 — 104
  • Pengadilan Negeri Jantho yangmemiliki kesaman tanggal, bulan dan tanggal suratsurat adat yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat Il padahal subjek hukum dan objektanah perkara a quo berbeda dengan perkara lain yang sedang berjalanadalah perkara No. 15/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No. 20/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No. 21/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No.22/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No. 24/Pdt.G/2019/PN Jth;Bahwa dalil gugatan angka 6sampai angka 8 adalah tidak benar danTergugat Il, Ill keberatan dan menolaknya, walapun