Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walatun walaupun waladun walaun waladin walupun walauun walaupn
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-12-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2014/PN Dps
Tanggal 17 Maret 2015 — I KETUT MANUABA
103 — 72
  • pembinaan secaratehnis diserahkan kepada Lembaga Pemberdayaan Lembaga58Perkreditan Desa untuk ditingkat Kabupaten sedangkan ditingkat propinsi oleh LPLPD juga.Bahwa awalnya saksi baru masuk menjadi Kabag Ekonomisejak bulan awal bulan Mei tahun 2013, dan saya mendapatlaporan dari DEWA MADE SUYANA, S.Sos selaku KasubagBina Usaha Daerah yang menjalskan bahwa LPD Belaluan adamasalah cumin secara resmi kita tidak diperbolehkan untukmasuk, dengan alasan permasalahan akan diselesaikan secarainternal, walapun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2015/ PN.Sby
Tanggal 25 Juni 2015 — DWI MARTONO ARLIANTO ; KEJAKSAAN NEGERI BATU
125 — 107
  • BATUWISATA RESOURCE sesuaiPeraturan Daerah Kota Batu Nomor 7Halaman 31 dari 136 Putusan Nomor : 30/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby32Tahun 2009 tentang PerseroanTerbatas (PT) BATU WISATARESOURCE, walapun waktu itu saksidiminta oleh Walikota untukmencairkan dana sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah)sesuai Peraturan Walikota Batu Nomor23 Tahun 2010 tapi yang direalisasikanoleh saksi hanya sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) ;Bahwa dokumen yang dipersyaratkanuntuk = pencairan syaitu, SuratPengajuan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 4 April 2016 — Ir.SYAMSURIJAL,M.Si Bin AHMAD ABDULLAH
51 — 14
  • Yamin adalah karyawan terdakwa H.Baharuddin yangbekerja di perusahaannya, namun nama perusaannya saksi tidaktahu;Bahwa saksi lupa, apakah ada surat masuk dari eksekutif untukmempercepat pembahasan, walapun setiap surat yang masuk dankeluar harus melewati saksi;Bahwa saksi tidak tahu kenapa sampai terjadi pembangian uang ini,tapi kalau dilihat dengan setuasi antara pembahasan APBD tahun2014 di DPRD apalagi setelah ada 6 orang anggota DPRD yang diVonis, maka kemungkinan ada hubungannya dengan PembahasanRAPBBD
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-12-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 574/Pdt/G/2014/PN Bdg
Tanggal 17 Juni 2015 — Tn. TOTONG KARIM, LAWAN 1. PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk Cq. PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk CABANG PEMBANTU BUAH BATU (BNP), Dkk
162 — 105
  • Buah BatuNo.162 Kota Bandung ;29.Bahwa gugatan Penggugat adalah didasarkan pada buktibukti yang sahdan mempunyai kekuatan hukum, oleh karenanya sangat beralasan bagiPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls IABandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemberi putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu atau serta merta(Uit Voerbaar Bij Voorraad) walapun ada upaya verzet, banding maupunkasasi, sebagaimana diatur dan ditetapbkan dalam Pasal 180 HIR Jo.SEMA R.1
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 256/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 10 Oktober 2017 — Danny Paulus
116 — 361
  • Nomor 256/Pid.B/2017/PN PlkMenimbang, bahwa terdakwa menggunakan kartu kredit milik terdakwatersebut sebagai biaya pulang pergi menemui pihak lain untuk kepentinganperusahaan PT Takaras Intilestari dan biaya pertemuanpertemuan denganpemodal untuk kepentingan PT Takaras Intilestari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka pembayarankartu kredit milik terdakwa yang dibebankan kepada keuangan PT TakarasIntilestari adalah juga untuk kepentingan perusahaan PT Takaras Intilestari,tetapi walapun
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 49/ Pid.Sus.K / 2012 / PN.Mdn
Tanggal 10 Januari 2013 — - DRS. MARINGAN M. SIMBOLON, MM
57 — 19
  • Samosirsehingga dapat dilakukan pembayaran 100 % kepada CV.MORAHI JAYA walapun faktanya pekerjaan belum dilaksanakansesuai dengan kontrak.Bahwa dokumen yang dibuat seolah oleh HEPPI JM. SILALAHISE selaku Wakil Direktur CV. MORAHI JAYA melaksanakanpekerjaan sesuai dengan kontrak adalah berita acara serah terimapekerjaan, berita acara hasil pemeriksanan, berita acarapembayaran, dokumentasi pekerjaan.Bahwa telah dibayarkan ke rekening HEPPY JM. SILALAHI, SEselaku Wakil Direktur CV.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 522/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 31
  • Sehingga alas an Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat menyatakan Bukti P05, PO5A, dan Bukti P06 yang berupa Keputusan dari Terbanding III tidak sah karena tidakada ukuran panjang kali lebar tanah haruslah ditolak; Bahwa, sehubungan surat keterangan tanah yang telah dikeluarkanoleh Terbanding Ill tersebut telah sah berdasarkan putusan PTUNdan walapun dalam surat keputusan tidak merincikan mengenaiukuran panjang kali lebarnya maka surat tersebut tetap dianggap sahdan dapat dijadikan bukti kepemilikan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.MAROLOP SINAGA
2.PINTA HASOLOAN SINAGA
Tergugat:
1.MANIUR SITUMORANG
2.KASMIN SUGIRO SITUMORANG
3.ROTULUS SITUMORANG
4.SANJALI SITUMORANG
5.DATO SITUMORANG
6.JALES SITUMORANG
7.TUPPAK SITUMORANG
8.KADIR SITUMORANG
9.ALEM SITUMORANG
10.JUNSOK SITUMORANG
11.IDA RUBINEM
65 — 45
  • yang disebutkan berapa luas dan batasbatasnya, akan tetapiluas Suatu huta/kampung pada umumnya ialan seluas yang dikuasai dan padaumumnya pula suatu huta memiliki tanda batas atau berbatas dengan parik ataupohon bambu atau tanah orang lain atau kampung/huta lain;Menimbang, bahwa oleh karena Register De Kampoengs Met De DaaroverBesturende Radjas dan Boekoe Radja Bioes Samosir adalah buku yang terpisahatau masingmasing berdiri sendiri, maka penomoran yang tertera didalam bukutersebut tidak lan sama walapun
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 60/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : RONNIE NOMA
Terbanding/Tergugat I : Doktorandus RUDI ALAMSYAH alias Drs. H. RUDI ALAMSJAH
Terbanding/Tergugat II : DEDI SUGANDA
Terbanding/Tergugat III : HANI ROSTIKA
Terbanding/Tergugat IV : AGUS SETIAWAN
Terbanding/Tergugat V : ANI MARYANI
Terbanding/Tergugat VI : DUDI SUMANTRI
Terbanding/Tergugat VII : HS ROCHENDI NURYA
Terbanding/Tergugat VIII : Hj. IMAS NINGRUM YANI
Terbanding/Tergugat IX : DRA NENI RIAWATI
Terbanding/Tergugat X : H.AA GUMILAR SE
Terbanding/Tergugat XI : DENI MULYANA SYUKUR
Terbanding/Tergugat XII : MENTERI Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat XIII : GUBERNUR JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat XIV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat XV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVI : KEPALA DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVII : KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPTEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KETUA DPRD KABUP
242 — 160
  • berdasarkan perjanjiaan kerja samaantara Pemkab Bandung Barat untuk tunduk dan patuh melaksanakanseluruh isi putusan;Menghukum KEPALA DESA LEMBANG / TURUT TEERGUGAT IV untuktunduk dan patuh menjalankan terhadap seluruh isi putusan;Menghukum PARA TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT harusdibebani uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untuk menjalankanputusan;Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu (ulitvoerrbaar bijvorraad) walapun
    untuk tunduk dan patuhmelaksanakan seluruh isi putusan ;Menghukum KEPALA DESA LEMBANG / TURUT TEERGUGAT IV untuktunduk dan patuh menjalankan terhadap seluruh isi putusan ;Menghukum PARA TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT harusdibebani uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untukmenjalankan putusan;Halaman 190 dari 198Putusan Nomor 60/PDT/2020/PT.BDG.30.Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebin dahulu (uiltvoerrbaar bijvorraad ) walapun
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-11-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 60 /Pdt.G / 2014/PN.BB.
Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat : 1. TATANG, 2. WENDA, 3. RAHMAT DIPRAJA, 4. SUPINAH, 5. WAHYU,6. TITIN SUPRIATIN, 7. DADANG JOHANES, Tergugat : 1. NINA FARIDA, dkk
30 — 6
  • kepada PARA TERGUGAT dengan perincian:Materiil:Bilamana objek tanah terperkara a qou termaksud sekarang ini dijual per 1 meterseharga Rp. 1 juta rupiah, maka kerugian yang diderita Para Penggugat adalah Rp.4.950.000.000, ( empat milyar sembilan ratus lima puluh juta rupiah), denganperincian, adalah sebagai berikut:Rp.1.000.000 x luas tanah 4.950 m = Rp.4.950.000.000,(empat milyar sembilanratus lima puluh juta rupiah) dibayar secara tunai,seketika dan sekaligus kepadaPara Penggugat.Imateriil:Bahwa, walapun
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn
Tanggal 7 Mei 2015 — - AMINUDDIN HARAHAP
75 — 32
  • langsung dengan hasil pekerjaan yang terpasangdi Lapangan sehingga dapat saya simpulkan sebagaimana temuan sayayang tertuang dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Lapangan PekerjaanBPBD Kabupaten Padang Lawas Nomor : 192/DPD/HPJISU/V/2013tertanggal 30 Januari 2013.Bahwa untuk pekerjaan bronjong yang menggunakan kawat Galvanis 15% dan Kawat Non Galvanis 85% dapat dikatakan sampai pada saatpeninjauaan, bronjong tersebut masih berfungsi sebagai PengamanBenteng sungai atau bermanfaat bagi masyarakat sekitar walapun
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 49/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 29 Oktober 2018 — HENDRIK JAURY, SH.
387 — 263
  • Memiliki maksud yang menyimpang walapun perbuatan sudah sesuaidengan peraturan;3. Berpotensi merugikan keuangan Negara;Menimbang bahwa banyak pendapat yang memberikan argumentasimengenai pengertian Penyalahgunaan kewenangan tetapi pada dasarnyaPenyalagunaan kewenangan mempunyai karakter atau ciri melakukanperbuatan sebagai berikut :1. Menyimpang dari tujuan atau maksud pemberiansuatu kewenangan;2. Menyimpang dari tujuan atau maksud dari asas legalitas;3.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
INDAH PUTRI J BASRI, SH
Terdakwa:
AGUSTINA DESSY ARISANDY SIWABESSY,ST Alias DESSY SIWABESSY
106 — 55
  • yang dikerjakan oleh Sdr.GRANDY danWILLIAM WARTUNY yaitu pematangan lahan, pekerjaan sumur bordan pekerjaan pagar sedangkan untuk tahun 2012 saya sama sekalitidak tahu apa saja pekerjaan yang dikerjakan oleh PT.MITRAANUGRAH JAYA ABADI karena saya sama sekali tidak mengawasipekerjaan tetapi menurut saya pekerjaan yang dikerjakan olehsdriiDESSY AS.SIWABESSY, ST dengan menggunakan CV.SINARCENDRAWASIH SEJAHTERA sudah selesai dikerjakan karena sayasering mengecek kondisi pekerjaan di kota Sorong dan walapun
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 11-09-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 177/G/2020/PTUN-JKT
Tanggal 2 Maret 2021 — PENGGUGAT : 1. Handjono Tanzah. ; 2. Bambang Djoko Santoso. ; 3. Alim Sugiantoro. TERGUGAT : Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Budha Pada Kementerian Agama RI. INTERVENSI : Mardjojo.
457 — 307
  • Bahwa dan walapun Para Penggugat dalam objek gugatan menyatakanyang menjadi objek gugatan adalah :1. Tanda Daftar Rumah lbadah Agama Buddha (08.60.35.23.00708)tertanggal 08 Juli 2020, yang dikeluarkan oleh Tergugat;2. Surat Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Buddha KementerianAgama Republik Indonesia No.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 21-09-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 340/Pid.Sus/2015/PN.Jap
Tanggal 29 Januari 2016 — DRA GOENARNI GOENAWAN
369 — 246
  • yang mana agen ,stokes tersebut sudah di tunjuk olehTerdakwa dan di berikan bonus dari setiap penjualan Account, dan setelahmember tersebut di tampung pada rekening para agen/stokes kemudian uangHalam 130 dari 163 Putusan nomor 340Pid.Sus/2015/PN.Japtersebut di kirim/ditranfer ke rekening milik Terdakwa Goenarni Goenawan danrekening yang di tunjuk oleh Terdakwa yaitu rekening milik saudari WAHYUNI dansaudara GOUW SUN PING, serta rekening Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa Dra.Goenarni Goenawan walapun
    agen, stokes untuk pembelian accountperusahaan wandermind yang mana agen, stokes tersebut sudah di tunjuk olehTerdakwa dan di berikan bonus dari setiap penjualan Account, dan setelahmember tersebut di tamping pada rekening para agen/stokes kemudian uangtersebut di kirim/ditranfer ke rekening milik Terdakwa Goenarni Goenawan danrekening yang di tunjuk oleh Terdakwa yaitu rekening milik saudari WAHYUNI dansaudara GOUW SUN PING, serta rekening Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa Dra.Goenarni Goenawan walapun
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 50/PID.SUS.K/2012/PN.MDN
Tanggal 10 Januari 2013 — - Drs. BERMAN O.A. SIHOTANG
72 — 25
  • ALAM JAYA MOTOR oleh adik kandungsaya VOLMA WANDUS SILALAHI sehingga ia yang mengetahuibagaimana proses pengeluaran mobil tersebut adalah VOLAMAWANDUS SILALAHI sedangkan bukti pembalian / faktur pertamadiserahkan kepada leasing DIPO STAR oleh karena tidak sanggupmembayar cicilan kKemudiaan dialinkan kepada American Leasingsehingga faktur dan BPKB mobil tersebut saat ini berada dileasingtersebut.Bahwa saksi mengajukan permintaan pembayaran 100 % kepadaPPTK walapun pekerjaan belum dilaksanakan sesuai
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 24-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 150 /Pid.Sus/ 2016/ PN.DPS
Tanggal 27 Juni 2016 — ELIN HERLINA ALS LINA
35 — 17
  • Caca dan semua waitresstidak diberikan ijin untuk libur kecuali sakit, sehingga saksi korban bekerja non stopdi Kafe Shinta dan sangat merasa tidak nyaman karena dikekang tidakdiperbolehkan keluar walapun sudah selesai jam kerja selain itu keadaan didalamMess udaranya pengap penuh dengan asap rokok.Bahwa terdakwa mengetahui saksi korban Salsabila Fakhrani Als.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 676/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
Pusat Koperasi Kartika “A” Bukit Barisan
Tergugat:
1.PT. POLY KENCANA RAYA
2.SANTO SUMONO
153 — 38
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dulu walapun adaupaya hukum, baik banding, kasasi, maupun verzet (uit voerbaar bijvoorad); dan19.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 02/Pdt.G/2010/PN.DPK
Tanggal 30 Juni 2010 — KEJAKSAAN AGUNG RI vs. Ny. JULI TUKIMAN ; ABED NEGO, dkk.
593 — 390
  • dengan kata lain kerugian secaranyata harus dapat dibuktikan di persidangan agardapat diketahui secara nyata benar, pasti, memangbenar itu telah menimbulkan kerugian denganjumlah yang sekian ;Bahwasanya Pasal 33 dan 34 UU Tipikor itudipandang Lex Spesialis untuk Lex Generalis adadalam Pasal 77 KUHP sebagai bentuk pengecualiankenapa demikian, pilosopi dari UU Tipikor adalahtidak bicara soal pokoknya untuk memenjara, tapibagaimana kerugian negara dapat dikembalikan,82maka munculah sisi Spesialisnya walapun
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 1/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat II : Wiston Manihuruk Diwakili Oleh : Sahat Siburian, SH.
Pembanding/Tergugat III : Nelson Jekonya Purba Diwakili Oleh : Sahat Siburian, SH.
Pembanding/Tergugat I : Simon Siboro Diwakili Oleh : Sahat Siburian, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. SERPONG KARYA CEMERLANG
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA DESA PENGASINAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR, Cq. BUPATI BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT GUNUNG SINDUR KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : BPN KABUPATEN BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. ASPARIAT KEMELALINDO
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. ROYAL OSTRINDO
Turut Terbanding/Tergugat V : PT. SWAKARSA WIRA MANDIRI
88 — 71
  • Pelawan tidak meneliti apakah penjual(Terlawan IV) adalah orang yang berhak/memiliki hak atastanah yang menjadi objek jual beli sesuai dengan buktikepemilikannya, karena berdasarkan fakta yang terungkapdi dalam persidangan tidak ada alas hak dari Terlawan IVselaku penjual untuk menjual tanah tersebut karenadokumendokumen kepemilikan alas hak yang disebutTerlawan IV dalam Surat Pelepasan Hak Utama atasTanah No.03 tanggal 12 Agustus 2016 hanya berupafotokopi dari fotokopi yang tidak ada aslinya.e Bahwa walapun