Ditemukan 3968 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby Tanggal 22 Juni 2015 — R. AHMAD RAMALI, SH.
KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
93 — 55
93 — 55
pemohonSARWO EDY, Akta Jual beli (AJB) No.5/PPAT/PAS/IX/1999 tanggal 20September 1999 dengan Luas +6.840 M2, Berita Acara penyerahan uang GantiRugi tanggal 14 Oktober 2009 No.143/084/441/111/2009, Berita acarakesepakatan tanggal 03 september 2009, keputusan panitia pengadaan tanahtentang bentuk dan besarnya ganti rugi tanggal 14 Okober 2009 No.660/354/441.407/2009, Akta pelepasan hak atas tanah nomor. 5 tahun 2009antara Mohriyadi dengan Sarwo Edy, fotocopy c desa nomor. 1013 persil 11 akelas D 3, Surat Taksir
Putus : 14-08-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg Tanggal 14 Agustus 2013 — Drs. AGUS SANTOSO, MM
68 — 33
68 — 33
., dimana usaha saksibergerak di bidang Juru Taksir;e Bahwa saksi pernah menaksir asetaset perusahaan yang dimiliki olehPT. GIP yaitu berupa tanah, property, dimana saksi mendapatkanpekerjaan taksasi atas jaminan PT. GIP dari PT. BNI, yaitu saksidipanggil untuk diminta mengappraisal terhadap kredit PT. GIP;e Bahwa yang turun dalam melakukan taksasi ke lapangan adalah satuteam, yaitu saksi beserta staf saksi, dan selain itu ada juga team dariBNI.
Register : 08-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST Tanggal 27 Februari 2014 — Pidana Korupsi
- LUKMAN HAKIM KARTASASMITA
77 — 60
77 — 60
Harga jual / taksir dapat dilakukan melalui perusahaan penilai ;d). Menkeu dapat menetapkan pembayaran / pemindahtangananaktiva BUMN dilakukan dengan cara tunai.e Bahwa hasil penelitian atas buku tanah, status tanah adalah HakPakai No.76 atas nama PJKA dengan luas 62.218 M?
Register : 23-04-2020 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 215/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
1.TONY SURJANA
2.JOHNY SURJANA
Tergugat:
1.GOZALI bin ASMAT
2.TASLIMAH binti ASMAT
3.SAYUTI bin ASMAT
4.TUHAMAH
5.MUHAMMAD CHOLIL bin ABDUL HALIM
6.MUHAMMAD AHYAT bin ABDUL HALIM
7.KARLIN bin ABDUL HALIM
8.SUGIARTO TJIPTOHARTONO
9.PT. CIPTA HASIL SUGIARTO
10.GINAWATI, SE
11.Drs. EKITA LUKMANSUY
12.MOHAMMAD SOLEH
13.TOMMY LATIEF
14.ADI DHARMA, SH
166 — 135
1.TONY SURJANA
2.JOHNY SURJANA
Tergugat:
1.GOZALI bin ASMAT
2.TASLIMAH binti ASMAT
3.SAYUTI bin ASMAT
4.TUHAMAH
5.MUHAMMAD CHOLIL bin ABDUL HALIM
6.MUHAMMAD AHYAT bin ABDUL HALIM
7.KARLIN bin ABDUL HALIM
8.SUGIARTO TJIPTOHARTONO
9.PT. CIPTA HASIL SUGIARTO
10.GINAWATI, SE
11.Drs. EKITA LUKMANSUY
12.MOHAMMAD SOLEH
13.TOMMY LATIEF
14.ADI DHARMA, SH
166 — 135
dilokasi tersebut;Bahwa Para Penggugat Rekonvensi selain mengalami kerugian materiilsebagaimana tersebut diatas, Para Penggugat Rekonvensi jugamengalami kerugian imateril selama mengurus sengketa tanah tersebutdiatas, diakibatkan oleh tidakan Para Tergugat Rekonvensi yang tidakmengetahui letak tanahnya sendiri sehingga mengakibatkan kerugiankepada Para Penggugat Rekonvensi , bahwa adapun kerugian imateriiltersebut adalah waktu, tenaga, dan biayabiaya lain, apabila dalambentuk uang maka dapat di taksir
Register : 15-01-2015 — Putus : 02-06-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Bdg Tanggal 2 Juni 2015 — H. IRIANTO MAHFUD SIDIK SYAFIUDDIN Alias YANCE
119 — 22
119 — 22
Pembayaran ganti rugi tanah milik pemegang ha katastanah tidak di benarkan dilaksanan melalui perantara dalam bentukapapun juga.melainkan harus secara langsung kepada yangberhak .Untuk yang sudah di peroleh supaya mengajukan permohonanha katas tanah kepada kepala kantor pertanahan kabupaten Indramayu.Patokan nila ganti rugi tanah di tetapkan berdasarkan nilai nyata ataudugaan atau dengan memperhatikan NJOP tahun terakhir untuk tanahnilai taksir bangunan tanaman serta benda lain yang berkaitan dengantanah
Putus : 22-12-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 131/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg Tanggal 22 Desember 2015 — MUSLIH Bin (Alm) IBROHIM (TERDAKWA)
73 — 24
73 — 24
Pipa PVC Rp. 52.879,75fy Taksir 1,00 bh Rp. 8.500,003 Rp. 8.500,00Pipa PVCdiameter 4 4 KranSUB TOTAL XI Rp. 530.783,30JUMLAH Rp.44.716.439,35DIBULATKAN Rp.44.716.000,00b.
Register : 08-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 55/PID.SUS.K/2013/PN Mdn Tanggal 17 September 2013 — - SAYAâÂÂARO GULO alias AMA CINDI
45 — 15
45 — 15
Kantor tersebutdan konsep perencanaan desain bangunan tersebut selesai dikerjakan lebihkurang 3 (tiga) bulan yang hasilnya berupa gambar dan spesifikasi teknisbangunan permanen 2 (dua) lantai dengan pondasi tapak (untuk bertingkat)41disesuaikan ke dalam tanah keras serta pondasi batu kali, kondisi peruntukanruang / batasbatas ruang tidak permanen, kamar mandi 8 (delapan) ruanguntuk lantai 1 (satu) dan 8 (delapan) ruang untuk lantai 2 (dua), 1 (Satu)saptictank, atap seng model genteng metal dengan taksir
Register : 21-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RYAN ASPRIMAGAMA, SH
Terdakwa:
AGUS SALIM ALIAS AGUS BIN DJAMHARI S
151 — 52
RYAN ASPRIMAGAMA, SH
Terdakwa:
AGUS SALIM ALIAS AGUS BIN DJAMHARI S
151 — 52
Lahan kebun jalan poros desa Beno harapan ke Desa Himba lestariseluas 5 hektar dengan legalitas surat keterangan penguasaan lahanyang di keluarkan oleh desa Beno harapan, dan diatas lahan tersebutada tanaman karet sekitar 2.000 pohon dan lada sekitar 500 pohon dandi taksir dengan Rp400.000.000,00 (Empat ratus juta rupiah); 1 (Satu) unit sepeda motor merk supra X 125 tahun 2010 atas namaTerdakwa dengan nomor polisi KT2718RZ warna biru hitam dengantafsiran harga sebesar Rp7.000.000,00 (Tujuh juta rupiah
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
206 — 119
206 — 119
Untuk poin ke 3, bahwa para Penggugat kami beritahukan apa yangkami maksud adalah, kalau itu kami taksir dari harga sebagian tanahbagian depan dan termasuk 2 Ruko di atas tanah tersebut yang paraPenggugat inginkan / tuntut untuk kembali menjadi harta waristersebutlah yang bernilai demikian adalah sekarang ini harga jualnyaTanah tersebut berikut dua Petak bangunan Ruko berlantai 2bertingkat 3, dan kalian para penggugat dengan Perbuatan MelawanHukumnya mencoba untuk merampas yang jelas kalau itu terjadiakan
Register : 03-11-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2014/PN Dps Tanggal 12 Maret 2015 — GDE PUTU WIGRAHA,S.SoS.
38 — 21
38 — 21
adalah Sekretariat Daerah KabupatenJembrana, sedangkan pengelola anggaran adalah bendahara,atasan langsung bendahara (terdakwa);Bahwa saksi menerangkan pertanggung jawaban yang dibuatoleh Ketua KPU yang terealisasi Rp 5.400.000.000, sisa Rp896.772.142,;Bahwa saksi menerangkan pernah memerintahkan Bendaharadan sekretaris sisa dana hibah ke Kas Negara.e Atas keterangan saksi, terdakwamenanggapinya :e Bahwa setiap penyetoran pajak, atasan langsung bendahara tidak ikutdalam hal pemotongan pajak (salah taksir
Putus : 19-11-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg Tanggal 19 Nopember 2013 — IR. B.Y. TRI NUR DARYANTO
69 — 15
69 — 15
uji lab dari pemenang, antara lain warna sama;Bahwa saksi tidak tahu isi kontrak masalah pengiriman .Bahwa pada waktu barang sudah dikirim, dari tim pemeriksa memberikankabar ke panitia, karena setelah dicocokan dan katanya hasilnya sama;Bahwa survey di Hasan Syukur dan Wijaya Semarang, dari survey sudahada gambaran kain waktu itu ada Nagata, sudah melihat bentuk pakaianyang sudah jadi, kemudian setelah dikantor menentukan bahannya, selainkain juga tanyakan harga;Bahwa ada bukti survey mengenai taksir
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tte Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.DEDY SANTOSA, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
FIRDAUS DARWIN, ST
140 — 85
1.DEDY SANTOSA, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
FIRDAUS DARWIN, ST
140 — 85
kemampuanmanusia (force majeure); Bahwa dalam masalah kerugian Negara pertamatama perlu ditelitidan dikumpulkan bahan bukti untuk menetapkan besarnya kerugian yangdiderita oleh negara, dalam pengertian ini perlu diperhatikan bahwa tidakdiperkenankan melakukan tuntutan ganti rugi untuk jumlah yang lebihbesar daripada kerugian sesungguhnya diderita (Surat GouvernementsSecretaris 30 Agustus 1993 No.2498/B). karena itu pada dasarnyabesarnya kerugian Negara tidak boleh ditetapkan dengan dikirakira ataudi taksir
Putus : 04-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 04/Pid.Sus.TPK/2015/PN.SBY Tanggal 4 Juni 2015 — H.MUHAIMIN
130 — 58
130 — 58
menyusun harga dari barang yang saksi nilai ituada beberapa metode penilaian yang berdasar harga pasar,produksi dan biaya karena aset ini menggunakan 2 metode iniyaitu pasar (mengecek harga pasar untuk tanah) dan biaya;e Bahwa untuk tanah harus disertakan dengan dokumennya, dandari dokumennya milik PT Asa dan kita tidak mempersoalkansiapa pemiliknya hanya menilai berapa nilai tanah untuk HakGuna Bangunan dalam hal ini, untuk bangunan adalah berdasarpada reproduksi, penyusutan, luasnya lalu kita taksir
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tte Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.DEDY SANTOSA, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
ZULKARNAIN ADJISION, S.Sos Alias ANAS
136 — 60
1.DEDY SANTOSA, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
ZULKARNAIN ADJISION, S.Sos Alias ANAS
136 — 60
Nomor 4/Pid.SusTPK/2021/PN Tte Bahwa dalam masalah kerugian Negara pertamatama perlu ditelitidan dikumpulkan bahan bukti untuk menetapkan besarnya kerugian yangdiderita oleh negara, dalam pengertian ini perlu diperhatikan bahwa tidakdiperkenankan melakukan tuntutan ganti rugi untuk jumlah yang lebihbesar daripada kerugian sesungguhnya diderita (Surat GouvernementsSecretaris 30 Agustus 1993 No.2498/B). karena itu pada dasarnyabesarnya kerugian Negara tidak boleh ditetapkan dengan dikirakira ataudi taksir
Register : 09-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 62 /PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG Tanggal 2 Februari 2016 — ADAM HEREWILA, S.Sos
75 — 36
75 — 36
Bahwa Saksi tidak pernah di laporkan mengenai gugatan Thomas Penun Limaukepada Koperasi Pegawai Negeri Maju (KPN Maju) atau di undang untuk rapatyang berhubungan dengan hal itu; Bahwa untuk pengadaan tanah tahun 2007 tidak pernah ada rapat penentuanharga tanah; Bahwa negosiasi harga yang terjadi antara tim yang turun lapangan denganpemilik tanah Thomas Penun Limau; Bahwa ya, ada Tim Penaksir Harga tanah, ada juga Tim Penilai Harga Tanahdimana saksi sebagai anggota pada kedua tim tersebut namun saat taksir
Putus : 29-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 10/PID.SUS/TP.KORUPSI/2013 /PN.PTK Tanggal 29 Juli 2013 — ALFIANSYAH, SE
104 — 67
104 — 67
Bahwa yang membuat terdakwa mau meminjamkan uang karena ada jaminansertifikat tanah yang kami taksir nilainya 1,4 Milyar dan setelah kami hitungsecara bisnis dapat dibangun 51 ruko;4. Bahwa terdakwa saat itu tidak langsung menyetujui permintaan peminjaman uangdari saksi, akan tetapi perlu waktu untuk mempertimbangkannya;5. Bahwa mengenai pembagian 40 %, perinciannya 20 % untuk saksi dan 20 % untukBudi Gunawan;.
Register : 26-07-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 524/Pdt.G/2017/PN Tng Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat:
H. Mukri Bin Asdja
Tergugat:
1.H. SYIHABUDIN
2.HJ. AFIFAH
3.KH. UCI TURTUSI
4.HJ. MIMI HILMIYAH
5.HJ. UMAMAH
6.H. MUHASINUDIN
7.HJ. MUJIAH
8.H. TOHAWI ROMLI
9.HM. HUSNI MAQQI
10.H. IIM IMADUDIN
11.HJ. HIKAYATUL HAULIYAH
12.H. JALALUDIN
13.H. NANA IBNU HOLDUN
14.BUPATI KABUPATEN TANGERANG
Turut Tergugat:
Drs. H. Asep Saepudin, M.M
Intervensi:
H. PATIN
159 — 84
H. Mukri Bin Asdja
Tergugat:
1.H. SYIHABUDIN
2.HJ. AFIFAH
3.KH. UCI TURTUSI
4.HJ. MIMI HILMIYAH
5.HJ. UMAMAH
6.H. MUHASINUDIN
7.HJ. MUJIAH
8.H. TOHAWI ROMLI
9.HM. HUSNI MAQQI
10.H. IIM IMADUDIN
11.HJ. HIKAYATUL HAULIYAH
12.H. JALALUDIN
13.H. NANA IBNU HOLDUN
14.BUPATI KABUPATEN TANGERANG
Turut Tergugat:
Drs. H. Asep Saepudin, M.M
Intervensi:
H. PATIN
159 — 84
waris dengan faraid, sebagaimana yangdilakukan oleh kiyai Mustofa adalah camat dan kiyai sepuh di KabupatenTangerang pada tahun 1959, dimana secara adat setempat dikenal dan diakui,maka menurut Majelis Hakim maka pembagian waris tersebut sah;Menimbang, bahwa dari alat bukti tertulis yang diajukan oleh TergugatXIV yang diberi tanda T.XIV5 s/d T.XIV21, ternyata pengalihan tanah C DesaNomor 164, persil Nomor 68 D.II/SPPT Nomor 36.19.090.005.0020215.0, telahmelalui tahapan sosialisasi, penentuan harga taksir
Putus : 04-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 3/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 4 Juni 2015 — HARI OETOMO ;
KEJAKSAAN NEGERI SAMPANG
99 — 31
99 — 31
menyusun harga dari barang yang saksi nilai itu ada beberapa metodepenilaian yang berdasar harga pasar, produksi dan biaya karena aset inimenggunakan 2 metode ini yaitu pasar (mengecek harga pasar untuk tanah) danbiaya;e Bahwa untuk tanah harus disertakan dengan dokumennya, dan dari dokumennyamilik PT Asa dan kita tidak mempersoalkan siapa pemiliknya hanya menilai berapanilai tanah untuk Hak Guna Bangunan dalam hal ini, untuk bangunan adalahberdasar pada reproduksi, penyusutan, luasnya lalu kita taksir
Register : 08-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 58/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST Tanggal 27 Februari 2014 — Pidana Korupsi
- ROBERT JEFFREY LUMEMPOUW
138 — 59
138 — 59
Harga jual / taksir dapat dilakukan melalui perusahaan penilai ;d). Menkeu dapat menetapkan pembayaran / pemindahtanganan aktivaBUMN dilakukan dengan cara tunai.Bahwa hasil penelitian atas buku tanah, status tanah adalah Hak PakaiNo.76 atas nama PJKA dengan luas 62.218 M?
Putus : 28-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 PK/PID.SUS/2010 Tanggal 28 Maret 2012 — Drs. MOCH. MUCHARROR,MM
136 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUCHARROR,MM. dengan pidana tambahan untuk membayar uang pengganti sebesar Rp.24.422.900.901,90 (dua puluh empat milyar empat ratus dua puluh dua jutasembilan ratus ribu sembilan ratus satu rupiah sembilan puluh sen) dikurangidengan asset milik Terdakwa yang telah disita seluruhnya di taksir senilalRp.17.629.000.000, (tujuh belas milyar enam ratus dua puluh sembilan jutarupiah) sehingga sejumlah Rp.6.793.900.901,960 (enam milyar tujuh ratussembilan puluh tiga juta Sembilan ratus ribu sembilan ratus