persidangan tanggal 18 Januari 2011, tanggal 21 Januari2011 untuk persidangan tanggal 1 Februari 2011, tanggal 18 Februari 2011untuk persidangan tanggal 22 Februari 2011 dan melalui Media Massa harianterbit tanggal 13 April 2011 untuk persidangan tanggal 05 Mei 2011, dan jugamelalui Panggilan melalui Walikota Jakarta Selatan tanggal 15 Juni 2011 untukpersidangan tanggal 19 Juli 2011 namun dalam persidangan tidak pernah hadir,maka persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat II sehingga Tergugat IIdi

mencermatinya dengan seksama ternyata baik posita keempat yang telahmenarik Tergugat IT didalamnya maupun petitum ketiga Penggugat yang tidak menarik TergugatII didalamnya, keduanya telah memperlihatkan adanya tujuan dan maksud yang sama yaitumenyatakan bahwa telah terjadi jual beli tanah sengketa secara tidak sah sehingga jual beliharus batal demi hukum atau dengan kata lain bahwa perumusan posita keempat yangmelibatkan Tergugat I didalamnya ataupun perumusan petitum ketiga tanpa menarik Tergugat IIdi

Rasuna Said Kav.67 Kuningan, Jakarta Selatan, sehingga kedudukan badanhukumnya sudah ada, dan oleh karenanya unsur dari Pasal 3 ayat (2) butir (a) UUNo. 40 Tahun 2007 sudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.II11 yang dihadirkan oleh Tergugat IIdi dalam persidangan yaitu tentang Rekap Biaya PT. IGA BINA MIX yang dibayarkanoleh PT. IGASAR per 28 April 2017 dari tanggal 31 Maret 2016 s/d 17 April 2017yang antara lain dibayarkan terhadap Biaya TIM Pembenahan PT.

Pembayaran dilakukan melalui rekening KPKNL Jakarta IIdi PT. BRI (Persero) Cabang Jakarta Cut Mutia Nomor0230.01.000874.30.4 paling lambat 14 hari setelah tanggalpersetujuan.3. Penyerahan dokumen asli barang jaminan dan pencabutanpemblokiran dapat dilaksanakan setelah dilunasipembayaran sebagaimana dimaksud pada butir 1 (satu)diatas dan telah efektif kami terima;4. Segala biayabiaya yang timbul akibat penjualan inimenjadi tanggungjawab pembeli;5.

Kebenaran dari surat pernyataan yang dibuat oleh atasanlangsungnya yang disahkan paling rendah pejabat structural eselon IIdi lingkungan unit kerjanya, yang menyatakan bahwa yangbersangkutan:Halaman 115 dari 127 halaman, Putusan Nomor : 33/G/2016/PTUN.SMD1) Sejak diangkat sebagai tenaga honorer sampai dengan saat inimelaksanakan tugas secara nyata dan sah secara terus menerus;2) Selama menjadi tenaga honorer memiliki disiplin dan dedikasiyang baik serta integritas yang tinggi;Surat pernyataan tersebut

beralasan hukum, atau tidak mempunyai kekuatanhukum ;IX Bahwa dengan demikian, serangkaian perbuatan Penggugat yangbelakangan ini telah mengakuaku/memproklamirkan diri sebagai Pemiliktanah in casu yang dilakukan Penggugat tanpa hak dan/atau tanpa suatutitel hukum yang sah, adalah kwalifikasi PERBUATAN MELAWANHUKUM (QOnrechtmatgedaad), sebab telah jelas dan terangbenderangberdasarkan faktafakta bahwasanya Para Tergugatlah satusatunyasebagai pemilik tanah sebagaimana termaktub pada dalil jawaban angka IIdi

dibacakan ; Bahwa keterangan berita acara penyidik benar semua ; Bahwa saksi bersama saksi Aziz Al Rais , saksi M.Ardi Lesmana danSaksi Bagus Kresnadi satu team dit narkoba Polres Jakarta Barat telahmenangkap Terdakwa dan Terdakwa II pada hari Selasa tanggal 20Nopember 2018 jam 08.00 wib di Jalan Akses Pabrik Bojonegoro SerangBanten karena menjadi perantara dalam jual beli narkotika ; Bahwa saat penggeledahan dalam mobil Mazda CX7 warna hitamdengan plat B.1951 BOF yang dikendarai Terdakwa dan Terdakwa IIdi

Selain itupermohonan sita Penggugat ini juga bertentangan dengan ketentuan Pasal227 ayat 1 HIR yang bersifat imperatif, dan bertentangan dengan SEMA No.05 Tahun 1975 tanggal 1121975, perihal Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)sehingga jelas haruslah ditolakPermintaan agar dilakukan pengosongan atas bangunan Jalan Moch Toha No.268 Bandung milik Tergugat dan Il merupakan suatu bentuk pelanggaranhukum dan tindakan sewenangwenang karena rumah milik Tergugat dan IIdi Jalan Moch Toha No. 268 Bandung jelas

TGSIyang dijadikan jaminan di Turut Terbantah Ill (BANGKOK BANK PUBLICCOMPANY LIMITED JAKARTA BRANCH), telah di Lelang oleh Turut Terbantah IIdi Pengadilan Negeri Karawang. Oleh karenanya, pasca pelelangan tersebutpraktis PT. TGSI mengalami kepailitan (kebangkrutan) dan hanya menyisakanmasalah tunggakan pembayaran upah dan pesangon untuk para buruhnya danmasalah hutang lainnya.7. Bahwa setelah kebangkrutan PT. TGSI tersebut, maka kemudian pemeritah Rl,Cq. Presiden RI, Cq.

untukmemastikan Penggugat menerima penjelasan yang cukup dari Tergugat terkait produk asuransi yang dibelinya berikut dengan perhitungan imbalanhasilnya, sehingga terhadap kerugian dari Tergugat maka Tergugat II harusturut bertanggung jawab terhadap kerugian yang di derita Penggugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut diatas, adalah dalil yang sangatkeliru dan terkesan memaksakan dan tidak berdasar pada legal standing yangtepat dan benar pada faktanya di dalam memposisikan kedudukan Tergugat IIdi

sedangkan di dalam Sertipikat Hak Milik No.48/Belawan III yang diakuisebagai milik Tergugat , ternyata batas bidang tanahnya pada bagian SebelahBarat berbatas dengan Rel Kereta Api lebih kurang 20 meter dan masuk kedalamareal bidang tanah milik orangtua Penggugat dari pipa Pertamina ;Bahwa dan bahkan yang lebih dapat membuktikan tentang kecacatan juridis ataskepemilikan Tergugat yaitu dari alas hak berupa Sertipikat Hak MilikNo. 41/Belawan III dan SHM No.43/Belawan Ill yang diterbitkan oleh Tergugat IIdi

Bahwa pada awalnya Tergugat / Santoso menyewakan tanahsebagaimana disebut dalam objek gugatan kepada Po Shin / Tergugat IIdi tahun 2009. Dimana Tergugat II telah berjanji akan mengosongkanHalaman 9 dari 90 Putusan Nomor 280/PDT/2019/PT MDNobjek gugatan Tahun 2010 yang mana objek gugatan sedang disewaTergugat II hingga Tahun 2010;16.

(dua ratustujuh belas juta rupiah), selanjutnya pada tanggal 5 Oktober2009 pihak Dinas Pendidikan meminta supaya para KepalaSekolah untuk membuat permohonan rehab secara tertulis;e Bahwa setelah Saksi selesai membuat permohonan rehab secaratertulis tertanggal 05 Oktober 2009 kepada Dinas PendidikanKota Padangsidimpuan, kemudian pada tanggal 19 Oktober2009 kami para Kepala Sekolah diundang lagi untuk Sosialisasi IIdi SMP 8 Pijor Koling Padangsidimpuan Tenggara untukmembahas cara pelaksanaan DAK TA2009

(dua ratustujuh belas juta rupiah), selanjutnya pada tanggal 5 Oktober2009 pihak Dinas Pendidikan meminta supaya para KepalaSekolah untuk membuat permohonan rehab secara tertulis;e Bahwa Setelah Saksi selesai membuat permohonan rehab secaratertulis tertanggal 05 Oktober 2009 kepada Dinas PendidikanKota Padangsidimpuan, kemudian pada tanggal 19 Oktober2009 kami para Kepala Sekolah diundang lagi untuk Sosialisasi IIdi SMP 8 Pijor Koling Padangsidimpuan Tenggara untukmembahas cara pelaksanaan DAK TA2009

Deddy Yulianto oleh Ketua DPRD Provinsi KepulauanBangka Belitung",Menimbang, bahwa saksi Patrinusa Sahrum yang diajukan oleh Tergugat IIdi persidangan telah pula menerangkan bahwa "jabatan saksi di Partai AmanatNasional sebagai Ketua DPW Partai Amanat Nasional Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, sedangkan Sdr.

untukmemastikan Penggugat menerima penjelasan yang cukup dari Tergugat terkait produk asuransi yang dibelinya berikut dengan perhitungan imbalanhasilnya, sehingga terhadap kerugian dari Tergugat maka Tergugat II harusturut bertanggung jawab terhadap kerugian yang di derita Penggugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut diatas, adalah dalil yang sangatkeliru dan terkesan memaksakan dan tidak berdasar pada legal standing yangtepat dan benar pada faktanya di dalam memposisikan kedudukan Tergugat IIdi

Akantetapi semua hasil pekerjaan pembangunan infrastruktur dalamProgram NUSP2 Skala Lingkungan Tahun Anggaran 2016 Siklus IIdi Kelurahan Sukakarya sudah diserahterimakan oleh terdakwa selaku Koordinator BKM Sukakarya kepada PPK Satker NUSP2dan Ketua LCO Kota Sukabumi pada tanggal 30 Desember 2016sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Serah Terima HasilPekerjaan Program NUSP2 Tahun Anggaran 2016 Siklus IIKelurahan Sukakarya tanggal 30 Desember 2016, oleh terdakwa selaku Koordinator BKM Sukakarya

NUSP2/SP3/IX/2017 tanggal 8September 2017 tersebut adalah merujuk pada jenis dan volumepekerjaan serta RAB yang termuat dalam dokumen RKM BKM SukakaryaTahun 2017 Siklus Il, yaitu dengan nilai kontrak sebesar Rp400.000.000,(empat ratus juta rupiah) dan jangka waktu penyelesaian pekerjaanselama 92 hari kalender terhitung sejak tanggal 11 September 2017 s/d 7Desember 2017.Bahwa adapun ruang lingkup dan jenisjenis pekerjaan pembangunaninfrastruktur fisik Program NUSP2 Skala Lingkungan Tahun 2017 Siklus IIdi

YADISUNARYADI, ST.Bahwa berdasarkan ketiga jenis dokumen barang bukti tersebut makadapat dipastikan bahwa semua hasil pekerjaan pembangunan infrastrukturdalam Program NUSP2 Skala Lingkungan Tahun Anggaran 2017 Siklus IIdi Kelurahan Sukakarya sudah diserahterimakan oleh terdakwa selakuKoordinator BKM Sukakarya kepada PPK Satker NUSP2 dan Ketua LCOKota Sukabumi pada tanggal tanggal 29 Desember 2017.Bahwa ketentuan mengenai serah terima hasil pekerjaan 100% dalamProgram NUSP2 Tahun 2017 Siklus Il diatur

RIDANSYAH selaku CC.Bahwa setahu terdakwa Pengurus maupun Koordinator BKM Sukakaryabelum pernah menyampaikan atau melaporkan penggunaan dana BPMyang termuat dalam LPJ Penggunaan Dana BPM NUSP2 BKMSukakarya Kelurahan Sukakarya Tahun 2017 Siklus tersebut kepadamasyarakat melalui acara rembug warga (Musyawah Kelurahan V).Bahwa adapun ruang lingkup dan jenisjenis pekerjaan pembangunaninfrastruktur fisik Program NUSP2 Skala Lingkungan Tahun 2017 Siklus IIdi Kelurahan Sukakarya yang pembiayaannya dari

GREGORY CHURCHILL AKAN MEMERIKSADAN MENGADILI PERKARA DALAM KEADAAN TIDAKBEBAS SERTA BERPOTENSI UNTUK MENDUKUNG SALAH SATUPIHAK, SEBAGAIMANA YANG MENJADI ALASAN UNTUKMENGAJUKAN TUNTUTAN INGKARBahwa sebagaimana yang telah Termohon jelaskan sebelumnya, sesuaidengan ketentuan Pasal 9 ayat (4) Peraturan Prosedural BANI sebagaiperaturan prosedural arbitrase yang dipilin oleh Pemohon dan Termohon IIdi dalam Pasal 37 ayat (3) Perjanjian, telah diatur bahwasanya :Pasal 9 ayat (4) Peraturan Prosedural BANIHal

Bukti P18Paket Pekerjaan: Pembangunan Penyediaan SaranaAir Baku Amandit (Jaringan Pipa Transmisi) Tahap IIdi Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tertanggal 21November 2017. (Sesuai dengan fotokopi);Print Out (cetakan), tanggal 11 Oktober 2017,Tahapan Pelelangan paket pekerjaan PembangunanPenyediaan Sarana Air Baku Amandit (Jaringan PipaTransmisi) Tahap Il di Kabupaten Hulu SungaiSelatan, dari httos://lpse.pu.go.id.

Perkebunan Nusantara IIdi Tanjung Morawa 20362, Sumatera Utara, yangmana ratarata ParaPenggugat telah bekerja atau mengabdi diri dari + 16 tahun sampaidengan + 35 tahun di PT. Perkebunan Nusantara II baik dikebun maupundi bagian atau instansi di PT. Perkebunan Nusantarall nya;3. Bahwa hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat telahberakhir atau disebut juga telah Pensiun menjadi karyawanPT.Perkebunan Nusantara Il.

Perkebunan Nusantara IIdi Tanjung Morawa 20362, Sumatera Utara, yangmana ratarata ParaPenggugat telah bekerja atau mengabdi diri dari + 16 tahun sampaidengan + 35 tahun di PT. Perkebunan Nusantara II baik dikebun maupundi bagian atau instansi di PT. Perkebunan Nusantarall nya;> Bahwa hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat telahberakhir atau disebut juga telah Pensiun menjadi karyawanPT.Perkebunan Nusantara Il.

Atas permintaantersebutt ANANG S SUDIHARJO hanya memenuhi sejumlahRp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) yang diserahkan kepada Terdakwa IIdi ruang kerja Terdakwa II. Selanjutnya Terdakwa II menyerahkan uang tersebutkepada MARKUS NARI di restoran Bebek Senayan, Jakarta Selatan.Meskipun para Terdakwa telah memberikan sejumlah uang kepada MARKUSNARI guna penambahan anggaran, namun DPR RI tidak memasukkanpenambahan anggaran yang diminta oleh GAMAWAN FAUZI tersebut dalamAPBNP tahun 2012.