Liftec Indonesia Jaya cabang Medanmelalui email serta menelepon Terdakwa, selanjutnya Terdakwamenghubungi teknisi luar/yang mengerjakan sebelumnya yaitu SaudaraMuliadi Sembiring karena Terdakwa yang memberikan pekerjaanpembuatan struktur stiltingnya kepada beliau, selanjutnya saudara MuliadiSembiring memperbaiki gear box yang rusak tersebut dan biaya perbaikanditanggung oleh beliau; Bahwa alasan Terdakwa membeli barang STAHL ELECTRIC WIRE ROPEHOIST type of Hoist SH 502532 4/21 L3 serial Number 3223893

mengetahui adanya trainer tentang admin;Bahwa mengetahui adanya kebutuhan orang di kantor dari Balikpapan;Bahwa dalam surat perjanjian tidak ada mutasi;Bahwa alasan Tergugat menolak mutasi adalah jauh dari keluarga danpendapatan menurun;Saksi 2 Tergugat, yang bernama Sigit Surya Jayanto;Bahwa Tergugat tidak pernah kena sangsi;Bahwa Tergugat adalah Karyawan yang baik;Bahwa Tergugat sudah bekerja sekitar 20 (dua puluh) tahunan;Bahwa Saksi bekerja di Perusahaan sejak tahun 2010;Bahwa Saksi bekerja dibagian teknisi

Bahwa meskipun Para Penggugat telah bekerja sebagai pekerja/buruh(teknisi/mekanik) untuk Tergugat dan telah memperoleh upah dan/atau gajidari Tergugat, Para Penggugat tidak pernah mendapatkan perjanjian kerjayang dibuat secara tertulis oleh Tergugat;.

Dengan perumpamaan di lingkungan rumah tangga,pekerjaan Pengelola adalah pekerjaanpekerjaan yang diurusoleh PRT (Pembantu Rumah Tangga/ Babu), tukang bersihbersih(Tukang Kebon), Jaga Malam (Satpam), Teknisi, dan PenerimaTamu.Pengelola adalah Badan Hukum dan berhak mendapatpenghasilannya atas pekerjaannya yang dalam UU Rusun disebutdengan istilah biaya pengelolaan, sebagaimana diatur dalamPasal 57.

saksi tidak pernahmenandatangani surat tersebut, dan bilamana tandatangan dalam76surat tersebut adalah sama seperti tandatangan asli miliknya makasaksi beranggapan bahwa bisa saja tandatangannya di scan kemudiandigunakan oleh orang lain untuk menandatangani surat tersebut.Bahwa saksi diperlihatkan barang bukti nomor 50 yaitu barang buktiberupa faktur pajak pembelian mesin dan kemudian membenarkannya.Bahwa bahwa 1 (satu) buah mesin yang ditanya oleh TITI yaitu mesinrotary veneer lathe.Bahwa staff teknisi

Borneo di Kalimantan Selatan.Bahwa teknisi perusahaan saksi melakukan setting mesin, startingpemasangan kemudian mengecek apakah sudah benarpemasangannya atau belum, pengecekan instalasi pelistrikan apakahsudah benar atau belum pada mesin yang sudah dibeli olehPT.

(tiga juta rupiah) per orang;Bahwa yang menempatkan atau memberangkatkan Ita Novita Sitinjakdan Susi Sitinjak untuk bekerja ke Malasysia adalah Terdakwa bersamadengan saksi Ria Marsinta Uli Sitorus alias Ria;Bahwa kronologi sehingga Terdakwa dapat menempatkan Ita NovitaSitinjak dan Susi Sitinjak bekerja di Malaysia sebagai TKI adalah padaawal bulan Maret 2015, Terdakwa berjumpa dengan Janter Manurung aliasRuben di Malaysia, yang mana Ruben Manurung tersebut menjadi TKIsebagai Teknisi Eskalator dan

April 2020; Bahwa tugas Part Counter adalah memesan part inden yang tidak ada digudang untuk konsumen kepada main dealer di Padang; Bahwa Terdakwa bertugas sebagai Service Advisor; Bahwa tugas Service Advisor adalah menerima motor yang akan di servissampai selesai; Bahwa yang dapat mengakses gudang adalah Saksi dan Terdakwakarena kebijakan dari perusahaan; Bahwa Pemegang kunci gudang itu adalah Saksi, kalau dari pagi Sampaisore gudang terbuka, tidak terkunci, berarti setiap orang bisa masuk,kalau teknisi

DutaHarapan meminta bantuan kepada tenaga teknisi traffic light yang bekerja di kantor Dishub untukpengadaan box lampu APILL yaitu saksi Istriyono, dimana hal tersebut dilakukan atas dasarkesepakatan antara kedua belah pihak, secara keseluruhan kegiatan DAK KeselamatanTransportasi Darat sudah dilaksanakan sesuai kontrak, volume kuantitas dan fungsi sudahterpenuhi dan terlaksana 100%, bahkan pada akhir Tahun 2012 sudah dilakukan Audit BPK diKota Pasuruan dan tidak ada temuan terkait pelaksanaan kegiatan

Petan DayaMedica karena Sub Distributor juga masih memiliki kewajiban untukmenyiapkan tenaga marketing dan teknisi dan lainlain, sehingga discont35% persen tersebut wajar dalam hukum bisnis oleh karena itu statusTerdakwa Dr. MAHIM MS SIREGAR, MARS yang sudah terlanjur ditetapkansebagai tersangka sebelum tanggal 7 Maret 2018 adalah premature dansalah karena kerugian keuangan Negara belum diketahui jumlahnya, artinyaJPU terlebin dahulu menetapkan Dr.

Petan Daya Medica karena SubDistributor juga masih memiliki kewajiban untuk menyiapkan tenagamarketing, teknisi dll, sehingga discont 35% tersebut wajar dalam hukumbisnis, sehingga oleh karena itu perhitungan kerugian keuangan Negaramenurut saksi ahli DJANAKA RADJI SE selaku AUDITOR pada perwakilanBPKP Prop.

Dikembalikan kepada MURSIT Bin KARTO SENEN

55). 1 (satu) bendel foto copy Surat Keputusan Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Trenggalek Nomor : 423.7/49/35.009/2018 tentang panitia pelaksana ujian nasional Tingkat satuan Pendidikan, Prokotor dan teknisi ujian nasional berbasis computer SMP dan MTS Tahun Pelajaran 2017/2018 beserta lampiran yang dilegalisir;

56). 1 (satu) bendel foto copy Surat Keputusan Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga

Kab Trenggalek Nomor : 423.7/147/406.009/2019 tentang panitia panitia pelaksana ujian nasional Tingkat Satuan Pendidikan, Prokotor dan teknisi ujian nasional berbasis computer SMP dan MTS Tahun Pelajaran 2018/2019 beserta lampiran yang dilegalisir.

Saksi Johan Nussy, dengan disumpah menurut keyakinan agamanya,pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tahu masalah Penggugat dan tergugat yaitumenyangkut pengajuan kredit Penggugat tahun 2007 ;Bahwa saksi juga Pensiun Bank Maluku, saksi di Bank Malukubekerja sebagai Teknisi dan sudah pensiun sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat ada cerita kepada saksi bahwa Penggugattidak pernah mengajukan kredit tahun 2007 ;Bahwa Penggugat cerita bahwa ia tidak menerima kredit tahun2007 karena Penggugat merasa persyaratannya

Traktor Roda 2 Kubota Quick G 1000 Boxer40 Unit Diterima pada tanggal 6 September 2012, bertempat di GudangPERTANISadang, Kabupaten Purwakarta, sekitar 3 (tiga) haykemudian tiba tim teknisi Kubota (namanya lupa) untuk merangkakelengkapan Traktor merk Kubota, setelah selesai kemudiadiserahkan kepada para kelompok tani penerima bantunan.WwaI No BARANG MERK/TYPE VOLUME2.

Traktor Roda 2 Yanmar jenis Revo TF 85 LY 6 Unitdi Diterima pada tanggal 5 September 2012, bertempat di Gudang BalaPenyuluh Pertanian (BPP) Plered, Kabupaten Purwakarta, kemudiabesok harinya tiba teknisi dari Perusahaan Yanmar (namanya lupauntuk merangkaikan sejumlah kelengkapan Traktor Roda 2 (duamerk Yanmar tersebut, setelah selesai baru diserahkan kepada parkWoes wuss kelompok tani penerima. No BARANG MERK/TYPE VOLUME3.

SUHRI, SP (Kasi Bina Usaha pada BidangTanaman Pangan Dinas Pertanian, Perikanan dan KehutananKota Banjar), dimana barangbarang tersebut diterima daripihak Jasa Pegiriman ekspedisi (nama perusahanekspedisinya lupa lagi) ;Bahwa esok harinya sekitar tanggal 8 September 2012, tibatim teknisi dari rekanan PT.Utusan Karya Nusantara(namanya lupa lagi) sebanyak 2 (dua) orang dan langsungmerangkai mesin traktor Kubota dengan rangkanya,selanjutnya Sdr. Ir. AGUS KOSTAMAN dan Sdr.

SUHRI, SPdidampingi para teknisi dari rekanan melakukanpengecekan mengenai kelengkapan traktor dan jumlahnya,setelah selesai teknisi tersebut pulang ;30.e Bahwa selanjutnya Sdr.

Dan pada saat diperiksaa kondisitraktor roda dua dan pompa air di gudang Dinas PertanianKab.Bandung sudah ada nama kelompok tani penerima ;Bahwa sebelum barang diterima, oleh teknisi dari DinasPertanian Kab.Bandung diberitahu cara pengisian oli, bahanbakar dan cara menghidupkan mesin.

menerbitkan Surat Perintah Tugas Nomor : SPGas/08/II/Res.1.6/2020 tanggal 21 Februari 2020 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SPSidik/08/II/Res.1.6/2020 tanggal 21 Februari 2020.Berdasrkan kedua surat perintah tersebut, penyidik melakukanserangkaian tindakan penyidikan dengan memeriksa 5 (lima) orang saksiantara lain:1) Imanuel Quedarusman alias Yongki dalam berita acara pemeriksaantertanggal 21 Februari 2020 yang pada intinya menjelaskan bahwasaksi menerima laporan dari sopir Truck loging dan teknisi

MT pada Rapat Tanggal09 April 2012 yang mana saat itu hadir Kepala Dinas, PPK, Panitia PHOdengan Pak SAMUEL yang sudah tidak ingat nama lengkapnya namunyang saksi tahu pada saat Pendropingan barang barang untuk paketpekerjaan ini Pak SAMUEL selalu hadir dan kemungkinan besar PakSAMUEL ini yang mendroping barang barang untuk paket pekerjaan iniserta Pak SAMUEL juga yang mengajak teknisi untuk memasangbarangbarang untuk Paket pekerjaan ini ;Bahwa Kepala Dinas memerintah Pak Samuel untuk menyelesaikanPekerjaan

Nagekeo saksi beradadi tempat lokasi dan menyaksikan pekerjaan tersebut ;e Bahwasaksi di pekerjakan oleh pak SAMUEL HUTABARAT ;e Bahwa saksi mulai bekerja pada tanggal 17 Desember 2011;halaman 285 dari 351 halamanPutusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGBahwa saksisebagai teknisi pada pekerjaan Pembangunan PembangkitListrik Tenaga Surya (PLTS) 10 Kw Ta 2011 di Dinas Perumahan TataKota dan Sumber Daya Energi Kabupaten Nagekeo yang berlokasi diPerengantin, Desa Nggolonio, Kec. Aesesa, Kab.

kabel sebanyak 1 dus,isolasi kabel 1 dus ;halaman 287 dari 351 halamanPutusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGBahwa saksitidak dapat menunjukan buktibukti tertulis yangmenyebutkan bahwa komponenkomponen tersebut di serahkan kepadatuan tanah secara lisan saja ;Bahwa nama tuan tanah tempat penitipan kKomponenkomponen yangbelum terpasang tersebut namanya Karolus, juga diangkat dan dilatiholeh teknisiteknisi yang bertugas di lapangan secara otodidak;Bahwa tuan tanah yang bernama Karolus diangkat menjadi teknisi

bukanberdasarkan keahlian/pendidikan sebagai teknisi;Bahwa saksi hanya tamatan SMA dan bukan berasal dari sekolah khususdi bidang kelistrikan serta saksi menjadi tahu juga mengerti masalahinstalasi kelistrikan, dari pengalaman saksisendiri yang sudah 4 tahunbekerja di bidang instalasi kelistrikan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah instalasi tersebut telah diresmikan;Bahwa pada akhir bulan Juni 2012 saksi pulang ke Jakarta dan saksitidak mengetahui perkembangan selanjutnya apakah instalasi tersebuttelah

Nagekeo;Bahwa saksi tidak mengetahui perbedaan dari harga baterei yang 800AH dengan yang 1500 AH ;Bahwa saksi bekerja sebagai teknisi hanya berdasarkan gambarpelaksanaan pekerjaan dan saksi tidak mengetahui siapa yang telahmembuat gambar pelaksanaan pekerjaan tersebut;Bahwa terhadap kekurangankekurangan yang ditemukan dilapangantidak pernah dilakukan addendum;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah konsultan perencanaan tersebutada;e Bahwa semua tiang dipasang bukan 87 tiang saja, tiang yang laintersebut

Dana ke RekeningBCA Lainnya Status Transaksi;: Fotokopi sesuai asli Bukti Kas/Bank Keluar Tanggal28 September 2018 yang dibayar kepada Hardidengan keterangan uang kebijaksanaan sebesarRp 63.000.000, (Enam Puluh Tiga Juta Rupiah)disertai lampiran Bukti Transfer Dana ke RekeningBCA Lainnya Status Transaksi dengan beritakesepakatan pengakhiran kerja;: Fotokopi sesuai asli Bukti Pengeluaran Kas/Bank PTRadiance Divisi Toko Tanggal 28 September 2018yang dibayar kepada Toko/Master dengan uraianuang bayar teknisi

V Lembar Data Kualifikasi padapoint B.1, sehingga pelelangan tersebut dibatalkan;Bahwa pada pengumuman pelelangan kedua pada tanggal 08 Juni 2018syarat mengenai persyaratan Kualifikasi personil inti yang terindikasimenurut penyidik ada unsur pemalsuan justru dilelang ulang yang kedua inidimudahkan persyaratannya untuk tenaga Surveyor, Pengawas lapangan,Teknisi Laboratorium dan pelaksanaan lapangan dan tidak adamenggunakan sertifikat pelatinan lagi sebagai mana pada waktu lelangpertama yang semuanya

Teralindo Lestary adalahmelakukan management marketing dan Sales. serta teknisi danproduksi dan dalam melakukan pekerjaan saksi bertanggung jawablangsung kepada Direktur PT. Teralindo Lestary yaitu Sdr. POLTAKSITINJAK.Bahwa PT. TERALINDO LESTARY bergerak dibidang PerdaganganUmum, khususnya menjual dan melakukan perawatan (service purnajual) atas pompa merk Armstrong Produksi Canada dan Produksi China;Bahwa PT.

XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi Indovision,beralamat, bertempat tinggal di Dusun XXXXX, RT.01, RW.11, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah pada tahun 2009, akan tetapi pada tahun 2015 keduanyabercerai;Bahwa, selama menjadi suami isteri Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai

(tiga juta rupiah) per orang;Bahwa yang menempatkan atau memberangkatkan Ita Novita Sitinjakdan Susi Sitinjak untuk bekerja ke Malasysia adalah Saksi dengandibantu oleh Terdakwa;Bahwa kronologi sehingga Saksi dan Terdakwa dapat menempatkanlta Novita Sitinjak dan Susi Sitinjak bekerja di Malaysia sebagai TKIadalah pada awal bulan Maret 2015, Saksi berjumpa dengan JanterManurung alias Ruben di Malaysia, yang mana Ruben Manurung tersebutmenjadi TKI sebagai Teknisi Eskalator dan sudah lama bekerja di

dengan:1) Akte Pendirian Perusahaan :2) Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) yang ditunjukan khususuntuk specimen jenisjenis tumbuhan dan satwa liar;3) Surat izin Tempat Usaha (SITU) atau surat keteranganberdasarkan UndangUndang Gangguan (UUG) bahwa usahatersebut tidak menimbulkan gangguan bagi lingkungan manusia;4) Proposaluntuk permohonan baru, atau Rencana KerjaTahunanuntuk permohonan Perpanjangan;5) Memuat nama jenis (ilmian dan lokal), jumlah, ukuran danwilayah;6) BAP Persiapan Teknisi dan7)