Ditemukan 4686 data
Terbanding/Tergugat I : PT. Aneka Tambang disingkat PT. Antam dahulu PT. Nikkel Indonesia atau BPUPTUN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI c.q. Menteri ESDM dahulu Menteri Perindustrian atau Pertambangan dan Energi
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI c.q. Menteri Keuangan
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI c.q.Menteri Badan Usaha Milik Negara
238 — 568
Apalagi perusahaanTambang yang bersangkutan juga tidak memiliki izin penambangan,bahkan izin eksplorasinya sudah tidak berlaku lagi atau telah batal, karenatidak perah melapor mengenai kegiatannya selama lebih dari 2 tahun.Sesuai undangundang yang berlaku, usaha penambangan liar tadi harusdihentikan;Mengapa justru PT.
94 — 7
Penajam Paser Utaradengan judul Data Penduduk, luas wilayah dan kelompok tani DesaBukit Raya yang terdakwa buat tangggal 03 Desember 2007 ;Bahwa terdakwa tidak membuat jadwal pelaksanaan pekerjaan danjadwal selesainya pekerjaan pengadaan bibit kelapa sawit ;Bahwa terdakwa tidak membuat Harga Perkiraan Sendiri (HPS)terhadap bibit kelapa sawit untuk Desa Bukit Raya KecamatanSepaku Kabupaten Penajam Paser Utara ;Bahwa terdakwa tidak perah membuat rekomendasi tentangpenunjukan PT.
ROMLI SALIJO, SH
Terdakwa:
MOH. RENDY ZULHADJI
114 — 16
Suzuki Kotamobagu di JalanAdampe Dolot Kelurahan Mogolaing Kecamatan Kotamobagu Barat, saksi pernahmelayani pembelian 1 (satu) buah lakban warna bening dari seorang lelaki yangsaksi tidak ketahui namanya ;Bahwa saksi membenarkan terdakwa Mohammad Rendy Zulhadji alias Rendi yangmembeli lakban waa bening pada hari Minggu tanggal 16 Juni 2013 sekitar pukul20.00 wita tersebut ;Bahwa saksi membenarkan sisa gulungan lakban warna bening yang diperlihatkandalam persidangan sebagai lakban yang sama yang perah
97 — 89
Susu Surya milik Terdakwa,perusahaan bergerak di bidang peternakan sapi perah (produksisusunya), saat itu saksi bekerja dibagian staf Administrasinya, laludi tahun 2009 PT. Susu Surya dijual ke pihak lain dan sejak itusecara pribadi saksi bekerja pada Terdakwa sampai dengansekarang.Bahwa benar saksi kenal dengan Ir. Muwardy Simatupang sejakbekerja dengan Terdakwa.Bahwa benar Ir.
RAHMAD ABDUL, SH
Terdakwa:
DJON KASIM
161 — 39
KabupatenGorontalo Utara telah masuk dalam uraian kegiatan yang dibiayai dalam DPABLU Spam Kabupaten Gorontalo Utara, karena sebelum dilakukan penagihan,pihak UPTD BLUSPAM Kabupaten Gorontalo Utara wajib menginput tagihantersebut terlebin dahulu dalam aplikasi SIMDA (sistem informasi Daerah)karena dalam aplikasi SIMDA tersebut telah tercantum nomenklatur kegiatansehingga apabila pada saat penginputan dalam Aplikasi SIMDA tertolak makadipastikan anggaran tersebut tidak tersedia;Bahwa pihak BLUSPAM tersebut perah
692 — 724
Sedangkan dana sebesar Rp 1.300 m saksi lupakapan dana tersebut di order dan untuk apa;Bahwa saksi perah menyampaikan kepada Sdr. Suwardi Aryanto untuk membuka rekeningBCA atas perintah Sdri.
247 — 162
penghasilan bagiguru Pegawai Negeri Sipil Daerah (PNSD) Non Sertifikasi yang harus diterimaoleh para guru Pegawai Negeri Sipil Daerah (PNSD) Non Sertifikasi sebesarRp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) peroulannya;Bahwa sepengetahuan saksi syarat utama untuk menerima dana tambahanpenghasilan bagi guru Pegawai Negeri Sipil Daerah (PNSD) Non Sertifikasiadalah Guru Pegawai Negeri Sipil Daerah (PNSD) yang belum mendapatkandana Sertifikasi/profesi;Bahwa benar, pada tahun 2009, 2010 dan 2011 saksi perah
86 — 15
Bahwa Tujuan UPSUS SIWAB adalah untuk peningkatan populasiternak khususnya sapi potong, sapi perah dan kerbau melaluipelaksanaan insaminasi buatan (IB) maupun kawin alam;2.
240 — 51
NOVAL ABDUL HARIS;Bahwa saksi mempunyai hubungan pekerjaan karena saksi perah bekerasebagai marketing di KSP ALFA MANDIRI;Bahwa tugas dan tanggung jawab sebagai marketing di KSP ALFA MANDIRIsebagai marketing adalah :e Mencari nasabah untuk menabung dalam bentuk SIBUHAR, SIJAKA,SIPENDIK, dan DEPOSITO;e Menarik uang simpanan dari nasabah;e Melakukan pencatatan di Buku Tabungan Nasabah ataupun slipsetoran/ penarikan;e Melakukan penyetoran uang simpanan nasabah ke kasir yaitu Sdr.Elsa;e Melaporkan jumlah
238 — 58
untuk kesejahteraankaryawan atau pegawai;Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan informasi rekan ada kegiatankurban;Bahwa sepengetahuan Saksi seharusnya yang 5% adalah dibagikankepada karyawan atau pegawai RSUD;Bahwa sepengetahuan Saksi besaran jaspel berdasarkan APBD murniadalah sebesar 6 milyar rupiah, namun berdasarkan APBD Perubahannaik menjadi sebesar 17 milyar rupiah, yang diperoleh dari pendapatanRSUD pada tahun 2016;Bahwa seingat Saksi, walaupun posisi Saksi sebagai Ketua Tim, Saksitidak perah
703 — 886
Hasnur Citra Terpadu (PT.HCT memiliki SOP mengenai penanggulangan kebakaran; Bahwa Saksi perah mengikuti pelatihan mengenai cara menggunakanalatalat penanggulangan kebakaran, namun Saksi lupa kapan dan siapayang mengadakan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkanya;11. SUBANDI KASINO, S.P.
60 — 35
juta rupiah) dan yang kedua sejumlahRp. 28.500.000, (Dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa saksi menerima honor utuh tanpa adanya potongan dan saksi serahkan kepadaTerdakwa sejumlah Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah);e Bahwa pada Unit Layanan Pengadaan (ULP) tedapat beberapa panitia yaitu panitiafisik dan panitia pengadaan barang;e Bahwa saksi telah melakukan pengembalian ke kas daerah terkait adanya temuantersebut sejumlah Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah);e Bahwa saksi tidak perah
87 — 41
DPRD Kabupaten Empat Lawang untuk masa tahunanggatan 2012 berdasarkan ketentuan adalah sebagaiberikut:Tunjangan Badan Musyawarah atau Komisi atau Panitia anggaran atau BadanKehormatan ;Tunjangan Keluarga ;Tunjangan Beras,Tunjangan Perumahan ;Biaya Operasional Pimpinan, besarnya 4 (empat) kali uang representasi KetuaDPRD ditambah 21/2 kali jumlah uang representasi seluruh Wakil Ketua DPRD;Tunjangan Komunikasi Intensif,Bahwa saksi selaku Kabag Keuangan pada Setwan DPRDKabupaten Empat Lawang tidak perah
99 — 21
adapemberian uang terima kasih dari warga masyarakat Kelurahan Cibeureum danKelurahan Cibabat.104Bahwa benar saksi tidak mengetahui inisiatif dari siapakahpemungutan/pembebanan biaya per bidang tanah baik di Kelurahan Cibeureummaupun di Kelurahan CibabatBahwa benar saksi menerangkan tidak mengetahui berapa jumlah uang yangdiminta pihak kelurahan Cibabat dan kelurahan Cibeureum kepada masingmasingpeserta Kegiatan Percepatan Pelaksanaan Pendaftaran Tanah (Prona).Bahwa benar saksi menerangkan tidak perah
1.Dewi Agustin Adiputri, SH.MH
2.Ni Komang Sasmiti, SH., MH.
Terdakwa:
I Gede Surya Pratama Putra
249 — 189
adapun mekanisme pencairan Deposito adalah nasabah langsungke Bank dengan membawa Advis DepositoBahwa saksi tertarik ikut program Deposito karena ditawarkan oleh Bu Kikydengan bunga khusus (Special rate) karena saksi sebagai nasabah prioritassehingga saksi tertarik ikut program Deposito tersebut;Bahwa total bunga yang diterima sejak Tahun 2013 sampai dengan Tahun2020 adalah 12,1 milyar;Bahwa saksi mengetahui bunga deposito masuk kerekening saksiberdasarkan print out buku tabungan dan saksi tidak perah
202 — 837
: 3 Tahun 2002Tentang Penanganan Perkara yang berkaitan Azas Nibis In Idem, dimana melaluiSurat Edaran tersebut Mahkamah Agung meminta perhatian sungguhsungguhdari seluruh Ketua Pengadilan Tingkat Perlama mengenai masalah tersebut,dimana agar azas nebis in idem dapat terlaksana dengan baik demi kepastianbagi pencari keadilan dengan menghindan adanya putusan yang berbeda, maka(c) Majelis Hakim wajib mempertimbangkan baik pada putusan eksepsi maupunpada pokok perkara, mengenai perkara serupa yang perah
121 — 42
masihmemungkinkan lalu Terdakwa ajukan teruskan saja.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui proses pelelangan.Bahwa Baktiar Tampubolon tidak pernah datang lagi datang, ketemu padabulan mei.Bahwa Tender pertama dan kedua sudah benar.Bahwa Terdakwa tidak pernah berkomunikasi dengan Bapo karenakehilangan dompet.Bahwa menurut Terdakwa tidak ada masalah disitu karena inspektoratsudah masuk, BPK juga saudah masuk dan tidak ada masalah.Mengenai harga tidak disurvei karena tim seleksi yang mengerjakan.Penerima juga tidak perah
1.RIYADI, SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.RASYID WIRAPUTRA, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
Terdakwa:
AISA A.RUMONIN
123 — 79
Administratif Namalena yang berasaldari Dana Desa Tahun Anggaran 2016, terkait pembangunan di NegeriAdministratif Namalena tahun 2016;Bahwa untuk tahun 2016 dari anggaran dana desa sudah belanja kursi plastiksebanyak 20 (Dua Puluh) buah;Bahwa pada tahun 2016 saksi tidak pemah terlibat langsung dalam penyusunanrancangan RKP Negeri Administratif Namalena;Bahwa setahu saksi yang menyusun RKP (Rencana Kerja Pemerintahan) NegeriAdministratif Namalena Tahun 2016 adalah terdakwa AISA RUMONIN;Bahwa saksi tidak perah
134 — 50
The Master Steel Manufactory perah melakukanpertemuan dengan Hario Damar, yang membahas tentang perusahaandalam keadaan rugi dan kelebihan stock;Halaman 163, Putusan Nomor. 46/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.PstBahwa sekitar akhir tahun 2012 Effendi Komala bertemu kembali denganHario Damar untuk menyampaikan satu bundel dokumen penjualan atastransaksi Rp. 1.003.000.000.000, (satu triliyun tiga milyar rupiah), akantetapi data tersebut dianggapnya belum lengkap;Bahwa sekitar bulan Desember 2012 ada mutasi
NOFWANDI, SH
Terdakwa:
SUGENG DWI PURWANTO Als IWAN Bin SYAHRIAL
112 — 42
Menurut jadwalnya tapi karena saksi tidak beradaditempat sidang pleno dikarenakan melakukan pengawasanpengantaran logistik ke gudang KPU pangkalan kerinci.Bahwa saksi perah mengikuti rapat sidang pleno tingkat Desa di PkKuras, namun saksi tidak mengikuti sidang pleno tingkatKecamatan, didalam sidang rapat pleno tingkat Desa saksimenemukan permasalah di C1 TPS O07 Desa Kesuma dimanapengisian C1 Hologram dengan C1 panwaslu Kec.