Ditemukan 6670 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadarian hadiawan hadianan hadirian hadirsan hadirwan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 87/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : NOVEL OEMAR MACHTOEB Diwakili Oleh : EMANUEL MIKAEL KOTA, SH
Terbanding/Tergugat I : HJ. SUKMAWATI
Terbanding/Tergugat II : LENNY Alias TIONG TJAI LIANG
Terbanding/Tergugat III : ADRIAN HARTANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat IV : IRENE FEBERIAN WIJAYA
Terbanding/Tergugat V : HARIANTO Alias NGO TJAW SIENG
Terbanding/Tergugat VI : CHANDRA LESMANA Alias LOUW SING TJOEN
Terbanding/Tergugat VII : SUSILAWATI
Terbanding/Tergugat VIII : ISKANDAR
Terbanding/Tergugat IX : MUHAMMAD ALI
Terbanding/Tergugat X : MARDIANA
Terbanding/Tergugat XI : JAINAL AHDIANSAH
Terbanding/Tergugat XII : Hj KASNIWATI Binti ILYAS
Terbanding/Tergugat XIII : SUPIAH Binti ILYAS
Terbanding/Tergugat XIV : JUMILAH selaku istri dari johor ILYAS Almarhum
Terbanding/Tergugat XV : DJALEHA Binti ILYAS
Terbanding/Tergugat XVI : DJAMHARI Bin ILYAS
Terbanding/Tergugat XVII : LINDA Binti ILYAS
Terbanding/Tergugat XVIII : BAMBANG ABDUL HARIS Bin RUSLI BAKAR
Terbanding/Tergugat XIX
197 — 65
  • Bahwa Majelis Pengadilan Negeri Tarakan telah benar dan tepat dalammenerapkan hukum pembuktian dan pertimbangan Hukumnya dalammemutuskan perkara ini karena sesuai fakta persidangan yang sangatmelelahkan telah terbukti baik kesaksian yang di hadirkan oleh Pembandingdan bukti surat yang sangat mencerminkan siapa itu pembanding yangmana Bahwa dasar kepemilikan Pembanding sesuai bukti, berupa AktaPemindahan / Penyerahan Hak dan Kuasa Nomor: 0797/DD/2002 Tanggal19 September 2002 Yang dibuat Oleh DARMAWIN
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 14-05-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA WATES Nomor 280/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
43 — 21
  • pernah ditanya adik Penggugat (Pak Dwi) perihal tentangpemberian uang untuk keperluan anaknya, /ha Nang awakmu nek keiJajan anakmu piro Tergugat menjawab tidak pernah kalau diberi untukmembelikan susu, takut nanti diminum oleh sepupunya (LIA anak darikakak almarhumah) karena di rumah Penggugat ada 3 orang balita saatitu (2 anak Tergugat dan LIA anak kakak almarhumah).Bahwa tuduhan Tergugat anakanaknya selama di Semarang tidakterurus, memprihatinkan adalah fitnah keji dan penuh kebohongan.Silahkan hadirkan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 8 September 2016 — NOVAN SETIAWAN
66 — 26
  • dilakukan olehTerdakwa namun tidak sempat ditindak karena kerugian perusahaantelah dikembalikan oleh pihakpihak yang bermasalah tersebut;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkannya;14.TOTOK SUWONDO DJATI KUSUMO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarahatau semenda, tidak dalam ikatan suami istri, dan tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa;Bahwa saksi di hadirkan
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 07-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor - 31/PID.SUS-TPK/2020/PNMNK
Tanggal 15 April 2021 — PIDANA KHUSUS - KEJAKSAAN NEGERI MANOKWARI -MARTHA HEIPON, S.SOS
130 — 42
  • SURAT:Alat bukti surat yang penuntut Umum hadirkan dan tujukan didepan persidangan berupa :1.Laporan Hasil Audit Inspektorat Provinsi Papua Barat terhadap Kegiatanpembangunan Gedung Kantor Dinas Perumahan Provinsi Papua BaratTahun Anggaran 2017 Nomor : X.700.04/25/RIKSUS/ITPROV.PB/2020tanggal 14 Juli 2020Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor : 124/SPPLS/PRKPPB/2017tanggal 18 Oktober 2017 yang ditandatangani oleh MARTHA HEIPON, S.SosSelaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) yang kemudian diprosesdengan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 45 / PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR. SMG
Tanggal 29 Agustus 2013 — KASMURI BIN ( alm ) KASNAWI
50 — 100
  • perseorangan atau korporasi , orang perseorangan adalah orang secara individu baik swasta maupun Pegawai Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam perkara ini sebagai dasar menghadapkan Terdakwa ke persidangan disebutkan bahwa yang menjadi subyek hukum dalam perkara ini adalah orang perorangan,yaitu seseorang yang bernama Kasmuri bin ( alm ) Kasnawi dengan identitas sebagaimanayang tertuang dalam surat dakwaan di maksud ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah di hadirkan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 09-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ZAENAL ABIDIN SIMARMATA, SH
Terdakwa:
ADITYA RIZKY AGUNG ALDINO Bin ISKANDAR LATIEF, B.Sc
403 — 261
  • Karena dalam pemeriksaan terhadapHalaman 45 dari 116 halaman Putusan Nomor 24/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Ptkterdakwa yang Penuntut Umum hadirkan sebagai alat bukti Surat bukanbuku tabungan yang menjadi poin dari Penasehat Hukum melainkan 1(satu) lembar laporan transaksi Bank BRI an.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 11-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 9/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Terdakwa : LAMBERTUS S.A BETI, SH Diwakili Oleh : Mikael Feka, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum : I MADE SANTIAWAN, SH.
82 — 47
  • secara terpisah) selaku Direktur Oprasional padaPerusahaan Daerah Mutis Jaya Kabupaten Timor Tengah Selatan.Bahwa dalam persidangan, Terdakwa baik dalam membenarkan atautidaknya keterangan saksi adalah upaya dalam mempertahankan diri, kami dapatmemahami segala upaya yang dilakukan oleh terdakwa, namun apa yangterungkap didalam persidanganlah yang menunjukkan ada atau tidaknya suatutindak pidana tersebut, dan kami juga menyadari bahwa terdakwa mempunyai hakingkar atas keterangan saksisaksi yang kami hadirkan
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2022 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN KEPANJEN Nomor 55/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 14 September 2021 — Perdata Sumiati, Dkk melawan Mudawati,Dk
376 — 150
  • RUBANAH;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya makaberdasarkan jawaban, duplik dan kesimpulan terhadap surat gugatan ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi serta bukti surat tertanda T.l. 1 yang sama dengan bukti surat tertanda P.I.II.III.IV.V. 7 serta dikuatkanberdasarkan keterangan saksisaksi yang di hadirkan di depan persidanganHalaman 75 dari 95 Putusan Nomor 55/Padt.G/2021/PN Kpnyaitu: saksi Subakti, saksi Muzamil dan saksi Imam Ghozali, bahwasanyaterhadap tanah
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 28-02-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2019/PN Ptk
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AGUS EKO WAHYUDI, SH
Terdakwa:
H. KITAB, S.Sos
94 — 30
  • setor ke kas Daerahkabupaten melawi dan uang sebesar Rp. 67.737.285 (Enam puluh tujuh jutatujuh ratus tiga puluh tujuh ribu dua ratus delapan puluh lima Rupiah) yang dititipkan kepada Kejaksaan Negeri Sintang.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 10.000,00 (Sepuluhribu rupiah).Halaman 18 dari 191 Putusan No. 03/Pid.SusTPK/2019/PN.PtkSetelan mendengar pembelaan terdakwa melalui Penasehat Hukumnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa selama persidangan berlangsung, telah di hadirkan
    Saksi Ferry Chin als.Afata melaluisaksi Margaretha Lira sebesar Rp.250.000.000,Dari faktafakta yang terjadi di persidangan, serta berdasarkan saksisaksi yangdi hadirkan dalam perkara ini, bahwa terdakwa hanya mencheklis kelengkapandata administrasi yang di ajukan oleh PPTK yaitu saksi Nurwati dan saksiMuryani yang meliputi 1. Surat pengantar SPPLS. 2. Ringkasan SPPLS, 3.Rincian SPPLS dan 4. Salinan SPD.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 97/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : ANDREA CHRISTIANTO HIU Alias KIMFAT Diwakili Oleh : IYUSTINA, SH., MH., Dkk
Terbanding/Tergugat I : EKO RACHMANSYAH GINDO
Terbanding/Tergugat II : KARIADI GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : JOKO SEBASTIAN, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat IV : EFENDY HIDAJAT, SH.,
Terbanding/Turut Tergugat : DIREKTUR UTAMA BANK PANIN
136 — 60
  • A Akar Mekar Makmurmenjalankan kewajibannya tersebut, sebagaimana buktibukti otentikyang TERBANDING hadirkan dan keteranganketerangan Saksi SriPrihatini dan Saksi Fariz Imam Pratama, maka TERBANDING danTERBANDING Il (Selaku pihak yang mewakili CV. A Akar MekarMakmur dan pemilik jaminan kredit) sepakat untuk menempuh langkahpenyelesaian melalui AYDA (Agunan Yang Diambil Alih) sebagaimanayang diatur dan dilindungi Peraturan Bank Indonesia No. 7/2/PBI/2015Jo.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 04/Pid.Sus/2016/PN.Smg
Tanggal 11 Mei 2016 — MOCHAMMAD TABI’IN Bin DALLAL
68 — 97
  • Saksi ROCHMANI: Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di penyidik tanpatekanan ataupun paksaan; Bahwa saksi di sidang membenarkan dan tidak ada perubahanterhadap isi BAP tersebut;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa mengerti di hadirkan ke persidangan berkaitan dengan perkaratindak pidana korupsi Pologoro dalam Pembebasan tanah untukpembangunan PLTMH (Pembangkit Listrik Tenaga Mikro Hidro) di DesaBantarkulon Kecamatan Lebakbarang Kabupaten
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/PID.SUS/2013/PN Skt
Tanggal 19 Desember 2013 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum VS JPU
158 — 82
  • saya;Bahwa kalau kita lihat dari data tersebut maka kita tahu bahwa SMS tersebutditerima dalam beberapa waktu, dan yang kita lihat penerimaan, untukpengiriman Ahli tidak tahu;Bahwa benar ada perbedaan waktu dan hari dalam penerimaan SMS karenatidak mungkin SMS masuk secara berbarengan;Selanjutnya Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan kepada Majeli Hakim bahwasaksi yang hadir ini merupakan saksi fakta bukan Ahli;Atas tanggapan dari Penasehat Hukum terdakwa, Penuntut Umum menyatakanbahwa saksi ini di hadirkan
    Lukmintotidak bisa di hadirkan oleh Penuntut Umum dipersidangan dan Lukminto hanyamengirimkan surat keterangan dokter dari dr. Gatot Sulistiyono (secara hukum bukanmerupakan surat keterangan dokter karena tidak melampirkan hasil medical record) ;Menimbang bahwa Majelis Hakim sebenarnya mengenai hal ini sebagaimana telahdiuraikan tersebut diatas dimana saksi HM. Lukminto walaupun telah dipanggil berulangkali akan tetapi Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan saksi HM.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 28-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 30/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
JATNIKO, SH
Terdakwa:
WILDAN Alisa IDAN Bin ABDUL ROHMAN
85 — 28
  • diterima akal, pencabutan keterangan saksi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena saksi Jajang Farid, saksi Yusuf Sulaemanalias Yusuf dan saksi Abdul Rohman Sayuti alias Maman, mencabutketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik, maka MajelisHakim meminta saksi verbalisan yaitu saksi Pandu Hari Agung, yang memeriksasaksi Jajang Farid; saksi Iman Firmansyah dan saksi Didin Herwanto yangmemeriksa saksi Yusuf Sulaeman alias Yusuf dan saksi Abdul Rohman Sayutialias Maman untuk di hadirkan
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Bek
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Hajjah ILMA
2.AINA
3.ZAILANI
4.ALHANI
5.ASPIAN
6.SUMARDI
Tergugat:
1.MUHAMMAD YUSUF AKARIM
2.SUKIMIN TARJONO
3.RACHMANTO TARJONO
4.SUKARTONO TARJONO
5.PT. GCL INDO TENAGA
120 — 54
  • (bukti T.IV2) dengan dasar alas hak SuratPernyataan Tanah tanggal 25 Januari 2007 (bukti T.IV1) sehingga total luastanah yang diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat Ill dan Tergugat IVadalah 142.634 M2 ;Menimbang bahwa, di depan persidangan saksi yang di hadirkan olehPara Tergugat yaitu Achmad (Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan Kantor Pertanahan Kabupaten bengkayang) telahmemperlinatkan warkah Surat Pernyataan Tanah dan Surat Penyerahan tanahyang asli dari Penggugat kepada
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-09-2012 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN AMBON Nomor 39/PID.TIPIKOR/2012/PN.AB
Tanggal 26 April 2013 — MOKSIN POLHAUPESSY, ST Tempat lahir : Sirisori Islam Umur/tgl.lahir : 47 Tahun / 27 Juli 1964. Jenis Kelamin : Laki-Laki. Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : BTN Manusela Blok C. Nomor 5 Kebun Cengkeh Ambon A g a m a : Islam Pekerjaaan : Wiraswasta Pendidikan : S1 (Sarjana Teknik) Terdakwa II Nama Lengkap : WALGITO, ST Tempat lahir : Purworejo Umur/tgl.lahir : 55 Tahun / 28 Mei 1956. Jenis Kelamin : Laki-Laki. Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Perumahan Pondok Permai RT.005/RW.05 Desa Hative Kecil A g a m a : Islam Pekerjaaan : Wiraswasta Pendidikan : S1 (Sarjana Teknik)
165 — 175
  • lelang untuk sebagai acuan dalam membuat HPS ;e Bahwa mengenai hasil pekerjaan apakah sesuai dengan kontrak atau tidaksaksi tidak tahu karena kapasitas saksi hanya sebagai panitia lelang saja ;e Bahwa saksi tidak tahu mengenai Volume dalam RAB yang berbeda dengangambar rencana sehingga terjadinya kelebihan pembayaran pada pihakRekanan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan keterangan saksi semuanya benar ;Saksi XI: MOHAMMAD OBIE RESTIANTO ; e Bahwa saksi di hadirkan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 23-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 125-K/PM.III-12/AD/V/2012
Tanggal 17 September 2012 — - Bedjo, Kapten Cpm NRP 534806
47 — 14
  • Abdul Hafid sendiri mengetahui bahwajaminan merupakan alat pengganti jika uang yang dipinjamsaksi Paryono Hadi tidak bisa dibayar.Bahwa dikarenakan permasalahan penipuan tersebut karenafaktor Jaminan yang sudah diambil oleh saksi Paryono Hadidan pembatalan akta jual beli, maka seharusnya seluruhsertifikat yang menjadi jaminan dan akta jual beli sertapembatalan akta jual beli harus di hadirkan sebagai buktidipersidangan.4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 21-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 246/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 25 Maret 2019 — Aceng bin Odi, dkk.; Melawan; PT. KWANG HWA SING INDUSTRIAL;
148 — 58
  • kerja.Bahwa Saksi membenarkan 11 Orang Penggugatini tidak pernah melaporke Perusahaan untuk kerja kembali.Bahwa Saksi menerangkan dalam perundingan bipartit maupun di mediasi11 orang Penggugat ini menyatakan tidak ingin kerja kembali diPerusahaan.. saksi Roni HidayatBahwa saksi menerangkan mengenal Para PenggugatBahwa saksi bekerja di Perusahaan Tergugat sebagai Operator QCBahwa saksi adalah pengurus serikat pekerja dengan jabatan Ketuaserikat di Perusahaan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui alasan di hadirkan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 20
  • Bukti bahwa Penggugat memberikan Nafkah kepada selingkuhan; Bahwa yang di hadirkan oleh Tergugat tersebut tercatat denganjelas bahwa bukti pada tanggal 01 Juli 2019, dimana pada bulantersebut Penggugat dan tergugat sudah resmi bercerai dan bukanlagi pasangan suami isteri, jadi merupakan sesuatu hal yang anehdan membingungkan jika Tergugat jadikan sebagai bukti dalamPerkara inl;16.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 11 Mei 2016 — MOCHAMMAD TABI'IN Bin DALLAL
130 — 41
  • SaksiROCHMANI:= Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di penyidik tanpatekanan ataupun paksaan; Bahwa saksi di sidang membenarkan dan tidak ada perubahanterhadap isi BAP tersebut; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa mengerti di hadirkan ke persidangan berkaitan dengan perkaratindak pidana korupsi Pologoro dalam Pembebasan tanah untukpembangunan PLTMH (Pembangkit Listrik Tenaga Mikro Hidro) diDesa Bantarkulon Kecamatan Lebakbarang Kabupaten
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 94/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Penggugat II : WOE KOEN SEN Diwakili Oleh : Siswadi, SH.,MH.
Pembanding/Penggugat I : LIE SIE MIN SUNARYO Diwakili Oleh : Siswadi, SH.,MH.
Terbanding/Tergugat XII : ALI APAN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat X : USEN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat VIII : Mamun S Bin Onon
Terbanding/Tergugat XXIII : ANDRI BIN ASAN
Terbanding/Tergugat VI : N. IIS BINTI IING
Terbanding/Tergugat XXI : Ny. Icih Binti Iing
Terbanding/Tergugat IV : Embing sebagai Ahli Waris dari Muhi Bin Sainan
Terbanding/Tergugat XIX : MAMAN BIN AMAY
Terbanding/Tergugat II : NY. ROHANA BINTI SUHIB
Terbanding/Tergugat XVII : Enung sebagai Ahli Waris dari Ny. HJ. Jaenab Binti H. Rojak
Terbanding/Tergugat XV : NY. MARYANI BINTI TOHA
Terbanding/Tergugat XIII : Ny. Piyah atau Ma Binong Binti Naimin
Terbanding/Tergugat XI : ASAN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat IX : NY. IYAH BINTI ONIN
Terbanding/Tergugat XXIV : IMAN SETIADI
Terbanding/Tergugat VII : Ny. Elah atau Olah Binti Marsan
Terbanding/Tergugat
141 — 171
  • Bahwa Judex Factie dalam pertimbangan hukumnya tidak cermat, dan tidakmemperhatikan buktibukti tertulis maupun fakta yang telah terungkap didalampersidangan, dimana sudah jelas bahwa para Terbanding/Tergugat dimanaTerbanding menempatkan para Terbanding/Tergugat sebagai bukan pemilik sah,hal tersebut didukung oleh bukti maupun saksisaksi yang telahPembanding/penggugat hadirkan dalam persidangan, dan seharusnya bukti, baiktertulis maupun kesaksian harus menjadi dasar dari Judex Factie dalammemberikan