Ditemukan 8042 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rusaknya rumansa rukaya rugaya rupanda rupanna rupanta rupana rukanda rumahnya
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-10-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Ksn
Tanggal 6 Agustus 2020 — H. CORNELIS, BBA. Melawan AMBUR B DAMAN
162 — 75
  • Akta Notaris adalahdalil yang menyesatkan dan kembali menunjukan PENGGUGATHalaman 52 dari 127 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2019/PN Ksntidak memahami ketentuan hukum mengenai tata cara peralihanbenda tidak bergerak.Bahwa lagilagi PENGGUGAT telah membuat aturan hukum sendiriyang mendalilkan peralinan hak atas tanah tidak memerlukan AktaNotaris padahal di Indonesia, peralihan hak atas tanah/benda tidakbergerak harus dilakukan secara Notariil dan belum ada aturanyang lain mengenai hal itu, rupanya
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 23-12-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 137/G/2019/PTUN.Mks
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
Misriani Ilyas, SP.MSi
Tergugat:
KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI SULAWESI SELATAN
Intervensi:
ADAM MUHAMMAD
916 — 482
  • Jkt.Sel, tanggal 26 Agustus 2019;Bahwa Tergugat rupanya mendasarkan dikeluarkannya SuratKeputusan objek sengketa a quo pada adanya surat DewanPimpinan Pusat Partai Gerindra sebagaimana terurai padapoint 3) (tiga) di atas.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.Pyk
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 168
  • Sementara Tergugat Rekonpensi mulai berangkat2010 bukan untuk kabur, cuma pergi ke tempat saudara dan orang tua diMedan, rupanya kepergian ini sangat disenangi, banyak mengeluarkan katakata pedas yang menyakiti hati, melalui SMS dan Telepon agar TergugatRekonpensi semakin malas bertemu dengan Penggugat Rekonpensi , 2011anak anak 4 orang berlibur di Medan sama Tergugat Rekonpensi, tahun 2011Penggugat Rekonpensi dan Kuasa Tergugat beli 3 mobil, 1 Suzuki Swift +Mitsubishi Fuso + Suzuki Pick Up dan sampai
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-01-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 241/Pid.B/2009/PN.RGT
Tanggal 13 Januari 2010 — NASTION, SE. BIN M. SYAH, DKK
84 — 12
  • ., dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahdimana pada tahun anggaran 2008 Dinas Dispora mendapat dariPemerintah Daerah (Pemda) Kabupaten Indragiri Hulu untukkegiatan temu kerja kepariwisataan ke Kutai Kartanegara(Kalimantan Timur) dan setelah pulang dari kegiatan tersebut,=61 =rupanya berdasarkan pemeriksaan kegiatan tidak sesuai denganaturan dan pihak kejaksaan telah memproses orang yangberkompeten di Dispora dan dianggap
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 07-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1399/Pid.B/2020/PN Plg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
URSULA DEWI, SH, MH
Terdakwa:
FEBRY ALFIAN Alis AYONG
201 — 420
  • tidak ada pesandari Terdakwa untuk membayar saksi, jadi saksi itu dibolak balik olehTerdakwa karena dalih tidak mau bayar dengan saksi itu; Bahwa dalam penyelesaian permasalahan saksi denganTerdakwa, saksi pernah bertemu dengan Penasihat Hukum Terdakwa; Bahwa saksi berkomunikasi dan bertemu dengan Terdakwa ini Viatelpon dan langsung dengan Terdakwa Ketika Terdakwa pesan danbertransaksi jual beli batu belah ini; Bahwa upaya dari Terdakwa untuk membayar kepada saksiadalah ada asset Terdakwa dan itu rupanya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 122/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KECAMATAN SAMARINDA ULU Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KELURAHAN AIR HITAM Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat III : OEI BIE LAN Diwakili Oleh : PARULIAN SINAGA, SH
Pembanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : ATMAJIANSYAH, SH.
Terbanding/Penggugat : H. FAZRI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RASINAH sebagaiIstri
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNAH sebagaiAnak
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VII :
72 — 43
  • Fazri DKK (TERGUGAT REKONPENSI DKk),yang saat ini sedang ditangani Reskrim Polres Samarinda pada unit Hardayang selanjutnya kepada para TERGUGAT REKONPENSI dalam waktu dekatsegera ditetapbkan sebagai tersangka oleh penyidik, namun rupanya paraHalaman 54 dari 118 Putusan No. 122/Pdt/2017/PT.SMR.37.38.39.40.41.TERGUGAT REKONPENSI mengajukan gugatan perdata ini, untuk mengulurwaktu dan menghindari pertanggungjawaban secara pidana;Bahwa begitu juga mengenai bangunan liar yang dibangun para TERGUGATREKONPENSI
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 23-03-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0445/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 30
  • ingin hidup tenang dan menggurangi dosa,maka dari itu tergugat mengambil rumah sangat jauh dari turuttergugat atau penggugat, walapun penggugat seringseringmenjanjikan harta yang berupa rumah dan nanti dibuatkan ruko diperumahan hunian bukit mas tapi Tergugat tidak mengiyakanataupun menolak karena Tergugat anak no 3 dan sudah tahu betulSiapa dan bagairnana watak dan tabiat penggugat dan suatu hariakan meledak seperti bom waktu, kalau tergugat sama juga denganturut tergugat apa jadinya nanti dan rupanya
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Pembunuhan
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 549/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
MARLIN SINAMBELA Als MABEOS
94 — 42
  • , saksi jawab iya, memang nggak tau, bou kan dirumah,jawab ARI iya, kami mukulin dia di warung sana, saksi jawab berapaorang kalian mukuli rupanya?, jawab ARI pokonya semua kami yangdiwarung itulah, saksi jawab kok sampai segitunya?, jawab ARI namanyajuga udah pada emosi, kemudian ARI langsung pergI .
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 28-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 29/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Yoga Pratomo
Terbanding/Terdakwa : Hadinoto Soedigno
577 — 599
  • terdapat 2 (dua) pabrikan yang dianggap sesuai yaituHalaman 17 dari 237 halaman Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2021/PT.DKIBombardier dari Canada untuk tipe CRJ1.000 NG dan Embraer dari Braziluntuk tipe E190;Untuk merealisasikan rencana tersebut, Terdakwa lalu membentuktim pemilinan pesawat Sub 100Seater yang terdiri dari Adrian Azhar, AlbertBurhan, Batara Silaban, Puji Nur Handayani, Prijastono Purwanto, dan Capt.Agus Wahjudo;Bahwa sebelum PT Garuda Indonesia membentuk Tim Pemilihan,Emirsyah Satar rupanya
    Terkait kebutuhanpesawat tersebut, terdapat 2 (dua) pabrikan yang dianggap sesuai yaituBombardier dari Canada untuk tipe CRJ1.000 NG dan Embraer dari Braziluntuk tipe E190;Untuk merealisasikan rencana tersebut, Terdakwa lalu membentuktim pemilinan pesawat Sub 100Seater yang terdiri dari Adrian Azhar, AlbertBurhan, Batara Silaban, Puji Nur Handayani, Prijastono Purwanto, dan Capt.Agus Wahjudo;Bahwa sebelum PT Garuda Indonesia membentuk Tim Pemilihan,Emirsyah Satar rupanya telah membocorkan rencana
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2009 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 140/Pdt.G/2009/PN.Bpp
Tanggal 24 Maret 2010 — SURYADI sebagai-----------------PENGGUGAT L A W A N : HENDRA HENG (CV.KUTAI JAYA LESTARI) sebagai --TERGUGAT
95 — 38
  • Kota Baru Balikpapan Lestari yaitu seluas14.940 M2 dan pada bagian Utara tanah tersebut sudah dibebaskan oleh Pemerintah KotaBalikpapan untuk keperluan Tergugat I / Pertamina Wilayah IV Balikpapan seluas 2.581 M2,maka tidaklah mungkin pada bagian Tengah tanah Penggugat tersebut begitu saja masukdalam penguasaan Tergugat I yang secara fisik dikuasai oleh Tergugat II ;10 Bahwa rupanya Tergugat I dan Tergugat II telah menganggap bahwa tanah yang dibebaskanoleh Panitia Pembebasan Tanah Untuk Keperluan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1591 K/PID.SUS/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon Kasasi I/JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU ; Pemohon Kasasi II/Terdakwa M. ROZALI DJAFRI bin (Alm) DJAFRI
133 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rupanya Penyidik, Jaksa/Penuntut Umum, dan bahkan MajelisHakim tersebut lebih percaya dan meyakini keterangan hasil seorangauditor BPKP yang merangkap Ahli dan menciptakan laporan kerugianNegara yang ditentukan BPKP yang tidak valid itu dibanding dengan dataresmi dari Kementrian Keuangan RI yang berkaitan dengan berbagai alatbukti dan keterangan dua orang Ahli yang diajukan Terdakwa/PH nya.Padahal Mahkamah Agung RI sendiri dalam SEMA Nomor 4 Tahun 2016butir 6 tidak mengakui atau telah menolak BPKP
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 19-09-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 93/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 5 April 2012 — AWONG HIDJAJA vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI, 2. PERUSAHAAN DAERAH JATI MANDIRI, 3. IDRIS ISMAIL, SE,4. DJUANDRI BUNADI
137 — 98
  • Peniadaan SHGB No.159/Kel.Cibeureum sebagai obyek sengketa dalam gugatan Penggugatyang diperbaiki, rupanya dimaksudkan untuk menghilangkan jejakyang menunjukkan bahwa Penggugat sesungguhnya sudahmengetahui keberadaan Sertipikatsertipikat a quo sebelumnya atastanah sengketa ;.
    Peniadaan Sertipikat HGB No.159/Kel.Cibeureumsebagai obyek gugatan dalam gugatan Penggugat yang diperbaiki,rupanya dimaksudkan untuk menghilangkan jejak yang menunjukkanbahwa Penggugat sesungguhnya sudah mengetahui keberadaanSertipikatsertipikat a quo sebelumnya atas tanah sengketa ;d.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 12-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 513/PDT.G-ARB/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Desember 2012 — PT. NIKKO SECURITIES INDONESIA >< PT. BANK PERMATA, dkk
657 — 375
  • Namun rupanya Majelis Arbiter dari Termohon Pembatalan IITIDAK KONSISTEN dalam mematuhi peraturan perundangundangan, karena ternyata dalam Pertimbangan Hukum PutusanArbitrase tersebut (halaman 107108), Majelis Arbiter TermohonPembatalan II termakan tipu daya Termohon Pembatalan denganmengakui Bukti P21 tersebut, yang melanggar hukum dan tidakrelevan dengan pokok Perkara Arbitrase sebagai keluhan seluruhInvestor GBF, sungguh aneh memang karena sikap TermohonPembatalan Il ini jauh bertolak belakang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 448/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
MIRLANNI SANTOSO
Tergugat:
1.PT. Bank Bumi Arta, Tbk.
2.PT. Balai Lelang Surya
3.PT. Metro Mas Mandiri
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
234 — 311
  • Putusan Nomor 448/Padt.G/2018/PN Jkt.Pst.16.17.18.19.Bahwa itikad baik PENGGUGAT sebagaimana angka (14) dan (15) diatas, rupanya tidak diimbangi dengan itikad baik TERGUGAT Ill, yangmana pada hari/tanggal: Jumat, 25 Agustus 2017, melalui jasa pra lelangPT.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 295/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
EDY BOENTORO
Tergugat:
1.YAYASAN TUNAS HARUM HARAPAN KITA SEMARANG
2.PO SOEN KOK
3.SOEBIYANTO PUTRO, SH
4.ELLY NINANINGSIH, SH
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG atau ATR
305 — 161
  • Sarana Rekatama Dinamika (SRD),yang rupanya sudah mendaftarkan SISMINBAKUM tersebut padaDirektorat Jendral Hak atas Kekayaan Intelektual (HAKI). Sehingga,jika yang digunakan masih berupa SISMINBAKUM, walaupunsekarang dengan nama PPBH, namun alamat akses masih tetap diwww.sisminbakum.go.id dengan menggunakan istilahistilah yangsama, yaitu FIAN 1, FIAN 2, FIAN 3 serta proses yang sama, maka haltersebut telah melanggar hak cipta dari PT.
    Sarana Rekatama Dinamika (SRD),yang rupanya sudah mendaftarkan SISMINBAKUM tersebut padaDirektorat Jendral Hak atas Kekayaan Intelektual (HAKI). Sehingga,jika yang digunakan masih berupa SISMINBAKUM, walaupunsekarang dengan nama PPBH, namun alamat akses masih tetap diwww.sisminbakum.go.id dengan menggunakan istilahistilah yangSama, yaitu FIAN 1, FIAN 2, FIAN 3 serta proses yang sama, maka haltersebut telah melanggar hak cipta dari PT.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 10-05-2007 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 27/Pdt.G/2007/PN-Kbj
Tanggal 11 Maret 2008 — -Raja Kuasa Purba, SH, Dkk LAWAN Dr.Ir.Indah Ginting, Dkk
104 — 12
  • Ngombel Purba, maka untuk pembayaran ke Bank, Penggugat Penggugat ikutmenanggung masingmasing besarnya Rp1.420,00 (seribu empat ratus dua puluh ribu),jumlah mana pada waktu itu cukup besar.sarees Bahwa pada masa terakhir ini yaitu tahun 1975, PenggugatPenggugat dapatketahui, bahwa rupanya secara diamdiam dan dengan etika buruk, Tergugat alm.Titik br.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 17-10-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 244/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 27 Maret 2019 — ADY PURWANTO, dkk. ; MENTERI DALAM NEGERI RI ; MENTERI PENDAYAGUNAAN APARATUR NEGARA DAN REFORMASI BIROKRASI RI ; KEPALA BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA
116 — 75
  • Kami juga belumtahu rupanya SKB itu seperti apa yang harus dilaksanakan olehPemerintah Daerah, itu memang tugas Kepala Daerah, tapi kamisepakat tidak bisa menerima terlebih dahulu karena ASN diIndonesia sedang berupaya hukum jadi kami tangguhkan menerimaSK tersebut;Bahwa ASN sedang memperjuangkan di MK dan di PTUN dankedudukan saksi disana sebagai pihak pemohon;Bahwa setelah tanggal 31 Desember 2018 Saki diberikan PTDHkemudian sebulan berikutnya ada surat dari Bupati dan KeuanganDaerah harus menggembalikan
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-05-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN MANADO Nomor 6/PID.SUS/2013/PN.MDO
Tanggal 11 Nopember 2013 — - Terdakwa I MUHAMMAD YASIR,SE,.MM,Ak. - Terdakwa II AMBO SAPPE alias AMBO
152 — 35
  • ada, saksi, pak Hatta danpak Widodo berangkan ke Manado hari senen dan setelahsampek kantor BPK perwakilan Samratulangi ketemu FransTangke kulo nuwun sebagai PLH kalang perwakilan, tidaklama kemudian meluncur ke lokasi tanah di 17 agustus,115Bahwa yangikut ke lokasi tanah saksi, pak Hatta, pakWidodo, pak Yasir, pak Ambo, dan sampai lokasi tanahcuma lihatlinat saja konsturnya, dan tidak ada pemilik hanyapenunggu tanah, akhirnya kembali ke kantor dan ujugujugsudah ada ibu Sisca Tineke Dengah, dan rupanya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-07-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 429/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 18 Oktober 2017 — Ny.WIWIEK TJOKROSAPUTRO CS >< PT.IDOLA TUNGGAL CS
207 — 129
  • .: 258 K/TUN/2012 Tanggal 8 Agustus2012 juncto Putusan PT.TUN Jakarta No. 272/B/2011 Tanggal 21Februari 2012 Juncto Putusan PTUN Perkara Nomor:137/G/2011/PTUNJKT, Tanggal 12 Oktober 2011, GUGATAN PARATERGUGAT REKONVENSI TELAH DINYATAKAN DITOLAK.2.5.Bahwa sekalipun upaya Para Tergugat Rekonvensi untuk menggangguPENGGUGAT REKONVENSI telah gagal, namun rupanya ParaTergugat Rekonvensi belum mau menerima dan mematuhi putusanMARI yang berkekuatan hukum tetap tersebut, malah dengan caraHal 75 dari 138 Hal
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 73/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Juni 2017 — - MUHAMAD AMIR, Cs. vs - Ir. HUGENG SYATRIADI, Cs.
59 — 48
  • Kepala Kantor Pertanahan KabupatenManggarai Barat di Kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat,Penggugat mengutus orang untuk menyampaikan keberatan kepada KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat bahwa tanah yangdimohonkan oleh Tergugat atas nama Muhamad Amir adalah tanah milikPenggugat, tetapi rupanya A.n.