Ditemukan 9868 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mangelek mendelaik mengeloa mengulak mengelap mengelas mengecak mengolak
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1217/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
Tejo Budi Wibowo
Tergugat:
Tantiono
Turut Tergugat:
1.Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia I
98 — 17
  • Penggugat tentu bisa mengelak karena Akta PengakuanHutang gugur maka tidak ada kewajiban bagi Penggugat untukmembayar Tergugat; Bahwa perihal gugatan Penggugat adalah jelas meminta PembatalanAkta Notariil, dimana Penggugat menyebutkan AktaAkta Notariiltersebut adalah Objek Gugatan dalam halaman 3 (tiga) gugatanPenggugat, dimana Petitum sudah menyebut dengan jelas mengenaipermintaan pembatalan tersebut namun dalam Positanya tidakmenyebutkan sama sekali mengenai permintaan dibatalkannyaaktaakta notarial
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penipuan
Register : 19-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 110-K/PM I-04/AD/V/2016
Tanggal 22 Agustus 2016 — SERTU TONI CHANDRA
157 — 92
  • Bahwa benar pada saat tanggal 5 April 2014 sebagai waktupengembalian uang milik Saksi1 tetapi saat itu Terdakwa danisteri tidak memunyai uang sehingga setiap kali Saksi1 dan Saksi2 menagih uangnya Terdakwa dan isteri selalu saja mengelak danberupaya mengulurungulur waktu.17.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 61
  • Jadi tidak adaalasan lagi bagi Para Penggugat untuk berkelit adan mengelak untuktidak mengakui bahwa rumah tersebut adalah orang tua Para Tergugatyang membangun, kalau Para Penggugat masih memerlukan bukti akanPara Tergugat buktikan lagi pada persidangan berikut.3.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 05-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 197-K/PM.III-12/AU/XI/2018
Tanggal 30 Januari 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
HINDRA WIJAYA
59 — 28
  • ribu rupiah).Bahwa di dalam perjanjian sewamenyewa secaratersirat kKewajiban penyewa untuk membayar uangsewa, merawat dan mengembalikan kendaraanyang disewa setelah selesai dipakai, akan tetapisaat ini Saksi tidak mempermasalahkan lagimasalah uang sewa tersebut yang penting unitmobilnya dikembalikan kepadanya.Bahwa Saksi pernah tanya kepada Terdakwakekurangan uang sewa karena ada mobil yangdigadai tetapi Terdakwa tidak ada itikad baikkemudian Saksi melapor kepada KomandanTerdakwa namun Terdakwa mengelak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 573/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : YOYO bin KUNCIR alias OYO bin KENAH alias OYO bin ENAH alias KOYO KENAH Diwakili Oleh : KELLY MANTHOVANI, SH
Pembanding/Tergugat II : Ny. TIPIS Diwakili Oleh : KELLY MANTHOVANI, SH
Terbanding/Penggugat : DRS. H. KUSMAN, M.M.
Terbanding/Turut Tergugat I : IMAT bin YOYO bin KUNCIR
Terbanding/Turut Tergugat II : ONIH SISWANTI binti YOYO bin KUNCIR
Terbanding/Turut Tergugat III : OTIH binti YOYO bin KUNCIR
Terbanding/Turut Tergugat IV : HENDI KURNIADI bin YOYO bin KUNCIR
Terbanding/Turut Tergugat V : MUHAMAD SOFYAN
Terbanding/Turut Tergugat VI : OMPIN SOPIANDI
219 — 130
  • kerja Pembanding dengan Terbanding.2.4 Bahwa penerimaan uanguang tersebut di atas yangberasal dari Terbanding dan diterima oleh Pembanding ,Pembanding II dan Pembanding III serta dinikmati oleh Pembandinglainnya adalah fakta yang tidak terbantahkan dan bukti penerimaanuang tersebut tertulis sebagai jual beli Obyek Sengketa bahkanTerbanding masih memberikan uang kerohiman untukmemperlancara proses jual beli Obyek Sengketa namunPembanding tidak mau merealisasikan janjinya kepada Terbandingdan terus mengelak
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg
Tanggal 27 Juli 2016 — Drs. SYIFA YULIANTON ABADI, MM
70 — 18
  • Bahwa pada awalnya Terdakwa sudah berusaha menolak untukmelaksanakan Program tersebut, tetapi karena perintah atasan yaitu KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil selaku Pengguna Anggaran makaTerdakwa tidak dapat mengelak;Halaman8dari196Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdgc. Bahwa terdakwa sebagai seorang anak buah dalam structural diDISDUKCAPIL Kab.
    Bahwa pada awalnya Terdakwa sudah berusaha menolak untuk melaksanakanProgram tersebut, tetapi karena perintah atasan yaitu Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil selaku Pengguna Anggaran maka Terdakwatidak dapat mengelak;Halaman187dari196Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdgc. Bahwa terdakwa sebagai seorang anak buah dalam structural diDISDUKCAPIL Kab.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 99/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT Malioboro Ensu Sejahtera Diwakili Oleh : DWI HERU NUGROHO, S.H., C.P.L., C.P.C.L.E.
Terbanding/Penggugat : Erwin Nugroho Diwakili Oleh : Arfian Indrianto, s.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Daru Purwaningsih, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sleman .
Turut Terbanding/Tergugat II : PT Binare Indonesia Group.
185 — 119
  • puluhrupiah) dan Rp. 13.217.134, (tiga belas juta dua ratustujuh belas ribu seratus tiga puluh empat rupiah).Saksi Ridwan Bayu:Saksi dari Pengugat ini menerangkan beberapa hal,diantaranya samasama sebagai konsumen yangmemesan unit apartemen Malioboro Park View, danberkaitan dengan persoalan denda, saksi menyatakansebagai berikut; Dirinya mengaku disodori akumulasi denda yangharus dibayar saat hendak melunasi pembayaranpesanan unit milik saksi, Namun ketika ditanya kenapa saksi dikenaidenda, saksi mengelak
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus
Register : 29-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Pmk
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PARMAN, SH
Terdakwa:
FRIZAL KURNIAWAN Bin HERMAN SUSANTO
93 — 14
  • Bahwa benar potensi kerugian negara adalah perbuatan setiap orangyang apabila perbuatan tersebut sempurna dilakukan dapat menyebabkankerugian negara.Kerugian negara adalah perbuatan setiap orang yang menyebabkankerugian negara.Untuk perkara dengan terdakwa Frizal Kurniawan Bin Herman Susanto,perbuatan menjalankan kegiatan pabrik tanpa memiliki izin sebagaimanadimaksud dalam pasal 14 Undang Undang no. 39 tahun 2007 tentangcukai dengan maksud mengelak pembayaran cukai yaitu melakukanpengepakan rokok
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 39/Pdt.Bth/2020/PN Bks
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
P.T. Artindo Tata Warna dalam hal ini di wakili Elda Lila Lewy, selaku Direktur Utama
Tergugat:
1.Kantor Pusat BNI empat enam
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Jakarta III
3.Balai Lelang Internusa
305 — 94
  • Faktanya jelas dan dapat dibuktikan bahwadalam rangka pelaksanaan dan keberlangsungan usaha PELAWAN makaPELAWAN telah menerima bantuan modal dari TERLAWAN dimana hasilpencairan kredit dari TERLAWAN telah dinikmati dan dipergunakan olehPELAWAN namun saat TERLAWAN meminta kepada PELAWAN untukmelaksanakan kewajibannya PELAWAN mengelak dan tidak maumelaksanakan kewajibannya dan dengan sengaja menghalanghalang!
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 13-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 18-K/PM.II-09/AD/I/2021
Tanggal 1 April 2021 — Oditur:
Aria Rumiarsih
Terdakwa:
1.Erawan Suandi
2.Eko Setyo Budiyanto
3.Reno
4.Jumarton
5.Andika
6.Sahrir
148 — 67
  • Saksi2 datang ke Mayonkesdengan dikawal oleh provoost saat anggota sedang berteriakteriak dan berargumen dengan Saksi3, kemudian Saksi2mengambil alin personel dan terjadi tanya jawab mengenaipermasalahan Kopda Andika dan kebijakan Saksi2 yang dinilaiterlalu berlebinan, saat itu Saksi melihat yang melakukan tanyajawab dan menyampaikan aspirasi adalah Terdakwa, Kopda EkoSetyo Budiyanto (Saksi10), Kopda Sahrir (Saksi12), KopdaJumarton (Saksi11), akan tetapi jawaban Saksi2 berbelitbelitdan seperti mengelak
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 26
  • dibebankankepada Tergugat Rekonvensi, Pengadilan mengemukakan beberapapertimbangan berikut ini:Bahwa dalam perkara perceraian, khususnya perkara cerai talak yangdisertai dengan pembebanan tertentu terhadap suami yang ingin menalakisterinya merupakan perkara yang bersentuhan langsung dengankepentingan hukum, harkat, dan martabat perempuan;Bahwa dalam beberapa fakta ditemukan bahwa pembebanan yangdibayarkan kemudian setelah dijatuhkannya talak banyak dijadikan sebagaicelah bagi pihak Jlakilaki untuk mengelak
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2399/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 16
  • Dera'i dan Tiyoso.Dan sekarang pada jawaban Repliknya Penggugat mengelak danmenuduh bahwa dia membuat pernyataan tersebut berdasarkanucapan Tergugat setelah tergugat menyatakan dalam jawabansangahanya bahwa Bapak Dra'i dan Bapak telah ditemui olehPak Pariyan dan anaknya(Suyanah), lalu mereka kemudianditanya perihal tersebut mereka menjawab bahwa mereka benarbenar tidak mengetahui perihal P.
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-05-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 44 /Pid.B/2013/PN. MPW
Tanggal 23 Mei 2013 — HELI DALINA Binti NURLI SALAM
118 — 17
  • ;Bahwa benar, saya sempat dengar terdakwa melarikan diri ke Kalimantan Selatan;Bahwa benar, awalnya saya tidak boleh konfirmasi ke CU, karena apabila sayakonfirmasi ke CU, terdakwa mengancam saya bahwa uang saya tidak akan balik;Bahwa benar, setelah saya ketahui terdakwa selalu mengelak apabila di tagih olehsaya, maka saya memberanikan diri untuk menanyakan ke CU dan tanggapan CUbahwa CU tidak pernah berbisnis dengan terdakwa HELI DALINA;Bahwa benar, saya pernah menerima uang yang katanya keuntungan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-04-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1591/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 10 April 2018 — 1.DENNY AGUNG SAPUTRA als DENNY 2.MUHAMMAD SYACHLANI als ALAN 3.RIDWAN MAHARDIKA als RIDWAN 4.SENDI als BONEK
66 — 14
  • minum minumdan saksi Junior memperingatkan mereka agar jangan lama lama disini, kalausudah selesai supaya cabut ;Menimbang, bahwa Saksi Junior dalam keterangannya menyatakanbahwa ketika saksi dan rombongannya meninggalkan Taman Lawang pergimenuju kearah Manggarai, saksi merasa ada yang mengikuti dan saksi yangketika itu berboncengan bersama korban Devarel dipepet oleh orang yangberboncengan sepeda motor Supra dan salah satu dari mereka mengeluarkancelurit dan langsung membacok saksi namun saksi mengelak
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-04-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 76-K/PM II-08/AD/IV/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — SUKARTARA, KOPDA
148 — 89
  • Pembuktian unsur.Terhadap pembuktian unsur ini menurut pendapat oditur militer telahterbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah dengan sengajadan terbuka melanggar kesusilaan karena sebagaimana keteranganTerdakwa dan Saksi6 sendiri, sejak awal kejadian telah mengakui danmemberikan keterangan sebagaimana fakta dalam BAP satuan maupun BAPPOM karena telah bersesuaian dengan keterangan para Saksi, sehinggauntuk keterangan yang diberikan dipersidangan yang mengelak semuaketerangan adalah tidak
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 399/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 20 Januari 2016 — Marihot Sihombing, dk. Melawan Harry Suganda, dkk.
90 — 494
  • dengan isi atau bunyi akta yang dibuat olehTurut Tergugat 2, seharusnya Para Penggugat tidak mau atau menolak untukmembubuhkan tandatangan dan mengenai kwitansikwitansi yang didalilkanoleh Para Penggugat tidak pernah dilihat dan ditandatanganinya adalah alibi ParaPenggugat saja karena kwitansi tersebut dibuat secara notariil dihadapan TurutTergugat 2 serta telah ditandatangani oleh Para Penggugat, sehingga kwitansitersebut autentik, sah dan mengikat Para Pihak, selain itu Para Penggugat tidakdapat mengelak
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 13-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 16-K/PM.II-09/AD/I/2021
Tanggal 1 April 2021 — Oditur:
Kurnia, SH
Terdakwa:
1.Leo Candra
2.Yusuf Sugeng Tri Hariadi
3.Deny Irawan
177 — 750
  • Saksi2 datang ke Mayonkesdengan dikawal oleh provoost saat anggota sedang berteriakteriak dan berargumen dengan Saksi3, kemudian Saksi2mengambil alin personel dan terjadi tanya jawab mengenalpermasalahan Kopda Andika dan kebijakan Saksi2 yang dinilalterlalu berlebinan, saat itu Saksi melihat yang melakukan tanyajawab dan menyampaikan aspirasi adalah Terdakwa, Kopda EkoSetyo Budiyanto (Saksi10), Kopda Sahrir (Saksi12), KopdaJumarton (Saksi11), akan tetapi jawaban Saksi2 berbelitbelitdan seperti mengelak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 658/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Nopember 2016 — PAULO ROSSI,bertempat tinggal di Pancoran Barat 2 Nomor 1, RT. 002 RW. 006, Pancoran, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yang bernama Ismet Inono, SH., E.M. Simandjuntak, SH., dan Tim Marniaty, SH., MH., Para Advokat pada Law Office Ismet Inono & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30Oktober 2015, selanjutnya disebut ……………………………………...PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. Haji DARMIN, bertempat tinggal di Kampung Baru jalan FF Nomor 7 RT. 097/RW. 007, Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat,selanjutnya disebut ………………..……TERGUGAT I ; 2. Notaris HILDA YULISTIAWATI, SH., Jalan Hang Lekir 6 Nomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut ..……...…. TERGUGAT II ; 3. PT. BANK PERMATA TBK CABANG DAAN MOGOT TANGERANG, berkedudukan di Jalan Daan Mogot Nomor 35, Tangerang 15111, selanjutnya disebut …………………………...…. TURUT TERGUGAT;
294 — 871
  • Yoga Imam Nugraha dan Penggugatselalu mengelak ;Bahwa mengingat ketidakjelasan hal tersebut Tergugat I/ Penggugat DalamRekonpensi datang ke Bank Permata untuk menanyakan pelunasan hutangyang telah dibayarkan oleh Tergugat I/ Penggugat Dalam Rekonpensi,ternyata dana pelunasan yang ditransfer melalui Bank Permata untukpelunasan hutang Penggugat di Bank Permata tidak di blok oleh BankPermata, namun justru dipindahkan ke bank lain ;Bahwa Tergugat I/ Penggugat Dalam Rekonpensi kemudian melaporkankedua
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 25-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 149 -K / PM.II-09 / AD / VIII /2017
Tanggal 27 September 2017 — Agus Yulianto, Pratu, dkk 3 orang
132 — 41
  • tetapi saat itu Saksi Denis mengelak dan berkata bukan saya Bang, masasaya berani sama tentara dan karena Terdakwa1 yakin bahwa Saksi Denis adalahorang yang melakukan pemukulan terhadap Pratu Yudi Widiyanto kemudian Terdakwa1 merangkul Saksi Denis yang masih duduk diatas sepeda motor selanjutnya setelahdipegang oleh Terdakwa1 maka Saksi Denis mengakui perbuatannya telah melakukanpemukulan terhadap Pratu Yudi Widiyanto.407.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2012 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 580/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 23 September 2013 — PT. HUMPUSS INTERMODA TRANSPORTASI Tbk, M E L A W A N 1. PT.KELUARGA JAYA SHIPPING. 2. PT.BATASA CAPITAL. 3. BAKHTIAR RAHMAN.
279 — 130
  • Persiapan delevery armada 4 ( empat ) set berikutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti T. 8 yaitu SuratPT.KJS/TERGUGAT kepada PT.Humpuss Transportasi Curah (HTC) tanggal3 Juni 2011, buktimana merupakan surat tanggapan dari surat yang dikirimoleh penggugat dengan No.076/DirutHTC/V/2001 yang memberitahukanketerlambatan tergugat untuk melaksanakan kewajibanya kepada penggugatuntuk membayar uang sewa kapal ,dan dalam surat tersebut telah terteraadanya keinginan tergugat untuk tidak mengelak