Ditemukan 465786 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 14/PDT.G/2013/PN.KEFA. Tanggal 22 Juli 2014 — - MORGAN SIMANJUNTAK, S.H., M.Hum. sebagai PENGGUGAT
- MIKHAEL M.B. DETHAN sebagai TERGUGAT
-PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR, CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TIMOR TENGAH UTARA sebagai TERGUGAT
122 — 62
122 — 62
Milik Nomor: 7 Tahun 1999 dengan luas 1.380 M adalah milik Penggugat yang sah;3.Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat II dengan cara mengukur dan menerbitkan Sertifikat Nomor: HM. 416 Tahun 2005 adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;4.Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Nomor: HM. 416 Tahun 2005 dengan luas 1.695 M atas nama pemegang hak Tergugat I tidak memiliki kekuatan hukum berlaku;5.Menyatakan menurut hukum tindakan Tergugat II secara melawan hukum dinilai
Register : 31-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 246/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 29
15 — 29
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan setengahnya atas harta bersama tersebut kepada Penggugat Rekonpensi yang dinilai dengan uang sejumlah Rp 30.000,- ( tiga puluh juta rupiah )
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 436000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)
Register : 21-08-2014 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Kfm. Tanggal 20 Februari 2015 — - KASMAWATI sebagai PENGGUGAT
- MARISA TAMBENGI sebagai TERGUGAT
- JAMES TAMBENGI sebagai TERGUGAT
- PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TIMOR TENGAH UTARA sebagai TURUT TERGUGAT
162 — 84
162 — 84
Sertifikat Hak Milik Nomor : 961 Tahun 2010 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 958 Tahun 2010 adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;4.Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 961 Tahun 2010 dengan luas 3.595 M atas nama pemegang hak milik Tergugat I dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 958 Tahun 2010 dengan luas 3.713 M atas nama pemegang hak milik Tergugat II, tidak memiliki kekuatan hukum berlaku ;5.Menyatakan menurut hukum tindakan Turut Tergugat secara melawan hukum dinilai
Menyatakan menurut hukum tindakan Turut Tergugat secara melawanhukum dinilai tidak profesional baik teknis atau administrasi dengan caramengukur dan menerbitkan Sertifikat ganda di atas obyek samamerupakan perbuatan melawan hukum ;. Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkanPengadilan Negeri Kefamenanu adalah Sah dan Berharga ;. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugat untuk membayarbiaya perkara akibat timbulnya perkara ini ;Putusan Nomor : 09/PDT.G/2014/PN.Kfm.
Menyatakan menurut hukum tindakan Turut Tergugat secara melawanhukum dinilai tidak profesional baik teknis maupun administrasi dengancara mengukur dan menerbitkan Sertifikat ganda di atas obyek yangsama merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.226.000,(dua juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;.
Register : 02-02-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 09-05-2022
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 20/Pdt.G/2022/PN Unr Tanggal 6 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 44
101 — 44
Tanah Hak Milik Nomor 593 dengan luas tanah 428 m2 atas nama Nicolas Ferdinand Muntu merupakan Harta Bersama (Harta Gono Gini) Penggugat dengan Nicolas Ferdinand Muntu;
- Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya terhadap hak milik Penggugat;
- Menyatakan sah menurut hukum bahwa obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat adalah merupakan harta bersama.Penggugat;
- Menetapkan pembagian harta bersama dalam bentuk yang dapat dinilai
Register : 12-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA TUAL Nomor 5/Pdt.G/2014/PA TUAL Tanggal 19 Februari 2014 —
20 — 14
20 — 14
Menetapkan seperdua bahagian dari harta usaha bersama tersebut untuk Penggugat dan seperdua bahagian lainnya untuk Tergugat dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang / dijual lelang kemudian hasilnya dibagi dua bahagian, seperdu bahagian untuk Penggugat dan seperdua bahagian lainnya untuk Tergugat;4.
Satu set TV 22 inc berserta parabolanya;adalah harta usaha bersama perkawinan Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua,seperdua bahagian untuk Penggugat dan seperdua bahagian lainnya untuk Tergugat, danapabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang / dijual lelangkemudian hasilnya dibagi dua bahagian, seperdu bahagian untuk Penggugat dan seperduabahagian lainnya untuk Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan
Menetapkan seperdua bahagian dari harta usaha bersama tersebut untuk Penggugat danseperdua bahagian lainnya untuk Tergugat dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka dapat dinilai dengan uang / dijual lelang kemudian hasilnya dibagi duabahagian, seperdu bahagian untuk Penggugat dan seperdua bahagian lainnya untukTergugat;4.
Register : 01-11-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 394/Pdt.G/2022/PA.Mpw Tanggal 14 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 9
47 — 9
Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohon berupa mukena yang dinilai uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
3.3. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah madhiyah/nafkah lampau kepada Termohon sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 27-02-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PA PEMALANG Nomor 0576/Pdt.G/2023/PA.Pml Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
dan Sebelah Barat: Santo adalah harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;
- Menetapkan Harta Bersama pada diktum angka 2 tersebut di atas dibagi dua bagian, seperdua bagian menjadi hak Penggugat Rekonpensi dan seperdua bagian menjadi hak Tergugat Rekonpensi;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi seperdua bagian harta bersama tersebut yang menjadi hak Penggugat Rekonpensi, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai
Register : 01-04-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN MAUMERE Nomor 8/Pdt.G/2010/PN.MMR Tanggal 16 Desember 2010 — - HENDRIK LOMI, SH VS FRANSISKUS XAVERIUS GUNAWAN
101 — 66
101 — 66
BIAYA : yaitu setiap cost atau uang apapun yang dapat dinilai dengan uang yang telah dikeluarkan secara nyata oleh pihak yang dirugikan/Penggugat sebagai akibat Wanprestasi dari Tergugat yaitu:o Biaya/uang pokok pembayaran harga - Tanah tersebut; : Rp. 575.000.000,-o Biaya untuk pihak perantara : Rp. 10.000.000,-o Biaya akte Notaris : Rp. 40.000.000,-Total : Rp. 625.000.000,-2.
Register : 14-04-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 192/Pdt.G/2015/PA Plp Tanggal 8 Oktober 2015 — - Pemohon
- Termohon
15 — 13
15 — 13
Menghukum tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama tersebut kepada penggugat sesuai hak bahagiannya, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang atau dinilai dengan uang kemudian dibagi, seperdua untuk penggugat dan seperdua untuk tergugat.Menolak gugatan penggugat selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.191.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
mengenai dalil Penggugat atas obyek hartaberupa rumah tempat tinggal bersama tersebut, telah didukung oleh saksisaksi dan pengakuan Penggugat yang tidak dibantah Tergugat bahwa rumahtersebut dibangun setelah Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniaianak satu orang dan dari keterangan saksisaksi Penggugat, maka Tergugatdihukum untuk membagi dan menyerahkan sebagaian rumah tersebutsebagai harta bersama kepada Penggugat sesuai dengan hak bagiannya,dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dinilai
Register : 11-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PT MAKASSAR Nomor 98/PID.SUS/2024/PT MKS Tanggal 6 Februari 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH. KURNIAWANSYAH ALIAS WAWAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WIRYAWAN BATARA KENCANA, SH
36 — 14
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WIRYAWAN BATARA KENCANA, SH
36 — 14
Tingkat Pertama tersebut oleh karena semua fakta hukum yang terungkap dipersidangan dikaitkan dengan unsur-unsur pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif kedua telah membuktikan
Terdakwa sebagai pelakunya sehingga disimpulkan semua unsur pasal 114 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu telah terbukti atau terpenuhi untuk seluruhnya dan pertimbangannya dinilai
benar fakta-fakta hukum sebagimana yang terungap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi-saksi dan keterangan Terdakwa serta barang bukti semuanya telah dipertimbangkan dengan baik dan benar menurut hukun serta alasan-alasan yang menjadi dasar putusannya;
Menimbang, bahwa disamping itu tidak terdapat hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan lagi, maka oleh karena itu pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam mempertimbangkan unsur-unsur tindak pidana tersebut dinilai
Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;
Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada hal-hal atau keadaan yang memberatkan maupun yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa dan disertai beberapa hal yang menjadi pegangan Majelis Hakim Tingkat pertama dalam menjatuhkan putusan dalam perkara ini, maka berdasarkan alasan tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dinilai
Register : 20-05-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 14/ Pdt.G/2010/PN.SKY Tanggal 7 Februari 2011 — HERMAN HADIKUSUMO -lawan- NINA HADIKUSUMO
53 — 7
53 — 7
Menghukum Tergugat untuk membayar hutang sebesar US$20.000 yang dinilai sejumlah Rp. 184.000.000,- (seratus delapan puluh empat juta rupiah) ditambah bunga sebesar Rp. 82.000.000,- (delapan puluh dua juta rupiah) dan biaya-biaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah), sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 336.000.000,- (tiga ratus tiga puluh enam juta rupiah);5.
Putus : 29-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 34/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 29 Juli 2015 — INDRAYANI
melawan
PT. CHALIDANA INTI PERMATA
109 — 58
109 — 58
Menolak gugat rekopensi untuk selebihnya; DALAM KONPENSI/DALAM REKONPENSI: - Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara hingga kini dinilai sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);
Register : 07-03-2022 — Putus : 05-04-2022 — Upload : 05-04-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 66/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 5 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 38
100 — 38
- Mengabulkan Gugatan Penggugat;
- Menetapkan 1 unit mobil Suzuki Mini bus Tipe Ertiga Tahun 2013, berwarna merah marun dengan nomor Polisi DC 1401 HN adalah harta bersama dari Penggugat dan Tergugat;
- Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 3 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual secara
Register : 06-05-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 27/Pdt.G/2020/PTA.Plg Tanggal 12 Juni 2020 — Pembanding
Terbanding
92 — 39
92 — 39
Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan 1/2 (setengah) bagian dari harta bersama pada amar angka 1 di atas kepada Penggugat yang apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka akan dinilai dengan uang atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing sebagaimana pada amar angka 2 di atas; 5.
Register : 13-02-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 16-05-2023
Putusan PA DOMPU Nomor 139/Pdt.G/2023/PA.Dp Tanggal 16 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 1
40 — 1
empat) ekor sapi indukan dan 1 (satu) ekor sapi anakan;
adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;
3.Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak (satu perdua) dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum amar nomor 2 (dua) di atas;
4.Menghukum Tergugat untuk membayar (satu perdua) bagian dari nilai harta bersama tersebut pada angka 2.1 di atas kepada Penggugat setelah harta tersebut ditaksir oleh Penaksir atau dinilai
dari bagian Tergugat terhadap objek harta bersama yang lainnya dalam Putusan ini;
5.Menghukum Penggugat maupun Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama pada diktum nomor 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, dan 2.17 di atas untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (satu perdua) bagian dan kepada Tergugat (satu perdua) bagian yang menjadi hak masing-masing dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai
Register : 15-05-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Kln Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
Ahyar
Tergugat:
Sumiyanto
89 — 38
Ahyar
Tergugat:
Sumiyanto
89 — 38
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah dan Rumah Obyek Sengketa sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 00252/Desa Gumulan, Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten adalah sah milik Penggugat;
- Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang tetap menempati dan menguasai Tanah dan Rumah Obyek Sengketa adalah tidak berdasarkan atas alasan yang sah yang dibenarkan oleh hukum dan bahwa tindakan Tergugat itu dapat dinilai
Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang tetapmenempati dan menguasai Tanah dan Rumah Obyek Sengketa adalah tidakberdasarkan atas alasan yang sah yang dibenarkan oleh hukum dan bahwatindakan Tergugat itu dapat dinilai sebagai Perbuatan Melawan Hukum;4.
Perkara :Dalam Konvensi : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah dan Rumah ObyekSengketa sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor :00252/Desa Gumulan, Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klatenadalah sah milik Penggugat; Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang tetapmenempati dan menguasai Tanah dan Rumah Obyek Sengketa adalahtidak berdasarkan atas alasan yang sah yang dibenarkan oleh hukumdan bahwa tindakan Tergugat itu dapat dinilai
Register : 23-09-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5427/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
65 — 20
65 — 20
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama Penggugat dan Tergugat tersebut untuk membagi 2 (dua) dan menyerahkan bagian masing-masing secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing; 5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.
Malang nomor 345/pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg tanggal 19 Nopember 2007, sehingga jelas bahwa kedua objek sengketatersebut adalah harta bersama atau harta gonogini yang diperoleh sepanjangperkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut majelis Hakim berpendapatbahwa eksepsi Tergugat dinilai tidak beralasan, karena pokok sengketa dalam perkaraa quo adalah sengketa harta bersama yaitu sengketa atas hartaharta yang diperolehselama masa pekawinan antara Penggugat dan Tergugat dalam
hal ini dua orang yangmenjadi subyek hukum dalam suatu perbuatan hukum (perolehan harta bersama)dalam perkara a quo sudah didudukkan sebagai pihak dalam perkara a quo, sehinggamanakala gugatan Penggugat dinyatakan terbukti kebenarannya dan dinilai beralasanhukum, maka petitum yang dikabulkan adalah yang terkait dengan ruang lingkup hartabersama tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat dalam proses pembuktian tidak mampumembuktikan bahwa kedua obyek sengketa tersebut telah dihibahkan oleh Penggugatdan
Menimbang bahwa sehubungan dengan klasifikasi jawaban Tergugat atasgugatan Penggugat guna kejelasan arah dan alur fikir pertimbangan hukum lebih lanjut,maka harus bertitik tolak dan mengacu pada prinsip hukum pembuktian yangmenegaskan:1 Dalil gugatan yang diakui atau dibenarkan, maka dalil tersebut harus dianggapbenar dan telah terbukti.2 Dalil gugatan yang secara tegas dibantah, maka pihak yang mendalilkan harusmengajukan alat bukti .243 Dalil gugatan yang tidak dijawab dinilai sebagai pembenaran
mendapat '% (seperdua)bagian dari harta bersama tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat adalah pihak yang semula menguasai hartabersama tersebut, karenanya Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut harus dihukum untuk membagi harta bersama tersebut menjadi dua bagianyang sama besar dan menyerahkan 2 (seperdua) bagian yang menjadi hak Penggugatkepada Penggugat dan 2 (seperdua) bagian yang lain menjadi hak Tergugat, Apabilaharta bersama itu tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai
Register : 18-10-2021 — Putus : 07-03-2022 — Upload : 08-03-2022
Putusan PA SURAKARTA Nomor 905/Pdt.G/2021/PA.Ska Tanggal 7 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 2
37 — 2
Dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagian masing masing ;
Dalam Rekonpensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpenski sebagian ;
- Menetapkan bahwa tanah yang berada di Jl. Srigunting 5 No.1, RT.001 RW 011, Kel. Manahan, Kec.
- SebelahSelatan : RumahBp.Mujiman
- SebelahBarat : RumahBp.Koemanto
- SebelahTimur : Jalan
Adalah hak milik Penggugat Rekonensi/Tergugat Konpensi dan diperhitungkan sebagai bagian warisan dari almarhum Hasanuddin bin Hanafiyah dan almarhumah Roedjijah binti Wiryo Rejo, dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai
Register : 06-07-2023 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 22-03-2024
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 91/Pdt.G/2023/PN Byw Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat:
1.Olivia Irawan
2.HERLAMBANG
Tergugat:
Kartika Permatasari
64 — 0
1.Olivia Irawan
2.HERLAMBANG
Tergugat:
Kartika Permatasari
64 — 0
Menghukum TERGUGAT untuk membayar Kerugian Immateriil yang diderita oleh PARA PENGGUGAT tidak dapat diperkirakan nilainya, namun guna memberikan Kepastian Hukum berkenaan diajukannya Gugatan Perbuatan Melawan Hukum ini maka Kerugian Immateriil yang Diderita oleh Penggugat I dan Penggugat II jika dinilai dalam bentuk Uang adalah Rp350,000,000 (tiga ratus lima puluh juta rupiah);
6. Menghukum TERGUGAT untuk tunduk dan mentaati isi Keputusan dalam perkara ini;
7.
Register : 08-06-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA KETAPANG Nomor 466/Pdt.G/2022/PA.Ktp Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 17
51 — 17
Yang ditaksir harga sekarang 1 Ruko dinilai seharga Rp 300.000.000.00,- (tiga ratus juta rupiah) dan 1 ruko dinilai harga Rp 100.000.000.00,- (seratus juta rupiah);
Terhadap objek harta bersama tersebut Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)
- Menetapkan anak yang bernama Hanif Firmansyah bin Wibowo umur 14 tahun, Hafizh Hilmansyah bin Wibowo umur 11 tahun dan Hanafi Fathurrahman