Ditemukan 8329 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : delik dedik depok demak dedek denik derik dewik datik
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/PID.SUS/2013/PN Skt
Tanggal 19 Desember 2013 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum VS JPU
159 — 82
  • Bisa karena Sritek kategori perusahaan kelas4 dan yang bisa diberi biaya adalah kelas 2, dan tetap dijawab tidak bisa saatLukminto minta agar diberikan secara pribadi kepada dirinya karena dia adalahdirektur dari PT Sritek tersebut, kecuali kalau pak Anthon saya kasih, tanpadiminta oleh Lukminto, terdakwa mengatakan ok pak, dan saat itu terdakwasebagai debitur dan terdakwa pinjam uang 150 milyar ke Bank Mandiri denganaset PT Sritek yang sudah lepas dari BPPN dan penandatangan akad di tahun2003 dan detik
    terdakwa tidak mau bersalaman lagi147dengan Lukminto, kedua saat ada acara makan dan nyanyi, Lukminto selaluinginnya mendempeldempel terus sehingga puncaknya istri terdakwa ditelpondan diajak kencan ke Tanwangmangu;Bahwa terdakwa pacaran selama 9 tahun dan menikah sudah 35 tahun danpunya 2 orang anak dan 2 orang cucu;Bahwa terdakwa tidak punya pacar lain selain istri terdakwa dan terdakwakenal saat istri terdakwa magang di fakultas Hukum UGM, julukan terdakwadengan istri adalah romeo dan juliet sampai detik
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 19 Oktober 2020 — PENGGUGAT : NURAINI ZAITUN KAMARUKMI lawan TERGUGAT : NY ROSA MARINA TIDAJOH, DKK
163 — 50
  • /PN BitBahwa saksi bertemu dengan Pak Kiki Luntungan pada waktu itu adaproyek jalan Tol jadi sekitar tahun yang lalu (tahun 2019) saksi bertemudengan pak Kiki;Bahwa saksi nanti tahu kalau pak Kiki Luntungan adalah anak dari pakHengky Luntungan atas dasar pengakuan dari pak Kiki Luntungansendin;Bahwa tentang tanah seluas 5 hektar yang sekarang ini menjadi bagiandari obyek sengketa, sejak saksi berdomisili di tanah obyek sengketasetahu saksi tanah itu masih dalam kepemilikan keluarga Pongohsampai detik
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 7/Pdt.Bth/2019/PN Skm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.Sulaiman
2.Abdul Mutaleb
3.Boinom
4.Nurjani
5.Zulbaidah
6.Nandra
7.Nurmala
8.Tgk. Neh
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
249 — 164
  • PutusanPengadilan Negeri Meulaboh yang berbunyi:sedangkan areal perkebunan Tergugat berada pada pada koordinat 9632 0 98 32 21 BT dan 3 47 8 3 51 22 LU tepatnya wilayahTergugat in casu masuk dalam wilayah APL seluas 1986 hektarBahwa dengan koordinat Bujur Timur yang dipertahankan oleh MenteriLingkungan Hidup dengan koordinat yang sebesar pada tabel petaberselisin sebesar 98 32 21 (dikurang) 962 32 0 = 2 00 21dan karena 1 = 60, 7 = 60 (satu derajad sama dengan 60 menit, dansatu menit sama dengan enam puluh detik
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 189/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 4 Maret 2016 — AMRU, S.Sos, MSi ; KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA
105 — 44
  • Jatim Rp.5.000.000..233 1 (satu) lembar kwitansi asli, nomor Kwitansi : 027/Kw/SA/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013 untuk produksi iklan televisi durasi 60 detik dan 30 detikuntuk sosialisasi pemilihan Gubernur Jawa Timur a.n CV. Sinar Alami sebesarRp. 24.150.000, yang menerima Sdr. DEDDI DUTO H.234 1 (satu) lembar Invoice asli, nomor Invoice : 027/SA/Inv/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013, an CV.
    Jatim Rp.5.000.000..233 1 (satu) lembar kwitansi asli, nomor Kwitansi : 027/Kw/SA/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013 untuk produksi iklan televisi durasi 60 detik dan 30 detikuntuk sosialisasi pemilihan Gubernur Jawa Timur a.n CV. Sinar Alami sebesarRp. 24.150.000, yang menerima Sdr. DEDDI DUTO H.234 1 (satu) lembar Invoice asli, nomor Invoice : 027/SA/Inv/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013, an CV. Sinar Alami yang ditandatangani Oleh Sdr.
    Jatim Rp.5.000.000..Doe 1 (satu) lembar kwitansi asli, nomor Kwitansi : 027/Kw/SA/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013 untuk produksi iklan televisi durasi 60 detik dan 30 detikuntuk sosialisasi pemilihan Gubernur Jawa Timur a.n CV. Sinar Alami sebesarRp. 24.150.000, yang menerima Sdr. DEDDI DUTO H.233 1 (satu) lembar Invoice asli, nomor Invoice : 027/SA/Inv/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013, an CV. Sinar Alami yang ditandatangani Oleh Sdr.
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-XIV/2016 Tahun 2016
3145 — 1259
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
  • Bahwa dengan diundangkannya UU ITE dan UU Tipikor pengaturanmengenai hukum acara pembuktian, pada pokoknya mengatur bahwapembuktian merupakan faktor yang penting, mengingat informasielektronik belum terakomodasi dalam sistem hukum acara yang berlakuIndonesia secara komprehensif, oleh karena informasi elektronik rentanuntuk diubah, disadap, dipalsukan, dan dikirim ke berbagai penjuru duniadalam waktu hitungan detik. Dengan demikian, dampak yangdiakibatkannya pun bisa demikian kompleks dan rumit.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 121/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 30 Maret 2016 — 1.AGUSTINA PURWANTI BINTI H. PAINO MK 2.DES PURWADI BIN H. PAINO MK 3.PRIHARTININGSIH BINTI H. PAINO MK 4.AGUS PITOYO BIN H. PAINO MK 5.PARNI IRIANI BINTI H. PAINO MK 6.DESI PUDJI ASTUTI BINTI H. PAINO MK 7.ENDANG KUSMAHERNI BINTI H. PAINO MK lawan 1.KODIRUN KARYA 2.SRI INDAHWATI 3.AGUNG SRI SADHONO SH 4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTTIANAK
88 — 8
  • ll tersebut adalah saksi yang mengalami, melihat dan mendengarsendiri, bukan mengetahui dari orang lain, sehingga keterangan saksi inidinilai sebagai kesaksian yang memiliki nilai pembuktian sepanjangmengenai perbuatan pekerjaan pembangunan dan pembiayaan sertapemeliharaan rumah yang ada diatas tanah objek perkara tersebut;Bahwa dalam perjanjian jual beli dikenal 2(dua) unsur esensial yaitu barangdan harga, sesuai dengan asas konsensualisme, artinya perjanjian jual beliitu sudah dilahirkan pada detik
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 46/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : PT.HARUM JAYA
Terbanding/Tergugat I : Pokja Pemilihan LI Biro Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
Terbanding/Tergugat II : Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Satu Pintu Aceh
Terbanding/Tergugat III : Kepala Biro Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh sebagai Unit Kerja Pengadaan Barang Jasa Aceh
Terbanding/Tergugat IV : Pengguna Anggaran pada Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Satu Pintu Aceh
Terbanding/Tergugat V : Inspektorat Aceh sebagai APIP pada Tender Lanjutan Pembangunan Gedung Kantor Sumber Dana APBD
Terbanding/Tergugat VI : Gubernur Aceh
Terbanding/Turut Tergugat : PT Putra Ananda
128 — 101
  • Surat Dukungan bahan/materialdari Asphalt Mixing Plan (AMP) Excavator, Asphalt Finisher, AsphaltSprayer, Motor Grader, Tandem Roller, Tire Roller, Vibrator Roller,Water Tanker yang peralatan tersebut tidak untuk melaksanakanpekerjaan UTAMA, tergugat hanya menjawab selama 30 ( tiga puluhmenit ) untuk pertanyaan sederhana tersebut dengan jawabanmemberikan nomor surat persetujuan dan bukan menjelaskanefektifitas peralatan tersebut dalam perkerjaan aquo dan terkaitpertanyaan diatas tergugat menjawab di detik
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 24/Pdt.G/2018/PN sml
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
LASARUS LARATMASE
Tergugat:
1.MARTHAFINA MALINGORAR
2.HABERTINA MARITJE MALISNGORAR
3.NELTJI JULIANA MALISNGORAR
4.Ny. HOBERTINA ANG
5.AGUS THEODORUS
6.ANTONIA LARATMASE
7.INA LARATMASE
8.PITER MARANRESI
9.YOHANIS TITIRLOLOBY
10.VIATOR LAMERE
11.NOVI WATKAAT
12.THERESYA KELBULAN
13.TONI RUATAMETE
14.SARCE LONDAR
15.SORS RERESY
16.YAN ALUBWAMAN
17.IMANUEL BATMOMOLIN
18.PITKAIT LONDAR
19.YOHANIS LONDAR
20.YOSEPH SAMPONU
21.KRISTIFORUS WERIDITI
22.MONCE DELI
23.ARI OLINGER
24.FERRI YEMPORMASE
25.KRISTIFORUS ARUIBULUR
26.YONO
27.YANCE ATJAS
28.BERLINDA BATMOMOLIN
29.FENANSIUS BATLAYERI
30.BRIGITA BATMOMOLIN
31.PANCE RANGKOLI
32.ZAKARIAS LARATMASE
33.DETI LARATMASE
34.THOBIAS MALIRMASELE
35.ELSA LARATMASE
36.ATANASIUS LEREBULAN
37.LOIS LONDAR
38.LODIFIKUS SAMPONU
39.YOSEPH MALIRMASELE
40.PT. TELKOMSEL SAUMLAKI
41.HERMAN SARBUNAN
42.JEMI BAL
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT
2.PLT. KEPALA DESA SIFNANA
132 — 326
  • Bahwa dalil TERGUGAT 48 dan TERGUGAT 72 kembali didukungdengan adanya kaidah hukum yang sampai dengan detik ini masihberlaku yaitu Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I dalam putusannyaNomor : 565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 menyebutkan:Karena dasar gugatan tidak jelas,tidak sempurna dan PARA PIHAK TIDAKJELAS,maka gugatan haruslah dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA/NietOntvankelijke verklaard.DENGAN DEMIKIAN ADALAH SANGAT TEPAT BAGI MAJELIS HAKIMYANG MEMERIKSA PERKARA A QUO UNTUK MENYATAKAN BAHWAGUGATAN
Pengadilan PN ENDE Pidana Umum
Register : 20-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 6/Pid.B/2021/PN End
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.BANGGA PRAHARA, SH
2.MUCHAMMAD FAHMI ROSADI, SH
Terdakwa:
HASTUTI DJUMADIN Alias NEO
166 — 89
  • Bahwa bau yang sangat menyengat tersebut membuat Saksi mundursaat berada disekitar Korban karena membuat tenggorokan Saksiseakan kering dan terasa seperti tercekik;Bahwa sesaat sebelum kejadian Saksi melihat ada sepeda motoryang mengikuti Korban dari arah belakang ketika berada diperempatan saat Saksi dan Korban hendak samasama berbelokkearah toko mama; Bahwa terlihat ada sepeda motor dari arah yang sama dengan Saksidan Korban berbelok ke kanan dengan kecepatan tinggi menyalipSaksi dalam hitungan detik
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-02-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 91/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Januari 2013 — RASICH HANIF MELAWAN 1. YULIET WATAKURI KIROMA Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, 2. FARAH DIANA ADITHAPUTRI Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, 3. RITA CHASANAH, 4. TAMARA NILAKANTI,
94 — 47
  • Intermasa, Jakarta, 2004, halaman 7980menyatakan sebagai berikut:Jual beli adalah suatu perjanjian konsensuil, artinya ia sudahdilahirkan sebagai suatu perjanjian yang sah (mengikat ataumempunyai kekuatan hukum) pada detik tercapainya sepakatantara penjual dan pembeli mengenai unsurunsur yang pokok(essentialia) yaitu barang dan harga.7.2.2 Unsur ini telah terpenuhi karena berdasarkan Akta Jual Beliaquo, pihak PELAWAN dan Turut Terlawan telahmengikatkan diri dalam hubungan hukum jual beli denganmencapai
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Srg
Tanggal 18 Januari 2017 — H. AHMAD SYAFEI, S. Sos, M.Si
214 — 256
  • Melakukan iklan dengan jenis iklan Loose Spot (iklan yang direkam)dan Adlips (iklan yang dibacakan) periode siar 830 Juni 2013 durasi60 detik dengan total 66 Spot dan Adlips.27. Melakukan iklan dengan jenis iklan Adlips Talk Show dan Talk Showperiode siar 18 Juni 2013 durasi 60 menit dengan total 6 Adlips + 1Paket TS.28. Melakukan iklan dengan jenis iklan Loose Spot dan Adlips periodesiar 131 Juli 2013 durasi 60 detik dengan total 62 Spot dan Adlips,dan pada bulan juli PT.
    Melakukan iklan dengan jenis iklan Loose Spot dan Adlips periodesiar 131 Agustus 2013 durasi 60 detik dengan total 76 Spot danAdlips.30. Melakukan iklan dengan jenis iklan Talk Show periode siar 30Agustus 2013 durasi 60 menit dengan total 1 Paket TS, dan padabulan Agustus PT. Radio Swara Mersidiona tidak melakukan jenisiklan Adlips Talk Show.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.Ktl
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 44
  • Dimana obyek hartaharta tersebut diatas masih dikuasaioleh Almh.Hj.Sawasa Binti H.Atun beserta Para Tergugat dR I,Il danIll/Penggugat dK dari setelan perceraian antara Alm.lmran Bin H.Salehdengan Almh.Hj.Sawasa Sampai detik ini.3.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Tanah
Register : 18-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Wsb
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat : 1.SUROTO 2.ENDANG WARINGIN 3.SAMSUL MAARIF 4.AGUS PUJIANTORO 5.SYARIF MANSYUR 6.ENDANG SULISTYOWATI 7.ENDAH SOFIANA, Tergugat : NENI HASTUTI
118 — 32
  • (Detik Finance, Besaran NJOP biasanya hanya 50% dari hargapasar, 10 Maret 2014, diakses 5 Juni 2017), jadi harga pasaran tanahmenurut penetian tersebut minimal 2x dari harga NJOP atau bahkan bisa10x lipat dari harga NJOP, namun dalam Akta jual beli tersebut, hargajual tanah 1/3 dari harga NJOP.
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Upload : 16-10-2014
Putusan PN KUTACANE Nomor 282/Pid.B/2013/PN-KC
- HIDAYATULLAH Als DAYAT Bin UMARUDIN;
84 — 20
  • Hot Bin Sabdun mengikat kaki saksi ErwinLerry Holmes Siregar Als Erwin menggunakan tali plastik;Bahwa benar saksi Abdul Malik Als Malik Bin Komin Selian menerimatelepon dan keluar beberapa detik selanjutnya masuk lagi ke dalam mobildan berkata: "Jangankan kamu, isteri saya juga saya pukuli, kau lihatbuktinya ini", lalu Saksi Abdul Malik Als Malik Bin Komin Selian denganmenggunakan tangan kanan memukul muka kanan saksi Erwin LerryHolmes Siregar Als.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-10-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 20-04-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 186-K/PM.II-09/AU/X/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — Pratu MIDAD SOBILAH NRP. 535472
46 — 219
  • Politeia Bogorhalaman 63 menyatakan Dalam hal ini orang itu tidakdapat berbuat lain ia mengalami sesuatu yang samasekali tidak dapat mengelakannya ia tidak mungkinmemilih jalan lain.5Bahwa menurut Pensihat Hukum pada saat kejadianTerdakwa dan korban berada di TKP dengan ruangsempit, pintu satu yang hampir tertutup dan jendela yangtertutup keseluruhan serta mereka dalam posisi memilikisenjata tajam, sehingga kodrat manusia yang mendasaratau hakiki Terdakwa menggunakan kesempatan yangada dengan hitungan detik
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1636/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 Juni 2010 — 1. DJENI bin GAMUNG bin AIP, Beralamat di Kampung Sawah Rt.003/Rw.01 Kelurahan Petukangan Selatan, Kec. Pesanggrahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan, dan 2. ASEMAH binti GAMUNG bin AIP, Berlamat di Kampung Sawah Rt.009/Rw.01 Kelurahan Petukangan Selatan, Kec. Pesanggarahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 29-Nopember-2009, memilih domisili hukum di kantor kuasanya Drs. Paulus Pase, SH. MM., Riki M. Muchtar, SH. dan M. Kasim Ramli, SH., para advokat pada kantor “DRS. PAULUS PASE, SH. MM. & REKAN” berkantor di Ruko Grand Prima Bintara No.55 Jl. Terusan I Gusti Ngurah Rai, Bekasi Barat, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. YAYASAN PEMBELA TANAH AIR-BOGOR (YAPETAB) Dalam hal ini diwakili oleh: - H. TINTON SOEPRAPTO, selaku Ketua YAPETAB, - Ny. NING ZULAICHA, selaku Sekretaris YAPETAB, - Drs. HARI SANTOSO, selaku Bendahara YAPETAB, Beralamat di Jl. Jenderal Sudirman No.35 Bogor 16121 atau Sirkuit Sentul Km.42 Citereup, Bogor, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; 2. H.M. SOEHARTO, Cq. AHLIWARIS H.M. SOEHARTO, - Hj. SITI HARDIYANTI HASTUTI, Beralamat di Jl. Yusuf Adiwinata No.14 Rt.003/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-A ; - SIGIT HARDJOJUDANTO, Beralamat di Jl. Yusuf Adiwinata No.14 Rt.003/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-B ; - BAMBANG TRIHATMODJO, Beralamat di Jl. Tanjung No.23 Rt.007/Rw.001, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-C ; - SITI HEDIATI HARIYADI, SH., Beralamat di Jl. Cendana No.5 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-D ; - HUTOMO MANDALA PUTRA, Beralamat di Jl. Cendana No.12 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-E ; - Ir. SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH, Beralamat di Jl. Cendana No.17 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-F ; 3. MANSYUR bin SIMIN, Beralamat di Jl. Haji Taing No.25 Kampung Sawah Rt.008/Rw.06 Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III ; 4. SAIMIN bin AIP, Terakhir diketahui beralamt di Kampung Sawah, Desa Petungan, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang (berdasarkan Akta Jual-beli No.78/AGR/1969 tanggal 22-Juli-1969) sekarang tidak diketahui keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ; 5. MOHAMMAD DAUD, Terakhir diketahui beralamt di Kampung Sawah, Desa Petungan, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang (berdasarkan Akta Jual-beli No.78/AGR/1969 tanggal 22-Juli-1969) sekarang tidak diketahui keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT V ; 6. PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, Beralamat di Jl. Prapanca Raya No.9 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI ; 7. PEMERINTAH PROPINSI DKI JAKARTA cq. WALIKOTA JAKARTA SELATAN Cq. CAMAT KECAMATAN PESANGGRAHAN Cq. LURAH KELURAHAN PETUKANGAN SELATAN, Beralamat di Jl. Damai PDKI No.2 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VII ; 8. WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN cq. PANITIA PENGADAAN TANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, Beralamat di Jl. Prapanca Raya No.9 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I-A ; 9. DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM RI cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA, Beralamat di Jl. Pattimura No.20 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I-B ; 10. PT. JASA MARGA (PERSERO) Tbk., Beralamat di Plasa Tol TMII Jakarta 13550, selanjutnya disebut sebagai: TURUT TERGUGAT I-C ; Dalam hal ini, masing-masing bertindak selaku Penanggung jawab dan/atau pimpinan maupun pelaksana dari Proyek Tol Lingkar Luar Jakarta atau Jakarta Outer Ring Roads (JORR) W-2 untuk selanjutnya secara bersama-sama mohon disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I ; 11. PEMERINTAH KOTA TANGERANG cq. CAMAT KECAMATAN CILEDUG, Beralamat di Jl. KH. Hasyim Ashari No.2 Ciledug, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT II ; 12. SP. HENNY SINGGIH, SH., Notaris Jakarta, Beralamat di Jl. Rajasa III/17, Kebayoran Baru, Kota Administrasi Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT III ; 13. I GUSTI NYOMAN SUWEDEN. Beralamat di Jl. Flamboyan No.1 Rt.005/Rw.03 Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT IV ;
498 — 110
  • Sel.menonaktifkan sebagai Ketua KPK belum terbukti benar dan bersifat hukumtetap.Hikmah yang dapat dipetik dari kasus Ketua KPK tersebut adalah AsasParduga Tak Bersalah sampai detik ini masih dijunjung tinggi oleh HukumIndonesia.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 67-K/PM I-04/AD/IV/2013
Tanggal 29 Mei 2013 — Terdakwa-1 : Kopda HILMI CHALAYO Terdakwa-2 : Praka HERRY WALUYO Terdakwa-3 : Pratu ALBERTUS SATTU Terdakwa-4 : Pratu MUHAMAD ANWAR Terdakwa-5 : Prada HASRAN
89 — 370
  • Bahwa sesampainya di markas, selanjutnya Danyon mengumpulkan anggotadi Aula 76 untuk menunggu pengarahan dari Pangdam II/Sriwijaya, dan saat ituDanyon berkata Apapun yang kalian lakukan hari ini saya pertanggungjawabkansemua, saya sudah tidak menjadi Danyon kamu mulai detik ini.38.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
NURAINI ZAITUN KAMARUKMI
Tergugat:
1.NY ROSA MARINA TIDAJOH
2.ANGELIQUE MAGDALENA PONGOH
3.CHRISTIN JULIANA PONGOH
4.LUSYE FRANCISKA PONGOH
Turut Tergugat:
1.PT. KARYA JASA UTAMA
2.BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BITUNG
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
92 — 49
  • adaproyek jalan Tol jadi sekitar tahun yang lalu (tahun 2019) saksi bertemudengan pak Kiki;Bahwa saksi nanti tahu kalau pak Kiki Luntungan adalah anak dari pakHengky Luntungan atas dasar pengakuan dari pak Kiki Luntungansendiri;Halaman 70 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2019/PN BitBahwa tentang tanah seluas 5 hektar yang sekarang ini menjadi bagiandari obyek sengketa, sejak saksi berdomisili di tanah obyek sengketasetahu saksi tanah itu masih dalam kepemilikan keluarga Pongohsampai detik
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Pencurian
Putus : 14-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 304/Pid.B/2016/PN.Sky
Tanggal 14 September 2016 — DODI ANDRIANSYAH, SpdOR Bin KARTAWINATA
67 — 29
  • karena saat itu Saksi tidak melihatdengan jelas wajah orang yang berhenti di dekat rumah Saksi;Bahwa Saksi disuruh oleh keluarga korban untuk memberikan keterangansehubungan dengan perkara ini;Bahwa keterangan Saksi tidak ada yang mengajari atau mengarahkannya;Bahwa jarak Saksi lebih kurang 8 (delapan) meter pada saat Saksi melihatorang tersebut dengan menggunakan sepeda motor berhenti di dekatrumah Saksi;Bahwa saat itu Saksi melihat orang tersebut berhenti di dekat rumah Saksilebin kurang 5 (lima) detik
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 29-06-2018 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 201/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 40
  • Majelis Hakim perlumengetengahkan firman Allah SWT dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 :com:Ce) ole Fo SL MBIT, 8 56 ay Halaman 85 dari 119 hal. putusan Nomor 201/Padt.G/2018/PA.AbArtinya : Dan jika mereka berazam (berketapan hati) untuk thalaq makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui" (QS. 2 : 227)Menimbang, bahwa selain itu suatu fakta pula bahwa selama persidanganberlangsung, Pemohon Konpensi bersikukuh tidak mau lagi rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, sebab sampai detik