Ditemukan 9336 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sakan selatan sedian sepakat sakban saekan serkan seaman seayan seekan
Penelusuran terkait : Perbuatan melawan hukum dengan tuduhan palsu seakan-akan penggugat rekonvensi melakukan kejahatan yang dituduhkan pasal 362 kuhp
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 06-09-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 813/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 4 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
1.Ni Made Weni
2.Putu Eka Arini
158 — 196
  • dari perusahaan, hal ini menjadi hal yang wajar oleh karenaperbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa tidak hanya sekali melainkanberulang sampai 5 (lima) tahun lamanya, kemudian setelah audit yang dilakukanoleh internal dan secara independen baru diketahui jumlah yang diambil olehPara Terdakwa;Menimbang, bahwa memiliki barang yang dimaksud in casu adalahsebagaimana fakta terungkap bahwa Terdakwa dengan sadar setelah berhasilmengambil uang milik perusahaan ditempatnya bekerja, kemudianmenggunakan seakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1832/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Oktober 2013 — MUHAMMAD FAJRIKA MIRZA, SH alias BOY BIN A. GANIE MUSTAFA
591 — 1079
  • KUHPidana,maka dalam pasalpasal tentang pencemaran/penistaan (penghinaan) atausmaad, seperti halnya Pasal 310 ayat (1) dan (2) KUHPidana, terdapat katakata sebagai unsur delik, yaitu dengan sengaja di muka katakata menyerangkehormatan atau nama baik seseorang;Bahwa benar ahli menyadari bahwa seringkali pelaku pencemaran nama baikmemberikan alasan pembelaan yang stereotip serta berulang kali bahwa Pelakutidak mempunyai maksud (niat) atau tidak terbukti secara sengaja untukmelakukan penghinaan, yang seakan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-11-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 200/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
Saleh Alhasni
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indoesia
477 — 514
  • KelurahanPerak Timur, Kecamatan Pabean Cantikan dan Kelurahan Perak Barat,Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya antara Pemerintah Kota Surabayadengan PT Pelabuhan Indonesia III (Persero) Nomor: 12/JS.185/SP/87 danNomor: 591.1/1278/411.12/1987 tanggal 30 Juni 1987, kedudukan Orang TuaPara Penggugat hanyalah penyewa tanah aset Perum Pelabuhan Ill CabangTanjung Perak Surabaya dan bukan sebagai pemilik tanah;Bahwa Tergugat II Internvensi menolak dalih Para Penggugat Romawi IV angka4 yang pada intinya seakan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 21-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 45/Pdt.G.Arbit/2019/PN.Jkt.Pst
Tanggal 16 Mei 2019 — SEKRETARIS KEMENTERIAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL / SEKRETARIS UTAMA BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL SELAKU KUASA PENGGUNA ANGGARAN SATUAN KERJA PENGELOLA HIBAH MCC X PT. CARBONTROPIC ,Cs
1274 — 672
  • Bahwa Putusan BANI Nomor 981/X/ARBBANI/2017tanggal 26Nopember 201 8telah diambil dari hasil tiou muslihat yang dilakukan olehTermohon dengan merekayasa daftar bukti seakan akan benar. Adapunalasan tipu muslihat yang dilakukan oleh Termohon adalah sebagaiberikut:a.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 26-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 15 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Drh. NOORLENAWATI Binti Alm. H. MUHAMMAD NOOR
101 — 31
  • ABDULLOH, S.Sos juga ikut bertandantan padanotulen tsb;Bahwa saksi menjelaskan maksud dari sdr.ABDULLAH S.Sosmelakukan koreksi didalam dokumen notulen / kesimpulan rapattertanggal 24 Nopember 2014 dengan menambahkan isidikesimpulan tersebut Supaya seakan akan bahwa untukpenambahan anggaran untuk RPU dari Rp2.500.000.000,00,menjadi Rp12.500.000.000,00, benar dibahas di dalam Banggarpada rapat tertanggal 24 Nopember 2014;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memeberikanpendapat membenarkan;32
    ABDULLAH S.Sosmelakukan koreksi didalam dokumen notulen / kesimpulan rapattertanggal 24 Nopember 2014 dengan menambahkan isidikesimpulan tersebut Supaya seakan akan bahwa untukpenambahan anggaran untuk RPU dari Rp2.500.000.000,00,menjadi Rp12.500.000.000,00, benar dibahas di dalam Banggarpada rapat tertanggal 24 Nopember 2014;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat membenarkan;33. MUKLIS, SE Bin H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 12-05-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 B/Pdt.Sus-Arbt/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) cq Majelis Arbitrase Ad Hoc dalam PCA Nomor AA461, DK VS PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA, DK
488 — 433 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itu, penjelasan beliaumengenai perbedaan kedua jenis arbitrase di atas seakan menegaskanketentuan Pasal 6 ayat 9 UUAAPS;Bahwa dengan demikian, kiranya jelas bahwasanya Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah keliru dalam memberikanpertimbangannya yang menyatakan:Menimbang bahwa berdasarkan fakta adanya alamat dari Majelis ArbiterAd Hoc yang memeriksa perkara tersebut dengan mencantumkan d/aBANI Arbitration Center Wahana Graha Lantai 2, Jalan MampangPrapatan Nomor 2 Jakarta, maka
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 16-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 24/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
RAMSES FELLE, S.H.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA
Intervensi:
1.ELIESER JOANGKA
2.DIVA JENA PARERA
207 — 157
  • Liptyus Biniluk selesaiberbicara lbu Sekda Hana Hikoyabi langsung berjalan ke arah rumah korbanbanjir tanpa mengkomentari sedikitpun seakan setuju dengan semuakeputusan mereka sepakati Secara sepihak.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 64/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY dahuluberbadan hukum PERUSAHAAN DAERAH PD BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : YAYASAN KESEJAHTERAAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : DEWAN KOMISARIS PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA dahulu DEWAN PENGAWAS BANK DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : DEWO ISNU BROTO I.S., SH., dkk.
Terbanding/Penggugat : SULCHA PRIHASTI, SE. MM
191 — 101
  • Pemohon Bandingbegitu mudah mengakui hak dan kewajibannya kepada debitur danmasyarakat penyimpan dana, tetapi tidak mengakui kepada pihak internalnyasendiri.Demikian juga Yayasan yang berupaya menghindar dari tanggung jawab,seakan akan tidak paham bahwa suatu peristiwa hukum sangat erat dengantempus dan locus, yang merupakan materi kuliah pengantar ilmu hukum bagimahasiswa fakultas hukum semester 1.DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 17-02-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Nopember 2021 —
318 — 235
  • korporasi yangbersangkutan asalkan pimpinan tertinggi sebagai pengawas korporasi itusudah menyatakan perbuatan yang SAH diterima laporan pertanggungjawaban pada akhir tahun, itu harus dinyatakan dalam konteks hukumkorporasi itu harus clean and clear dan dia adalah SAH dalam Bahasahukumnya oleh karena itu urusan internal tidak ada boleh ada pihak lainmengungkit ungkit urusan yang sudah clean and clear menjadi pidanapadahal hal yang kompeten memeriksa pertanggung jawaban itu sudahmenyatakan menerima seakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 17-02-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 155/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Nopember 2021 —
309 — 976
  • korporasi yangbersangkutan asalkan pimpinan tertinggi sebagai pengawas korporasi itusudah menyatakan perbuatan yang SAH diterima laporan pertanggungjawaban pada akhir tahun, itu harus dinyatakan dalam konteks hukumkorporasi itu harus clean and clear dan dia adalah SAH dalam Bahasahukumnya oleh karena itu urusan internal tidak ada boleh ada pihak lainmengungkit ungkit urusan yang sudah clean and clear menjadi pidanapadahal hal yang kompeten memeriksa pertanggung jawaban itu sudahmenyatakan menerima seakan
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 127/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
1.I Wayan Sudana
2.I Nyoman Ardika
3.I Nyoman Wirta
4.I Wayan Tekul
5.I Made Londis
6.I Nyoman Jirna
7.I Made Balik
8.Ni Wayan Wati
9.I Nyoman Sumadi
10.I Made Suwenda
11.Ni Wayan Kasni
12.I Nyoman Saba
13.I Ketut Narya
14.Ni Luh Kopi
15.I Wayan Sepel Parta
16.I Made Nadia
17.Drs. Dewa Made Suwanda
18.I Wayan Rame
19.Dewa Made Musna
20.Dewa Gede Jaya
21.I Wayan Sudiarsa
22.I Made Cekeg
23.I Ketut Surat
24.I Wayan Lecir
25.I Wayan Tegeg
26.I Wayan Ruji
27.I Ketut Nuaja
28.I Wayan Waneng
29.I Made Artha
Tergugat:
1.PT. Sharandy Land
2.Pengempon Pura Taman Kemuda Saraswati
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
153 — 94
  • KemudaSaraswati yang katanya diempon oleh Cokorda Ubud;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksisaksiyang diajukan untuk menguatkan dalil gugatan Para Penggugat tersebut diatasMajelis Hakim memperoleh faktafakta hukum bahwa benar Para Penggugattelah menguasai dan menggarap objek sengketa sebagaimana yang didalilkanoleh Para Penggugat didalam gugatannya;Menimbang, bahwa kedudukan menguasai atau menikmati sSuatubarang yang ada dalam kekuasaan seseorang secara pribadi atau perantaraorang lain seakan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 89/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 19 Januari 2017 — Penuntut Umum:
ARIF RAHMAN
Terdakwa:
RADEN SUGIYARTO
116 — 25
  • Harian LepasFiktif, umlah pekerja, lamanya kerja dan biayanya saksi karang bersamaHeri Setyawan dan Ahmad Mawardi dengan cara menyesuaikan denganRencana Anggaran Biaya yang dilampirkan dalam SPT;Untuk membuat Laporan Kemajuan fiktif sebanyak 2 kali, yaituuntuk pekerjaan 50% dan 100% yang terdakwa buat dengan caramencocokkan dengan RAB, sedangkan pekerjaan tersebut benar benardilaksanakan atau tidaknya saksi tidak tahu;Sedangkan kuitansikuitansi, faktur dan Surat Jalan Fiktif bahwaCV atau rekanan seakan
    Yang mengisi jumlah satuan seakan akan ada materialyang dikirim adalah saksi. Kuitansi dan faktur diperoleh dengan caramencetak di percetakan;Membuat Berita Acara Peninjauan Lapangan yang ditandatanganioleh Pelaksana, Pengawas dan diketahui Kepala Seksi Pemeliharaan,yang isinya juga tidak sesuai keadaan yang sebenarnya atau fiktif.Halaman 48 Putusan Nomor 89/Pid.SusTPK/2016.
    Bahwa yang membuat kuitansikuitansi, faktur dan Surat Jalanfiktif seakan akan CV telah melakukan pengiriman material maupun jasapengangkutan dan yang mengisi jumlah satuan seakan akan ada materialyang dikirim adalah Anmad Mawardi. Kuitansi dan faktur diperoleh dengancara mencetak di percetakan.62.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 22/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 27 Juni 2016 — Pidana Korupsi - Ir. WAGIMAN, MT bin TUAH
84 — 17
  • Pembayaran Pekerja Harian Lepas Fiktif,umlah pekerja, lamanya kerja dan biayanya saksi karang bersamaBondan dan Wawan dengan cara menyesuaikan dengan RencanaAnggaran Biaya yang dilampirkan dalam SPT;Untuk membuat Laporan Kemajuan Fiktif sebanyak 2 kali, yaitu untukpekerjaan 50% dan 100% yang saksi buat dengan cara mencocokkandengan RAB, sedangkan pekerjaan tersebut benar benar dilaksanakanatau tidaknya ia tidak tahu;35Sedangkan kuitansikuitansi, Faktur dan Surat Jalan Fiktif bahwa CV ataurekanan seakan
    Yangmengisi jumlah satuan seakan akan ada material yang dikirim adalahsaksi. Kuitansi dan faktur diperoleh dengan cara mencetak di percetakan;Membuat Berita Acara Peninjauan Lapangan yang ditandatangani olehPelaksana, Pengawas dan diketahui Kepala Seksi Pemeliharaan, yangisinya juga tidak sesuai keadaan yang sebenarnya atau Fiktif.
    keponakan diri saksi;Awalnya Ardian sering datang ke Kantor mau minta pekerjaan ke SukuDinas Tata Air, ternyata tidakk dapat juga pekerjaan pada saat lelangmakanya pada saat Bondan meminta pada kepada saksi agar ada53tambahan CV yang dipinjam maka saksi menyuruh Bondan berhubungandengan CV Ardian yang merupakan keponakan saksi; Bahwa maksud saksi adalah biar keponakan saksi tersebut mendapatpemasukan karena dengan dipinjam sebagai bendera mendapat uangsebesar 2% dari kuitansi yang ditandatangani dan seakan
    Blessing Karya Mandirisebagaimana yang tertera dalam Laporan Kegiatan; Bahwa sebenarnya yang mengerjakan adalah Suparjo yang bekerjasebagai staf di Suku Dinas PU Jalan Kota Administrasi Jakarta Baratsedangkan mengenai siapa pemilik excavator dan truck saksi tidak tahu; Bahwa cara saksi mengawasi kegiatan Refungsionalisasi Sungai/ Kali &PHB di Kali Maja maupun Pengerukan Waduk/ Situ/ Saluran DrainaseSal PHB Kamal Benda yang seakan akan dilaksanakan oleh PT.
    Blessing Karya Mandirisebagaimana yang tertera dalam Laporan Kegiatan;Bahwa sebenarnya yang mengerjakan kegaiatan tersebut adalah Suparjoyang bekerja sebagai staf di Suku Dinas PU Jalan Kota Administrasi10027.Jakarta Barat dan mengenai siapa pemilik excavator dan truck saksi tidaktahu;Bahwa cara saksi mengawasi kegiatan Refungsionalisasi Sungai/ Kali &PHB di Kali Maja maupun Pengerukan Waduk/ Situ/ Saluran DrainaseSal PHB Kamal Benda Yang seakan akan dilaksanakan oleh PT.Blessing Karya atas nama
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-08-2017 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 70/Pid.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Desember 2016 — Pidana Korupsi - HERI SETYAWAN
125 — 26
  • PN.JKT.PSTBahwa yang memberi uang pada Yoyo, Ahmad Mawardi dan Heri Setyawan yangtelah membuat SPJ dan Laporan Kegiatan yang direkayasa adalah para KasiPenerima Surat Perintah Tugas, 1 SPT sebesar Rp. 2.000.000,00 itu sudahmenjadi kebiasaan;Bahwa saksi tidak pernah menyuruh para kasi membayar, namun saksi memangpernah mengingatkan para kasi untuk membayar jasa pembuatan SPJ danLaporan Kegiatan hasil rekayasa tersebut pada para Kasi Penerima SPT;Bahwa ada rekanan yang saksi minta untuk dipinjam benderanya seakan
    keponakan diri saksi;Awalnya Ardian sering datang ke Kantor mau minta pekerjaan ke Suku Dinas TataAir, ternyata tidak dapat juga pekerjaan pada saat lelang makanya pada saatAhmad Mawardi meminta pada kepada saksi agar ada tambahan CV yangdipinjam maka saksi menyuruh Bondan berhubungan dengan CV Ardian yangmerupakan keponakan saksi;Bahwa maksud saksi adalah biar keponakan saksi tersebut mendapat pemasukankarena dengan dipinjam sebagai bendera mendapat uang sebesar 2% dari kuitansiyang ditandatangani dan seakan
    Heri Setyawan bersama Surana dan Samsudin yang membubuhkantandatangan di namanama pegawai lepas tersebut, Daftar pegawai lepas tersebutdibuat dengan cara menyesuaikan dengan Rencana Anggaran Biaya yangdilampirkan dalam SPT;Membuat Laporan Kemajuan Fiktif sebanyak 2 kali, yaitu untuk pekerjaan 50% dan100% yang dibuat oleh Yoyo dengan cara mencocokkan dengan RAB, sedangkanpekerjaan tersebut benar benar dilaksanakan atau tidak saksi tidak tahu;Membuat kuitansikuitansi, faktur dan Surat Jalan fiktif seakan
    Yang mengisi jumlahsatuan seakan akan ada material yang dikirim adalah saksi. Kuitansi dan fakturdiperoleh dengan cara mencetak di percetakan;Membuat Berita Acara Peninjauan Lapangan yang ditandatangani oleh Pelaksana,Pengawas dan diketahui Kepala Seksi Pemeliharaan, yang isinya juga tidak ses uaikeadaan yang sebenarnya atau fiktif.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-03-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1784 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 23 Maret 2011 — Hj.SITI ARFAH PANUDARIAMA, DKK
42 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua juta lima ratus ribu rupiah), namunsesuai bukti Surat Perjanjian Kontrak antara istri/suami Para Terdakwadan Drs ABDUL HALIP ABDULLAH seakan semua anggota DPRD KotaKendari mengontrak rumah dengan nilai yang tidak wajar yaituRp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) untuk Ketua DPRD Kota Kendari,Rp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) untuk Wakil Ketua DPRD KotaKendan) dan Rp.20.000.000.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 148/PDT/2018/PTBTN
Tanggal 26 Nopember 2018 — Ny. Hj. MALA FATMA HUSIN, warga negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal/alamat terakhir di Jl. Mars I No. 4 Villa Cinere Mas, Cinere, Kecamatan Pisangan, Tangerang, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Alamsyah Hanafiah, S.H., M.H., Herlinda, S.H., Dody Novizar M, S.H., M.H., R. Hasan Fikrie A., S.H., M.H., Bakas Manyata, S.H., Jerri Simarmata, S.H., Advokat / Pengacara dan Penasihat Hukum, berkantor di Law Office Alamsyah Hanafiah & Partner, Jl. Letjen. R. Suprapto, Ruko Cempaka Mas, Cempaka Mas Barat Blok C No. 7 Jakarta Pusat, Indonesia 10640, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2017 bertindak untuk dan atas nama Pemberi kuasa baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, selanjutnya disebut PembandingI/ Turut Terbanding semula sebagai Tergugat I. MELAWAN: 1. Tuan SUSANTO DARMA PUTRA, warga negara Indonesia, pekerjaan swasta, beralamat di Jl. Gempol No. 17 Bambu Apus Ceger Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Bungaran Sitanggang, S.H., M.H., Sarma Marihotua, S.H., M.H., CLA dan Jeni Limbong Allo, S.H., Advokat & Pengacara dari Kantor Advokat & Pengacara BUNGARAN SITANGGANG, S.H., M.H. & ASSOCIATES, beralamat di Palem Lestari Blok H/19 Jl. Kamal Raya Outer Ring Road, Cengkareng, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 003/SK/BSA/I/2018 tanggal 15 Januari 2018 selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula sebagai Penggugat. 2. HAMZAH,warga Negara Indonesia,pekerjaan swasta, beralamat di Kampung Lio Jl. Nurul Ikhwan No. 18 B RT 005 RW 001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wendra Puji, S.H., M.H., Nursal, S.H., Afriyati, S.H., Advokat dan Pengacara berkantor di Komplek PerkantoranFatmawati Mas Blok 1 No. 118 Jalan RS. Fatmawati No. 20, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/WP-R/VIII/2017 tanggal 2 Agustus 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II (Turut Terbanding)/Pembanding II semula sebagai Tergugat II. 3. AHLI WARIS H. ABDULLAH A. BONA, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Desa Pondok Serut RT 003/003 No. 126, Desa Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini awalnya memberi kuasa kepada Sutrisno Wijaya, beralamat di Pondok Serut RT. 003/003 Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 5/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017, kemudian memberi kuasa kepada Irfan Iskandar, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum Irfan Iskandar, SH & Rekan, beralamat di Perumahan Duta Bintaro Blok E3 No. 72 RT. 03 RW. 09, Kelurahan Kunciran, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding III semula sebagai Tergugat III. 4. AHLI WARIS JIMAN bin GARIP, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Kampung Lio RT 001/001 No. 39, Desa Pondok Kacang Timur, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Endang, beralamat di Kp. Lio RT. 005/001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 20/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV. 5. AHLI WARIS UNDIN bin DAMIN, warga negara Indonesia, alamat terakhir di Kampung Lio RT 005/001 No. 13, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Gunalan, beralamat di Jl. Masjid Nurul Ikhwan RT. 005/001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 19/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Tergugat V. 6. M. DJAMIN,warga negara Indonesia, swasta, bertempat tinggal di Kampung Serut RT 001/002, Desa Pondok Kacang Barat, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI semula sebagai Tergugat VI. 7. H. HAPANI/AHLI WARIS H. HAPANI, warga negara Indonesia, swasta, alamat terakhir di Jl. Falah RT 002/003, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sabenih, S.H., Merlina, S.H. dan Andi Baroar Nasution, S.H., M.H., para Advokat pada kantor hukum”LEMBAGA BANTUAN HUKUM ANAK NEGERI-SABENIH MANONG (LBH ANE-SM), berkantor di Jalan Mandor Husen RT. 008 RW. 010 No. 189, Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VII semula sebagaiTergugat VII. 8. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTAMADYA TANGERANG SELATAN, berkedudukan di Ruko Golden Road Blok C.27 No. 59-61 BSD Tangerang Selatan, Provinsi Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Jemmy D. Winerungan, A.Ptnh., Saleh Yahya, S.H., M.Kn., Aris Prasetiantoro, S.H., Junus Nicholas Butar Butar, S.H. dan Amrinif, S.H., Pejabat dan Pegawai pada Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, beralamat di Ruko Golden Road Blok C.27 No. 59-61 BSD Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 1930/600.7.36.14/XI/2016 tanggal 16 November 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 244/Iz.Insidentil/2016/PN.TNG tanggal 25 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula sebagai Turut Tergugat I. 9. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII (PERSERO) dahulu PT. PERKEBUNAN XI, berkedudukan di Jl. Sindangsima No. 4 Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Naning Diah Trisnowati, S.H., Roldiman KS, S.H., Giri Sari Ratu Timur, S.H., Helen Rosdiana Siagian, S.H., Ahmad Huda Dayan Nasution, S.H., Haryatama, S.H., Teguh Megantara Saputra, S.H. dan Dadi Wardiman, S.H., karyawan pada PT. Perkebunan Nusantara VIII, berkedudukan hukum di Jl. Sindangsirna No. 4 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. SKK/III.2/105/II/2017 tanggal 14 Februari 2017 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 67/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 2 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula sebagaiTurut Tergugat II. 10. KEPALA KECAMATAN PONDOK AREN, berkedudukan di Jl. Graha No. 1 Bintaro 15228, Tangerang Selatan, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Kunen., Pelaksana/Staf PPATS Kecamatan Pondok Aren, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 800/545-Pem/2016 tanggal 5 Desember 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 6/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula sebagaiTurut Tergugat III. 11. KEPALA KELURAHAN PONDOK KACANG TIMUR, berkedudukan di Jl. Pondok Raya No. 1, Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Masbulloh, S.E., Perangkat Kelurahan Pondok Kacang Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Desember 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 4/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semula sebagaiTurut Tergugat IV.
491 — 66
  • kekerasan/premanisme apalagi PenggugatRekonpensi membeli dengan cara yang sah, sesuai ketentuan hukumyang berlaku dengan prosedur hukum pertanahan yang benar dandapat dibuktikan dengan sangat kuat secara hukum.Bahwa sejak peristiwa penyerobotan tanah milik PenggugatRekonpensi oleh Tergugat Rekonpensi tentu saja dan pasti PenggugatRekonpensi sangat dirugikan secara materiil dan immateriil yaitu saatini tanah aquo dikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dengan cara barbarseakan Negara ini tidak ada hukum, seakan
Pengadilan PN AMURANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 13-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN AMURANG Nomor 44/Pid.B/2016/PN Amr
Tanggal 28 September 2016 — an. Tdw. Steward Pangalila
126 — 131
  • kejadian tersebut juga, terdakwa dan sheila beberapakali kerumah orang tua korban dan kerumah saksi Hansome untuk menagih hutangdan menanyakan keberadaan korban meski terdakwa dan sheila sudah mengetahuibahwa korban sudah meninggal dunia dan dikubur di Tompaso, bahkan atas saranterdakwa, sheila membuat laporan ke kantor polisi di tomohon perihal hutang korbantersebut, semuanya ditujukan dengan maksud agar orang terdekat korban tidakmencurigai terdakwa dan sheila, dan mengelabui atau mengaburkan seakan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-07-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2017/PN Gto
Tanggal 4 Juli 2017 — - LIDYA BERTUS alias CI' UN
223 — 492
  • malahLIDYA BERTUSRUDDY TONNYLASUT,SELIDYA BERTUSRUDDY TONNYLASUT,SELIDYA BERTUSRUDDY TONNYLASUT,SELIDYA BERTUSRUDDY TONNYLASUT,SELIDYA BERTUSRUDDY TONNYLASUT,SELIDYA BERTUSkita yang lebih senior.Bukan, Si dian, DianSapaDian,Da pi deng dian un pe anak mantu(Dian, Pergi dengan dian un punya anakmantu)lyo da pi deng dian tu da maso di dalam dangpa bos p ruangan(lyo pergi dengan dian waktu masuk diruangannya bos)lyo baru un so manangis somo ta pingsanpingsan gara gara pajak(lyo baru un sdah menangis seakan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-06-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 16 April 2015 — 1.Ir. IRWANSYAH Bin MANSYUR 2.Drs. DJAKFAR Bin M.YUSUF
93 — 22
  • FAISAL MULIA selaku Sekretaris, saksi SYAIFUL AZMI, ST. selakuAnggota), yang bertujuan Addendum Kontrak I/CCO tersebut seakan sangatdiperlukan terhadap perubahan jenis pekerjaan dan volume pekerjaan, padahal dalampelaksanaannya Panitia Peneliti Kontrak tidak pernah meneliti kontrak dan turun kelokasi pekerjaan untuk melakukan Pemeriksaan bersama sebagaimana yangdimaksudkan dalam Addendum Kontrak I tersebut, namun atas perintah terdakwa IIr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-02-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1751 K/PID.SUS/2010
Tanggal 23 Februari 2011 — PAMASONA, DKK
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABDUL HALIP ABDULLAH seakan semua anggota DPRD KotaKendari mengontrak rumah dengan nilai yang tidak wajar yaituRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) untuk Ketua DPRD KotaKendari, Rp30.000.000,00 (tiga tujuh juta rupiah) untuk Wakil KetuaDPRD Kota Kendari dan Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untukanggota DPRD Kota Kendari padahal sesuai dengan keterangan paraTerdakwa dansaksisaksi para Terdakwa secara nyatatinggaldirumahnya sendiri ;Dalam hal ini tampak jelas telah terjadi suatu perbuatan