Ditemukan 13076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tunai tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 10-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 189/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 10 Februari 2015 — 1.SUBRATA,2.ASEP E. HUMAEDI;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,2.PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO
58 — 28
  • Apabilapara penggugat mempersoalkan keabsahan kepemilikan hakatas tanah Tergugat IIIntervensiIII, maka seharusnya gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri JakartaUtaraseperti yang sudah para penggugat pernah lakukan dan masih terusdilakukan tanpa lelah terus mencoba dan mencoba memasukkan beberapa gugatanmeski pada akhirnya tidak pernah tuntas karena berujung pada pencabutangugatan sebagaimana sudah TergugatII IntervensiIIJ uraikan dengan jelas dalamdalil butir A.3 Eksepsi diatas; Sebagaimana yang sudah
    Bahwa dari beberapa bukti gugatan yang tidak pernah tuntas tersebut dalam uraianEksepsi A.3 diatas jelas terlihat sepertinya para penggugat diduga tidak dapatmembuktikan bahwa dirinya sebagai ahli warisdari pemilik sah dari tanah yangdinyatakan para penggugat telah bersertifikat yang salah satunya adalah SHMNo.3383/Penjaringan atas nama Sdr.SOEDARMINTO atau dalam perkara iniTergugatII IntervensiII.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-01-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1822 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 8 Januari 2014 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambi >< ZULKIFLI SOMAD, SH Bin H. ABDUL SOMAD
145 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak dapat lagi dituntut kepada HS.Daud, MBA dan sudah tepat dan sah menurut hukum bila kerugian negarayang timbul dalam kasus pengadaan mobil Damkar Kota Jambi inidibebankan kepada Terdakwa sebesar Rp. 430.000.000, (empat ratus tigapuluh juta rupiah);Bahwa dalam penegakan hukum ini sudah sepantasnya, pihakpihak terkaitjuga mempedomani aturanaturan yang hidup dan berkembang dalammasyarakat seperti "Siapa yang berbuat dia yang bertangung jawab"Bahwa dengan penanganan perkara korupsi ini bisa sampai tuntas
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 242/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
1.RIYANTO SETIADI, SE
2.KARTIKA ANGGRAENI
Tergugat:
1.PT.BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK CQ PT BANK NEGARA INDONESIA KANTOR WILAYAH SEMARANG
2.STEVEN ADRIEL ANTONIA
3.KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP YANUAR BEY DAN REKAN BUSINESS DAN PROPERTY APPRAISERS
455 — 159
  • dst.4) Bahwa dengan demikian, mengingat PenetapanPenetapansebagaimana butir 1.6.2) di atas dikeluarkan oleh KetuaPengadilan, maka dalam hal ini Ketua Pengadilan harus ditariksebagai pihak Tergugat untuk membuktikan keabsahandikeluarkannya dokumen tersebut.5) Bahwa dengan tidak ditariknya Ketua Pengadilan sebagai pihakdalam perkara a quo menjadikan Gugatan Penggugat tidaklengkap/kurang pihak sehingga mengandung cacat plurium litisconsortium sehingga berakibat pemeriksaan perkara a quomenjadi tidak tuntas
    Gugatan Kurang Pihak (Exceptio Plurium Liticonsortium)Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatankekurangan pihak karena Para Penggugat tidak mengikut sertakan / tidakditariknya Ketua Pengadilan sebagai pihak dalam perkara a quo menjadikangugatan Penggugat tidak lengkap/kurang pihak sehingga mengandung cacatplurium litis consortium sehingga berakibat pemeriksaan perkara a quo menjaditidak tuntas dan tidak dapat diperiksa secara sempurna.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpedoman dengan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 298/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR JEHAN
2.TENGKU MUHAMMAD YUDHA
3.TENGKU NURLIANI
4.TENGKU NURLIANA
5.TENGKU IRWANI
6.TENGKU NURAINI
7.TENGKU NURHAYATI
Tergugat:
1.SUWANDI, HARDIE dan RACHMAT LOEMANTO
2.STEVEN dan DARMAWATY
3.Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Medan Binjai
4.Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Medan Binjai
126 — 223
  • Industri Karet Deli danpenghuni lainnya harus ikut ditarik sebagai pihak guna menghindariadanya gugatan dikemudian hari dan atau untuk dapat diselesaikannyaperkara tersebut sekaligus dan tuntas;4. Bahwa dalam perkara a quo, seharusnya Penggugat menarik sebagaipihak Tergugat yaitu :4.1. T. MAIMUNAH atau ahliwarisnya;4.2. Kesultan Deli;4.3. PT. Bangun Harapan Sejahtera; dan4.4. Syamsul Hilal Ginting qq. Amin Ginting.4.5. PT. Gudang Garam.4.6. PT.
    Yahya Harahap, SH dalam bukunyaHUKUM ACARA PERDATA penerbit Sinar Grafika cetakanpertama, April 2005 halaman 439 : eeeeaeaes orang yang bertindak sebagai penggugat tidak lengkap.Masih ada orang yang harus ikut dijadikan sebagai penggugatatau tergugat, baru) sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh. Sebagai contoh,Putusan MA No.621 K/Sip/1975 tanggal 2551977. Ternyatasebagian objek harta perkara, tidak dikuasai tergugat, tetapitelah menjadi milik pihak ketiga.
    Industri Karet Deli dan penghuni lainnyaharus ikut ditarik sebagai pihak guna menghindari adanya gugatanHalaman 104 dari 158Putusan Perdata Gugatan Nomor 298/Pdt.G/2018/PN Mdndikemudian hari dan atau untuk dapat diselesaikannya perkara tersebutsekaligus dan tuntas;Bahwa dalam perkara a quo, seharusnya Penggugat menarik sebagai pihakTergugat yaitu :4.1. T. MAIMUNAH atau ahliwarisnya;4.2. Kesultan Deli;4.3. PT. Bangun Harapan Sejahtera; dan4.4. Syamsul Hilal Ginting qq. Amin Ginting.4.5. PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-12-2013 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 726/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Desember 2015 — IKE DEWI HELMI, Lawan I. BAYU SUSANTO PUTRA, II. MUNIRO SALIM SIREGAR, SH, III. ALDO RAHARJA, IV. Ny. DAMAYANTI, V. MUHAMMAD SOLEH UKON bin MUDAS, VI. Ny. MURTAMAH binti MUDAS bin H. NASAN, VII. KEPALA BADAN PERTANAHAN NATIONAL RI Cq. Kakanwil BPN Provinsi DKI Jakarta Cq Kepala Kantor BPN Jakarta Selatan,
176 — 126
  • menguasaiobyek sengketa untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosongtanpa beban bila perlu dengan bantuan aparat yang berwenang dandihubungkan dengan petitum ke8 yang dikabulkan terdapat hubungan terkaitdengan posita gugatan Penggugat tsb ;Menimbang, bahwa meskipun dalam petitum tidak diuariakan lagipermintaannya sebagaimana diuraikan dalam positanya dan dihubungkandengan petitum ke8 berkaitan dan berhubungan erat dan dalam memberikanputusan yang benar benar menyelesaikan perkara secara tuntas
    tentang diktum putusan melebihi tuntutan MajelisHakim berdasar dari kaidah hukum Yurisprudensi putusan MARI yangmenyatakan demi terwujudnya kepastian hukum terhadap perkara perdata yangdiperiksa dan diadili oleh Pengadilan Negeri, maka Yudex fakti diperbolehkanmemberi putusan melebihi dari petitum gugatan Penggugat sepanjang diktumyang satu dengan satu berkaitan dan berhubungan erat denga diktum lainnyasebagai kesatuan sehingga dapat memberikan putusan benar benarmenyelesaikan perkara tersebut secara tuntas
    ( MA nomer 499/Sip/1970118tanggal 4 Pebruari 1970 dan dan syarat diktum melebihi petitum putusan MAno.556 K/Sip/1071 tanggal 8 Januari 1972 ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas meskipundalam petitum tidak diuariakan lagi permintaannya dan dihubungkan denganpetitum ke8 berkaitan dan berhubungan erat dan dalam memberikan putusanyang benar benar menyelesaikan perkara secara tuntas yang mana dalamposita gugatan Penggugat dalam poin ke13 memohon kepada Tergugatlll danTergugugatIV
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-11-2014 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3452/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII
79 — 17
  • Putusan No.3452/Pdt.G/2014 /PA.Sda.harta waris tersebut belum tuntas yaitu adanya perbedaan pendapattentang barang (obyek) waris yang harus dibagi waris. Sedangkanobyek waris secara fisik dikuasai oleh Para Tergugat yang manaselama penguasaan tersebut hasilnya/keuntungannya tidak pernahdiberikan kepada Penggugat secara adil;10. Bahwa, Penggugat menolak tegas dalil Jawaban Para Tergugatangka 15 Pokok Perkara.
    Namun demikian, upaya tersebutbelum ada kesepakatan secara tuntas karena masih adanyaperbedaan persepsi antara Penggugat dengan Para Tergugat terkaitharta waris yang harus dibagi waris.Sedangkan tentang tuntutan uitvoerbaar bij voorraad tersebut telahberalasan dan berdasarkan hukum, sebab gugatan ini telahdidasarkan atas buktibukti yang sah dan otentik;12. Bahwa, Penggugat menolak tegas dalil Jawaban Para Tergugatangka 17 Pokok Perkara.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 28-07-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PTUN JAMBI Nomor 20/G/2016/PTUN.JBI
Tanggal 14 Februari 2017 — AJRISA WINDRA, S.T., M.M. Vs. KEPALA PERWAKILAN BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA PERWAKILAN PROVINSI JAMBI
383 — 248
  • ;Apabila samasama kita kupas tuntas karakteristik serta struktur dari LHPNo. 20.C/LHP/XVIILJMB/5/2016, maka sangat jelas secara terang benderang bahwaLHP No. 20.C/LHP/XVII.JMB/5/2016 tidak memenuhi beberapa syarat untukterpenuhinya suatu KTUN .; Dengan segala hormat, perkenankan Tergugat menguraikan hasil kupas tuntasatas LHP No. 20.C/LHP/XVIUI.JMB/5/2016 dimaksud: a.
    ;Bahwa akhirnya semakin jelaslah dari hasil kupas tuntas, kita semua akan berkesimpulanbahwa memang LHP No. 20.C/LHP/XVII.JMB/5/2016 tidak memenuhi unsur darisuatu KTUN yaitu unsur FINAL dan INDIVIDUAL, sehingga LHP No.20.C/LHP/XVUI.JMB/5/2016 tidak dapat dikategorikan sebagai suatu KTUN. ;B.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PEMALANG Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Pml
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.KASIR
2.MUJI RAHARJO
Tergugat:
2.NURIAH binti ABDUL LATIF
3.KHAERUSIFA
4.SLAMET ARUDI bin HARDJO
5.RIGUNANTO bin HARDJO
6.SLAMET FADLOL
7.PEMERINTAH KABUPATEN PEMALANG, Cq. KEPALA DESA KLAREAN
8.PEMERINTAH RI Cq. KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG atau KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN PEMALANG
142 — 14
  • Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2020/PN Pml Penggugat menggugat Tergugat I, dan Tergugat Ilmengenai ganti rugi perobuatan melawan hukumberdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata, yang menjadikewenangan PN;Bahwa Para Penggugat dalam mengajukan perkara aquotelah terjadi penggabungan gugatan yang campur aduk antarakumulasi subjektif dan objektif, di mana telan digabungkanperistiwa dan kepentingan hukum yang saling berlainan danberdiri sendiri, sehingga tidak mungkin dapat dilakukan prosespenyelesaian yang tuntas
    keputusan pejabatTUN menjadi kewenangan PTUN; Penggugat menggugat Tergugat I, dan Tergugat Ilmengenai ganti rugi perobuatan melawan hukumberdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata, yang menjadikewenangan PN;Bahwa Para Penggugat dalam mengajukan perkara aquotelah terjadi penggabungan gugatan yang campur aduk antarakumulasi subjektif dan objektif, di mana telah digabungkanperistiwa dan kepentingan hukum yang saling berlainan danberdiri sendiri, sehingga tidak mungkin dapat dilakukan prosespenyelesaian yang tuntas
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 15-03-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 5/PDT.G/2016/PN RHL
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat:
Tuan MANSARI GULTOM
Tergugat:
1.MIAU LEK
2.AMANSYAH Alias ATIONG
3.SARIPUDDIN SIDIK Alias SIDIK
4.KHOIRONI.S Alias ONI
5.SYAMSURI Alias SURI
6.BAKRI Bin DUWENG
7.SAFARUDDIN Alias SAFAR
8.IRUL Bin PANDI
9.SYAMSUAR Alias SUAR
10.KANTOR PEMERINTAHAN PENGHULU TANJUNG MEDAN
114 — 48
  • Hakim memperhatikan danmempelajari jawab jinawab para pihak dan bukti yang diajukan oleh Para pihakdalam perkara ini, ternyata tanah sengketa tidak dapat dikuasai oleh PihakPenggugat karena dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II dan orangorang lainsebagai pemilik lahan objek sengketa, sehingga sudah seharusnya pihak lainseperti AILING, YENNY, SUSY TEH, WINI dan yang lainnya sebagai pemilikjuga diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini Supaya masalah tanahsengketa dapat diselesaikan secara tuntas
    dan menyeluruh;Menimbang, bahwa ternyata pihak lain yang tidak diikutsertakansebagai pihak dalam perkara ini, maka jelas gugatan Penggugat menjadi kurangpihak sebab ada pihak lain yang mengaku memiliki dan menguasai tanahsengketa tidak ikut digugat, dan apabila perkara ini dilanjutkan tanpaikutsertanya pihak lain memiliki dan menguasai tanah sebagai pihak makaperkara ini tidak dapat diselesaikan secara tuntas dan akan menimbulkanpersoalan dikemudian hari pada saat dilakukan eksekusi;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 05-12-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 23 Maret 2020 — Penuntut Umum:
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
RUSTAM, S.Pd
173 — 189
  • Pelatihan diikuti oleh 4 (empat) Desa yaitu Desa Lalonggaluku Timur,Desa Rambu Kongga, Desa Lalombonda, dan Desa ToliToli.Bahwa selain tablet merk HP para operator desa mendapatkan modul dan dalambentuk file;Bahwa Kegiatan Pelatihan dan Pembuatan Website Desa tidak tuntas/selesaidilaksanakan sesuai dengan ikatan perjanjian/kuitansi pembayaran.
    belas juta rupiah) secara tranfer bankkepada Terdakwa.Menimbang, bahwa perusahaan Terdakwa, Zona Sultra.Com dibawah PT CitraMedia Abadi sebagai penyedia layanan kegiatan bidang pers/berita, surat kabar tidakmemahami bidang pengadaan barang/jasa pemerintah karena bukan bidangnya namunsecara aktif mengusahakan dan menerima dana/anggaran desa dari APBDes yangbersumber dari Dana Desa APBN dan melakukan~ kegiatan pelatihanpengadaan/pembuatan website desa tersebut pada tahun 2017 namun. tidakselesai/tuntas
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 22-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 58/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 15 Agustus 2017 — - H. MUHAMMAD HUSNI ZEN, DKK - HADI SUROYO, DKK
103 — 51
  • Pertanahan Nasional Kabupaten OKI letak tanah di Jalan LingkarSelatan Desa Sungai Rasau Kecamatan Pemulutan Kabupaten OganKomering llir;Hal tersebut menunjukan ketidak cermatan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kayuagung dalam mempertimbangkan bukti T.IIIl6 berupa PetaBidang Tanah No.03/2000 tanggal 13 Juni 2000, yang Mana MajelisHakimHANYA MEMPERTIMBANGKAN SEPOTONGSEPOTONG TANPAMEMPERHATIKAN LAMPIRAN PETA BIDANG TERSEBUT YANG BERUPADAFTAR DATA YURIDIS DATA FISIK BIDANG TANAH TANGGAL 26 JUNI2000 SECARA TUNTAS
    No.58/PDT/2017/PT.PLG.Tergugat Ill (Kantor Pertanahan Kabupaten Ogan ilir) tidak dapatmenjelaskan secara tuntas kekeliruan penulisan dalam Peta BidangTanah No.03/2000 tanggal 13 Juni 2000dan Peta Bidang TanahNo.03/2000 tanggal 13 Juni 2000, berdasarkan alasanalasan tersebutsepatutnya Pembanding mohon pada Pengadilan Tinggi Palembang agarmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung dalam perkaraperdata No / 20 / Pdt.G / 2013 / PN Kag, dan mengadili sendiri perkaraini.11.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 06-02-2024 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 126/Pid.Sus/2024/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.DAWIN SOFIAN GAJA, S.H.
2.ARI SULTON ABDULLAH, S.H
Terdakwa:
YUDO RATMIKO Bin ARDI
169 — 0
  • Tauhid;
  • 1 (satu) buah buku perjalanan gerakan jihad;
  • 1 (satu) buah buku tujuan dan sasaran jihad;
  • 1 (satu) buah buku jilid aids haraki;
  • 1 (satu) buah buku yang tegar di jalan Jihad;
  • 1 (satu) buah buku membina angkatan mujahidin;
  • 1 (satu) buah buku hukum bom bunuh diri dan antek antek Thogut;
  • 1 (satu) buah buku Al jihad sabiluna, Jihad jalan perjuangan Kami;
  • 1 (satu) buah buku al umadah fi umdah fi idadil uddah, kupas tuntas
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Lbt
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
LAMBERTUS LAMA
Tergugat:
1.HENDRIKUS HURAQ OROLALENG
2.ROBERTUS ROBI AUR
44 — 16
  • Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap kurang lengkapnya pihak yang ditarik sebagaipihak dalam perkara gugatan a quo, maka patutlah terlebih dahulu dijelaskanbahwa konsep Exceptio Plurium Litis Consortium, yaitu apabila orang yang ditariksebagai tergugat tidak lengkap, atau orang orang yang bertindak sebagaipenggugat tidak lengkap, sehingga masih ada orang yang harus ikut dijadikansebagai penggugat atau tergugat dan baru sengketa yang dipersoalkan barudapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 04-05-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 29-03-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 65/Pdt.G/2016/PN Mak
Tanggal 30 Maret 2017 — YAYASAN PERGURUAN TINGGI KRISTEN MAKALE (YPTKM) (PENGGUGAT) VS Dra.MARIA PANGGALO PONGREKKUN, Ir. ATHALIA B PANGGALO (LILI PANGGALO), Ir. JANUAR A.S. PANGGALO (ODI), Dll (TERGUGAT)
112 — 27
  • Setelah dibalik nama kemudian Notaris/PPAT menyerahkan Akte JualBeli Asli dan Sertifikat Hak Milik Tanah yang sudah dibalik nama kepada pembeli.Dengan demikian jual beli telah terlaksana dengan sempurna dan tuntas menuruthokum;14.Bahwa pada tahun 2015, Tergugat didatangi oleh Dr.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 16-01-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Tjk
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
GUNAWAN.S.H.,M.H.
Tergugat:
1.ELISTRIDA GULTOM
2.PT NUSA SURYA CIPTADANA NSC FINANCE
3.PT SEMPURNA JAYA WAYKA MANDIRI LAMPUNG
4.Pt Nusa Surya Ciptadana ( NSC)
5.PT Sempurna Jaya Wayka Mandiri
Turut Tergugat:
1.NANA PRIMAWATI SANTOSO,SH NOTARIS PPAT
2.Nana Primawati Santoso,SH
81 — 35
  • Bahwa karena pihaknya kurang, maka akan menjadikanperkara aquo tidak terang dan tidak tuntas secara menyeluruh.Hal ini sejalan dan sesuai dengan Yurisprudensi MahamahAgung RI Nomor 1078.K/SIP/1972 Tanggal 11 November1972.C. Gugatan Penggugat Prematur18.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 04-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN AMBON Nomor 202/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 4 April 2019 — HANOCH TAMTELAHITU, SH, tempat tanggal lahir : Ambon, 9 September 1954, Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Beralamat : Jalan Dr. Kayadoe Kudamati RT.002/RW.06 Kelurahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan : 1. ROBERTH DOLFIS MANUPUTTY, Pekerjaan : Pensiunan, Beralamat di Jalan Rajawali I No.2 RT.02/IX Randugunting Kota Tegal, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YAFET LAURENS SAHUPALA, SH dan EDWARD DIAZ, SH.MH, Advokat/Pengacara dari OBH Yayasan Peduli Inayana Maluku (YPIM) Kota Ambon, beralamat di Jalan Kayu Tiga Blok D No.35, RT.004/RW.009 Desa Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Propinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 31 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, Beralamat di Jalan Jenderal Sudirman, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DAVE A.H. POOROE, SH, SAYID HASAN ASSAGAFF, SH dan RACHMADANI SIGIT,SH, semuanya Pegawai pada Kantor Pertanahan Kota Ambon, beralamat di Kantor Pertanahan Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
142 — 67
  • Putusan Kasasi Nomor 1771K/Pdt/2017, ternyata amar putusan tersebut bersifat Negatif, karena masalahyang disengketakan belum berakhir dan belum tuntas, kedudukan dan statuspara pihak terhadap objek sengketa belum ditentukan dengan pasti.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 12-02-2019 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 21 April 2020 — Penggugat:
HIDAYATURRACHMAN Bin H. ACHMAD ALI
Tergugat:
1.ALIANSYAH
2.ABDUL GAIS Bin KADRI HAMZAH
3.MARIYAH Binti KADRI HAMZAH
4.USRA Bin KADRI HAMZAH
5.BURHAN Bin KADRI HAMZAH
6.SURIANSYAH Bin KADRI HAMZAH
7.HATNAWIYAH Binti KADRI HAMZAH
8.HATIYAH Binti KADRI HAMZAH
33 — 6
  • status tanah di daerah tanah yang dijual;Halaman 30 dari 44 Putusan Perkara Nomor 22/Pdt G/2019/PN Smr Bahwa yang saksi lihat surat jual beli tanah sudah jadi; Bahwa tidak ada lagi yang saksi terangkan;Terhadap keterangan saksi tersebut, para pihak akan menanggapi dalamkesimpulan;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi obyek sengketa dalamperkara ini adalah sebidang tanah sebagaimana dalam posita gugatan angka 1,maka sebagai peradilan yang baik serta agar pemeriksaan perkara ini dilakukansecara tuntas
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 11-11-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 223/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
PROF. DR. ENOS TARUH, M.Pd.
Tergugat:
MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA
381 — 1194
  • Putusan Nomor 223/G/2019/PTUNJKT.Negeri Sipil sangatlah dirugikan, karena Pemberhentian yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat bertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan maupun azasazas umum pemerintahan yang baik, karenasemenjak tuntas menjalani hukuman pidana pada tahun 2010, Penggugattidak pernah berurusan dengan kasuskasus hukum atau permasalahanlainnya yang bersifat pelanggaran jabatan dalam melaksanakan tugas,Penggugat adalah Guru Besar/Profesor dengan pangkat, golonganPembina utama
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 78/Pdt.G/2017/PN.Blb
Tanggal 26 Oktober 2017 — - 1. YUSUP EDI SUNARYO, S.KEP.NS - 2. SITI SAADAH ( PARA PENGGUGAT ) - 1. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) MITRA KANAKA SANTOSA, -2. OTORITAS JASA KEUANGAN -3. BANK INDONESIA, (PARA TERGUGAT )
100 — 44
  • Perjanjian Kredit antara para Penggugat denganTergugat I, telah dilakukan dan dikeluarkan Akta Perjanjian Kredit yangditerbitkan oleh Notaris di Kota Bandung YULI YULIAWATI.S.H.Dengan adanya tuntutan untuk meminta Perjanjian Kredit dari Tergugat, maka sudah seharusnya ditarik sebagai pihak untuk mengikut sertakandalam perkara a quo Notaris yang telah membuat dan menerbitkan PerjanjianKredit tersebut, sehingga lebih jelas duduk permasalahan dari perkara a quodan permaslahannya dapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 260/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SAMBIO LUMBANTORUAN Diwakili Oleh : ERI LUKMANUL HAKIM PULUNGAN SH MH
Pembanding/Penggugat II : HILBER SIHOMBING Diwakili Oleh : ERI LUKMANUL HAKIM PULUNGAN SH MH
Pembanding/Penggugat III : FREDMAN JULFRI MARTONO LUMBANTORUAN Diwakili Oleh : ERI LUKMANUL HAKIM PULUNGAN SH MH
Terbanding/Tergugat I : PITER LUMBANTORUAN
Terbanding/Tergugat II : PT TOBA PULP LESTARI Tbk
65 — 43
  • Gustaf Sihombing atau ahliwaris dari Alm.Gustaf Sihombing agar pekara ini selesai dan tuntas tanpa ada keberatanPutusan 9 halaman 50 Putusan Nomor 260/Pdt/2020/PT MDNdari pihak lain dikemudian hari. Dan oleh karena Para Penggugat nyatanyatatidak menarik Alm. Gustaf Sihombing ataupun ahli waris dariAlm.