Ditemukan 9868 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mangelek mendelaik mengeloa mengulak mengelap mengecak mengelas mengolak
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Trk
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Feza Reza, SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Hidayat Adi Pratama Bin Amal Subagio
54 — 13
  • uang tersebutadalah uang iuran untuk membayar iuran Televisi, makanya tidakdijadikan barang bukti dalam perkara ini;Bahwa Saksi melakukan rekonstruksi yang dibuat atas dasar keteranganSaksisaksi dan Terdakwa;Bahwa dari semua napi yang menghisap sabusabu di dalam kamarRutan, Terdakwa yang menghisapnya terlebih dahulu;Bahwa napinapi tersebut menghisap sabusabu untuk perpisahanTerdakwa;Bahwa cara mereka menghisap adalah dipanggil satu persatumenyamping secara estapet secara utomatis tidak ada yang mengelak
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 7
  • Apalagi disaatdipertanyakan oleh anak perihal fotofoto tersebut, Pemohon DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi selalu mengelak dan ketikaanak menjelaskan kronologisnya Pemohon Dalam Konvensi/TergugatHalaman 40 dari 73 Halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.PdgDalam Rekonvensi baru mengakuinya dengan mengatakan ooo itukan hanya foto biasa saja seperti tidak perlu dipermasalahkan.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 03-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 30-K/PM.III-13/AD/VIII/2015
Tanggal 12 Nopember 2015 — Edy Santoso / Kapten Arh / 566112 / Pama Korem 084 / BJ
60 — 23
  • Abah menelepon Saksi dan menuduh saksimelapor kejadian ini ke Polisi, mendengar hal itu Saksi mengelak, lalu karena merasa anehSaksi berusaha mengetahui identitas mobil Toyota Avanza warna hitam tersebut dari dompetwarna krem yang menggantung pada konci kontak tersebut selanjutnya Saksi bukadan ada IDCard atas nama Kapten Edy Santoso dengan tulisan diatas yaitu Markas komando ResorMiliter 84 Bhaskara Jaya dan ditengahnya ada foto berwarna dengan pangkat kapten bernamaEdy Santoso.Bahwa selanjutnya
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 26-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 21/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Jakup Laturette Diwakili Oleh : Jakup Laturette
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Johana Laturette Diwakili Oleh : Johana Laturette
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris Almarhum AGUSTINUS LATURETTE
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris Almarhum EFRAIN LATURETTE
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Almarhum JUNUS LATURETTE
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Almarhum MATHEOS LATURETTE
319 — 184
  • Matheus Laturette,dengan luas 30 x 50 meter dan saat jual beli tersebut tidak adapihak yang keberatan ; Bahwa seingat Saksi pada tanggal lupa bulan Desember 2017,didatangi oleh seseorang yang mengaku anak dari JakubLaturette bertamu kerumah Saksi dengan maksud untukmeminta tanda tangan mengenai batasbatas rumah yang Saksitidak ketahul, saat itu Saksi mengelak namun dipaksa oleh anakJakub Laturette tersebut, sehingga Saksi meminta yangbersangkutan untuk terlebih dahulu meminta persetujuan dariibu
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan MS TAKENGON Nomor 387/Pdt.G/2020/MS.Tkn
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 21
  • Namun pada saat emas itu mau dibagikanTergugat Il Rekonvensi mengelak, Tergugat Il Rekonvensi tidak relamembagikan 2 gram emas kepada Istri Penggugat Rekonvensi, diamengatakan tidak pernah berniat memberikan 2 gram emas tetapi hanya1 gram saja.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 17-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 4-K/PM.I-07/AD/I/2018
Tanggal 21 Februari 2018 — Oditur:
Agus Haryono, S.H
Terdakwa:
Mintarso
39 — 16
  • Sudir) kembali ke Salatiga namun setiapmenghubungi Terdakwa menanyakan perkembangan persyaratan Nikah,Terdakwa selalu mengelak/menyuruh menunggu, karena datangnyawaktu pernikahan sehingga pada bulan April 2013 Bok. Sudir berangkatke Tanjung Selor, tiba tiba Terdakwa mengajak Saksi ke Tarakanmenemui Bpk. Sudir dengan alasan kasihan sama Bpk. Sudir kemudianTerdakwa menyerahkan berkas berkas tersebut selanjutnya Saksibersama Bpk. Sudir pulang ke Salatiga.10.
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Sry
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 40
  • hartabersama kepada Penggugat;Bahwa replik Penggugat terhadap jawaban Tergugat pada butir ke19adalah bahwa pernyataan Tergugat tidak benar yang benar adalahPenggugat sudah sering meminta bagian harta bersama setelahbercerai tetapi Tergugat tidak memberikannya dan selalu menghindartennasuk di dalam sidang mediasi dalam perkara ini Penggugatsudah mengakui kepemilikan dan akan membagikannya asalkananak dari Penggugat dan Tergugat tetap dengan Tergugat tetapisetelah sidangsidang berikutnya Tergugat mengelak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 103/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : DHARMA GUNA.
Terbanding/Tergugat IV : ENDAH SUMIARTI, S.H., selaku Notaris.PPAT
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK MUAMALAT INDONESIA.Tbk KANTOR CABANG KOTA BOGOR
Terbanding/Tergugat III : PT. NICHIWA KEMALA SAKTI.,
Terbanding/Tergugat I : BODHI SENTOSA.,
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL . KOTA BOGOR
Turut Terbanding/Penggugat II : KURNIAWATI,
Turut Terbanding/Penggugat III : SATHYA DHARMA SANTOSA,
100 — 51
  • O09 dan No. 10 (AkadPembiayaan) antara Tergugat Il dan Tergugat III serta SKMHT No14/2013 dibuat dan ditandatanganipada tanggal yang sama dandihadapan Tergugat IV juga selaku pembuat Aktarill dengan demikianTergugat Il mengetahui pula siasat buruk para Tergugat , Ill dan IVsehingga Tergugat II pastilah bagian dari tindakan Perbuatan MelawanHukum Tergugat I, III dan IV.Halaman 7 dari 61 Putusan Nomor 103PDT/2020/PT BDG.14.15.16.17.18.Bahwa jika Tergugat , Il, Ill dan IV membantah atau mengelak padadalildalil
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pembunuhan
Register : 10-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 832/Pid.B/2014/PN.Sgl
Tanggal 21 Januari 2015 — YUSUF MULANI als USUP bin ABDUL HADI
74 — 7
  • Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) juga tidak masalah dandijawab oleh Korban JADI KAMU MAU APA KALAU SAYA TIDAK ADAUANG lalu Saksi YUSRI ARIFIN Alias APIN Bin MUSTAR jawabKALAU KAMU TIDAK PUNYA UANG DIKARENAKAN KEBERADAANKAMU TIDAK JELAS KITA MENEMUI KEPALA DESA SAJA MALAM INPLALU Korban langsung mencabut pisau sangkur dan menikam ke arahleher Saksi YUSRI ARIFIN Alias APIN Bin MUSTAR namun tidak kenaBahwa setelah Korban menyerang dengan menggunakan sangkur SaksiYUSRI ARIFIN Alias APIN Bin MUSTAR mengelak
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 3 Oktober 2013 — NY. ERNIE LIGA; 1.DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KEPALA KANTOR CABANG JAKARTA KUNINGAN 2.IDA MULYATIE, SH 3.DIREKTUR UTAMA PT. GLOBAL ANCTION 4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT 6.JOS BUDI UTOMO 7.EDDIE ANGKASA
68 — 11
  • lelang atas obyek sengketa telah dilakukan dengan benarsesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa menurut Tergugat II sebelum Penggugat dan Tergugat Imelakukan penandatanganan dihadapan Tergugat II, maka oleh Tergugat II draft(naskah) Akta Perjanjian tersebut dibacakan dihadapan para pihak, pada saat itu tidakada sanggahan baik terhadap tatacara dan atau terhadap isi dari Akta Perjanjian tersebut,dengan demikian tidak ada paksaan yang membuat Penggugat tidak dapat mengelak
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 16-07-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 117-K/PM.III-12/AL/VII/2021
Tanggal 8 Nopember 2021 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
MUCHAMAD YUSUF
99 — 42
  • rangkaianucapan Terdakwa itu saksi1 menjadi tertarik dansepakat dengan harga yang terdakwa tawarkansehingga kemudian Saksi1 mau menuruti danmelunasi DP untuk pembelian kayu Amara yangditawarkan oleh Terdakwa tersebut, namun meskipuntelah terjadi kKesepakatan lisan atas jual beli itu. tapiobyeknya atau kayu yang ditawarkan / apa yang diperjualkan Terdakwa itu tidak pernah diperlihatkan /diketahui pada Saksi1 bahkan saat Saksi1 minta ditoto dan di Vidio call dimana tempat kayu itu beradaTerdakwa selalu mengelak
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 27-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 718/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 23
  • Pengembangan Profesi Indonesia (LP31)2 Institut Sekolah Tinggi IImu Administrasi Mandala Indonesia(STIAMI)3 Politeknik LP3I Bandung4 Politeknik LP3I Jakarta5 Politeknik LP3I Medan6 Sekolah Tinggi Management IImu Komputer (STMIK) Global7 Sekolah Tinggi IImu Administrasi (STIA) Banten8 Politehnik Nasional (POLINAS) Makassar9 Akademi Sekretaris Management Indonesia (ASMI) BanjarmasinHalaman 15 dari 76 halaman Putusan Nomor 718/Padt.G/2019/PA.Bgr.10 Bahwa suatu hal yang tidak mungkin apabila Tergugat mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — HALIM SUTRISMAN, DK VS SHALLOM TELAUMBANUA, DK
51 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2008, yang dibuat oleh/dihadapan Tergugat V;14.Bahwa, sebagaimana yang janji dari Tergugat IIl kepada Para Penggugatuntuk membuat akta pernyataan jual beli sementara secara bawah tanganNotaris lainnya, maka berselang setelah dibuat beberapa akta di hadapanTergugat V tersebut, kKeesokan harinya Penggugat menanyakan draft dankapan dilakukan penandatangan akta pernyataan jual beli sementara berikutperjanjian kerja sama penyehatan keuangan perusahaan Penggugat diNotaris lain namun Tergugat III selalu mengelak
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 02-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1145/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
1.Agus Purnomo Alias Agus Alias Cungkring
2.I Putu Agus Surya Astika Alias Roska
3.Ali Taufiq Ikbal Alias Ali
47 — 34
  • Awalnya pegawalAir Asia tersebut mengelak bahwa dia hanya akan mengambil barang berupapaper cup, namun setelah HP pegawai Air Asia tersebut diperiksa danditemukan percakapan terkait percobaan eksportasi baby lobster, barulahpegawai Air Asia tersebut mengaku bahwa akan mengambil barang berupababy lobster.Bahwa selanjutnya dilakukan control delivery terhadap barang tersebutsesuail dengan yang direncanakan pegawai Air Asia tersebut, barangkemudian dibawa ke dalam ACS untuk selanjutnya dibawa ke pesawatmenggunakan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 13-08-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 59/PDT.G/2014/PN.TPG
Tanggal 20 Januari 2015 — -DJODI WIRAHADIKUSUMA vs -BUN AMI
107 — 16
  • Bahwa terhadap pekerjaan penambangan batu bauksit yang telah dikerjakanoleh Tergugat yang belum sempat di eksport yang masih tertinggal diPelabuhan atau Jetty ada berkisar sebanyak 25000 MT, yang oleh Penggugatmeminta untuk dibayar, akan tetapi Tergugat selalu saja mengelak.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 28-02-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 676/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Setelah Pemohon telusuri buktibukti Pesan singkat (SMS),Fotofoto yang tidak tidak patut dilihat yang dikirimkan oleh Termohonkepada PIL, serta informasi dari rekanrekan PIL tersebut yang mengakuiadanya hubungan terlarang Antara Termohon dengan PIL tersebut dansecara fakta hukum temanteman Termohon sering menasehati Termohonagar mengehentikan hubungan terlarang tersebut, namun Termohon tetapsaya menjalani hubungan terlarang tersebut dengan PIL tersebut,Termohon tidak lagi dapat mengelak dan mengakui
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-01-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 19-K/PM.III-12/AU/I/2013
Tanggal 9 April 2013 — HANGGARA WIRA SETYADI, Lettu Tek/536385
130 — 100
  • Bahwa sekira bulan Oktober 2011 saat Saksi kembalimenanyakan keseriusanTerdakwa untuk segera menikahi anakSaksi namun Terdakwa sudah mulai mengelak dari tanggungjawabnya dan Terdakwa menclamencle dan selalumembohongi Saksi padahal Saksi sudah kadung malu tentanghubungan Terdakwa dan saksi 1 ini karena sudah diketahuibanyak orang disekitar rumah Saksi apalagi terdakwa seringmenginap di rumah saksi di semarang danmeminta ijin pak Rtsetempat juga,demikian pula ibu Terdakwa dimana Saksi seringkirim sms
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 216/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • Salah satu bukti bahwa Penggugat memangberjualan pakaian secara cash dan kredit adalah barang pakaian ataubarang dagangan yang masih tertinggal di rumah Tergugat, kalaumemang diperlukan oleh majelis hakim boleh diambil sebagai barangbukti di rumah Tergugat, tetapi apabila barang sudah hilang dansebagainya atau dibakar, berarti Tergugatlah yang menghilangkannya,karena tidak ada orang lain yang tinggal disitu kecuali Tergugat danadik kandung Tergugat dan apablia Tergugat mengelak atau menepistentang
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 389/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 35
  • mengkonfirmasi dengan Penggugat, Penggugatmembantah tuduhan tersebut;~ Pada tahun 2019 antara Penggugat dengan kembali terjadiperselisihan dan pertengkaran, Tergugat kembali menuduh Penggugatselingkuh dengan lelaki lain hingga Tergugat melakukan kekerasan pisikdan meludahi Penggugat, saksi tidak menyaksikan peristiwa tersebut,namun saksi sempat mengantar Penggugat ke rumah sakit karena pahadan lengan Penggugat lebam;~ Saksi pernah mengkonfirmasi kepada Tergugat atas kejadian diatas, akan tetapi Tergugat mengelak
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 08-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 94/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Affif Panjiwilogo, S.H.
Terdakwa:
1.ABDURRAHMAN ASH SHIDDIQ Bin KASWADI
2.YONGKI RAMADAN Bin SURADI
54 — 39
  • TerdakwaYONGKI RAMADAN tersebut, Terdakwa YONGKI RAMADAN dengan Saksisempat melakukan berhubungan badan sebanyak dua kali dan selanjutnyaseiring bertambahnya waktu kehamilan Saksi semakin besar walaupun Saksisering disuruh minum sprit dan makan buah nanas serta alkohol (ciu) olehTerdakwa ABDURRAHMAN ASH SHIDDIQ dengan maksud supayakehamilan Saksi Gugur dan pada saat itu Saksi selalu menagih atau memintatanggung jawab Terdakwa ABDURRAHMAN ASH SHIDDIQ akan tetapiTerdakwa ABDURRAHMAN ASH SHIDDIQ selalu mengelak