Ditemukan 202 data
101 — 12
Bahwa, yang diatur dalamketentuan pelelangan diatas adalah adanya kuasa mengikuti lelang danterkait dengan Risalah Lelang No.33/19891990 tertanggal 26 Juli 1989tidak parnah disebutkan Penggugat member kuasa Soewito (alm)untuk bertindak dan atas namanya mengikuti lelang. Demikian,secara yuridis Soewito (alm) adalah yang paling berhak atas tanah obyeksengketa.
63 — 7
Dengan mempertimbangkanlingkungan yang tidak baik dikediaman istri selalu terjadi keributanantara bapak dan ibu mertua parnah bapak sampai pergi seminggutidak pulang rumah karna ribut sama istri, bapak yang mempunyaisikap tempramental kalau marah sedikit entah benar apa salahlangsung ngancam mau mukul, saya tidak iklas anak saya di didikditempat yang keras.
14 — 3
kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersma dirumahsaksi selama tiga tahun, dan sudah mempunyai satu orang aanak ;Bahwa Pemohon pergi dari rumah saksi sudah satu tahun enam bulan ;Bahwa selama Pemohon pergi kadang pulang sebulan sekali, kalau pulangmalam hari ;Bahwa Termohon sakit waktu itu baru hamil muda ;Bahwa Pemohon pernah sekali menengok saat Termohon melahirkan danbiaya pun ditanggung oleh Termohon dan saksi ;Bahwa parnah
46 — 15
TUGIMIN Bin MARTO WYONO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia diperiksa danakan memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya.Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksi parnah disuruh olehterdakwa Lisma Apriyani Bint Subandi untuk mengangkut barang berupa beras.Bahwa benar dapat saksi jelaskan bahwa barang berupa beras yang saksi angkuttersebut sebanyak 10.200 Kg, dan beras tersebut adalah
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Andi Fatmawati. SH
Terbanding/Terdakwa : Ina Binti Saki
Terbanding/Terdakwa : Muslim Bin Alimuddin
136 — 47
Alimuddin Bin Mehu membanguni rumah diatas tanahtersebut, akan tetapi tidak parnah ada yang keberatan terhadap paraTerdakwa, termasuk Abdul Rahman Wongso dan Catherine Wongsoyang jelasjelas tanah dan rumahnya hanya berjarak sekitar 100(seratus) mater dari tanah atau lokasi para Terdakwa;Bahwa pokokpokok yang kami para Terdakwa uraikan diatassebelumnya telah kami uraikan dalam Nota Pembelaan kami sebelumnyayang pada pokoknya sebagai berikut:1.
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2758 K/Pdt/2009DALAM REKONVENSI:Bahwa keseluruhan dalildalil serta bantahan terhadap pokokperkara dalam konvensi merupakan dalildalil posita gugatan balik (eisrekonventie) oleh karenanya adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan gugatan balik ini, sehingga tidak lagi diulangi lagipenulisannya;Bahwa Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensitidak parnah melakukan tipu daya ataupun mempengaruhi Tergugat lll,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI, untuk untuk menciptakan suatupemindahan
28 — 10
kKemudian berobat jalan di ahli tulang;Bahwa isteri saksi bernama Liah mengalami luka patah tulang paha kakikanan, tulang jari kelingking, jari manis, jari tengah patah sedangkancucu saksi bernama Fahmi mengalami luka patah tulang kaki kanansekarang masih berobat ke ahli tulang dan menurut informasi dari pihakKepolisian ada dua orang yang meninggal dunia;Bahwa dari pihak Terdakwa maupun keluarga Terdakwa belum pernahmemberikan untuk biaya pengobatan saksi, isteri saksi/Liah dan cucusaksi/Fahmi namun parnah
17 — 12
Hal 14 dari 39 Bahwa, saksi tidak tahu, tempat Pemohon tinggal sekarang, hanyasaksi mengetahui tempat tinggal Termohon yaitu di Restaurant Kutabersama dua orang karyawannya; Bahwa, saksi tidak mengetahul apakah Pemohon pernah ataukahtidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Termohon beribadah sholat,karena saksi selalu bertemunya di Pantai; Bahwa, saksi parnah mellihat, baik Pemohon atau Termohonminumminuman keras ; Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa yang
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional Maluku Tenggara Barat, sebagai Turut Tergugat Diwakili Oleh : Kepala Badan Pertanahan Nasional Maluku Tenggara Barat, sebagai Turut Tergugat
Terbanding/Penggugat I : EMILIANA BATMOMOLIN
Terbanding/Penggugat II : GORGONIA BATMOMOLIN
Terbanding/Tergugat II : WENSESLAUS BELAY, Tergugat II
255 — 42
dimaksudharuslah di tolak oleh Majelis Hakim yang Mulia ;Bahwa dalam dalil gugatan poin 8 yang mendalilkan bahwa,perbuatan Tergugat dan Tergugat II Sesuai poin 5 dalil gugatan ParaPenggugat adalah suatu perbuatan melawan Hukum yang telahmembawa kerugian bagi Para Penggugat, bahwa terhadap dalil poin8 tersebut, dapat Tergugat dan Terguat II menyatakan untukdiketahui oleh Para Penggugat bahwa, Tergugat dan Terguat II tidakpernah melakukan perbuatan melawan hukum berupa apapunkepada Para Penggugat, dan tidak parnah
30 — 19
No.862/Pdt.G/2014/PA Prg.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil penggugat secara hukum telahdiakui secara berklausula oleh para tergugat dan halhal yang gugatan sebagiandibantah.Menimbang bahwa harta obyek sengketa poin 2.a para pihak sepakat dansaling mengakui bahwa harta tersebut adalah harta peninggalan orang tua mereka yangbelum parnah dibagi waris.Menimbang, bahwa yang menjadi perbedaan atau perselisihan olehpenggugat dan para tergugat adalah hartaharta sebagaimana tertera pada surat gugatanpoint
60 — 5
Kebumen;Bahwa terdakwa menyamarkan identitasnya dengan maksud agar saksiPARIYAH percaya dengan latar belakang terdakwa selanjutnya setelah adakedekatan dengan saksi PARIYAH, pada sekitar bulan Oktober 2013terdakwa kembali bertemu dengan saksi PARIYAH lalu menjanjikan akanmenikahi saksi PARIYAH dan disetujui oleh saksi PARIYAH;Bahwa selang beberapa minggu kemudian, yaitu pada hari Rabu tanggal 23Oktober 2013 sekitar pukul 13.00 Wib, terdakwa main ke rumah saksiPARIYAH, saat itu) kebetulan saksi PARNAH
Anton Hulinggato
Termohon:
Reskrim Polres Limboto Gorontalo
183 — 71
Anggrek Kab.Gorontalo Utara dilakukan pemilinan kepala Desa;Bahwa saat itu ada 5 (lima) orang yang ditetapkan sebagai calonkepala desa yakni Afandai Djalis Husain, Sukri Daud, AntonHulanggato (Pemohon), Ramlin Moon dan Adeleyda Kadoli;Bahwa saat pendaftaran kepala desa, Pemohon parnah memintatolong kepada saksi agar mengantar berkas pencalonannyakepada panitia pemilihan;Bahwa setelah saksi mengantarkan tersebut, tidak ada keberatandari ketua Panitia tetapi setelan saksi pulang ketua panitiamenghubungi
85 — 32
Kupang; Bahwa saksi tinggal di Amarasi dan jauh dari tanah sengketa; Bahwa saksi tahu masalah tanah tersebut karena parnah tinggal di Oeltua; Bahwa saksi keluar dari Oeltua sudah lama dan sudah lupa; Bahwa tanah tersebut milik Henderina Olla; Bahwa Henderina Olla dapat tanah tersebut dari suaminya yang bernamaFelipus Olla; Bahwa Henderina Olla dan Felipus Olla memiliki anak bernama Yakob Olla; Bahwa suami dari Henderina Olla yang benar adalah Felipus Olla bukanLufinus Olla dan dua nama tersebut adalah
38 — 10
Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar sendiri Termohondan Termohon bertengkar, saksi tahunya hanya berdasarkan ceritaTermohon,;Bahwa yang saksi dengar dari cerita Termohon penyebab Termohondan Pemohon tengkar hingga pisah tempat tinggal karena Pemohonberselingkuh dengan perempuan lain, namun saksi tidak pernah melihatsendiri Termohon berselingkuh keculi dari keterangan Termohon;Bahwa saksi tidak pernah dengar Pemohon digerebek karena kasusperempuan,;Bahwa pada bulan Agustus 2020 Saksi parnah
YUSUF M. SAID
Termohon:
Pidum Polsek Pajo
120 — 113
MALIK;Bahwa setelah kejadian demonstrasi tersebut, saksi dan M YUSUF(Pemohon) dipanggil olah pihak kepolisian di Polsek Pajo untukdiwawancarai dan saksi menghadap atas panggilan tersebut,Bahwa sepengetahuan saksi pada tanggal 7 September 2017 MYUSUF (Pemohon) parnah dipanggil oleh pittak Polsek Pajo namunsaksi tidak mengetahui dipanggil dalam hal apa dan juga saks! tidakmengetahui apakah M. YUSUF (Pemohon) datang atau tidak perihalpanggilan tersebut:Bahwa sepengetahuan saksi M.
165 — 34
Dengan kenyataanini jelas sudah sekian puluh tahun tidak parnah ada yang muncul, apalagi menguasaitanah obyek sengketa tersebut sampai sudah lewat dan melewati masa daluwarsa.Berbicara soal surat pernyataan yang di buat oleh Alm. Tapu Pakaya pada tanggal 14Maret 1944 itu, apa artinya dan manfaat bagi Ahli waris pengggugat dengan adanyajawaban Tergugat ini.
195 — 66
Bahwa juga tidak benar pula dalil para Penggugat yangmengatakan hartapeninggalan Almarhum H.SYATFULANWAR belum parnah dibagikan kepada ahli warisyang berhak.Yang benar ialah, bahwa setelah dibuat suratketerangan Waris tanggal 16 Juli 200 tentang siapa yangmenjad! ahli waris maka pada tanggal 14 Agustus2000 ahi waris sepakat mendatangani AktaPernyataan Bersama No.12. yang dibuat oleh NotarisNy.
83 — 44
Tergugat pernah mengatakan, jangan parnah berharap bisaketemu anakanak kalau tidak memberi nafkah anakanak.4.3. Tergugat trauma tidak bisa ketemu dengan anak pertamayang bernama Anak 1 selama 9 (Sembilan) bulan, kerena dibawakabur oleh penggugat kerumah orang tua penggugat setelahkejadian Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang dilakukanPenggugat terhadap Tergugat.4.4. Jadi tidak benar Tergugat melarang penggugat untukbertemu dengan anak anak.5.
Terbanding/Terdakwa : AHMAD ARINOVA ALIAS NOVAL BIN JUDE
24 — 18
e Sudah 5 (lima) tahun ;Sebelumnya Parnah saudara pakai sabusabu ?e lya, pernah ;Sudah berapa lama memakai sabusabu ?e Sudah 1( satu ) tahun lebihSelanjutnya Hakim Ketua mengajukan pertanyaan dan terdakwamemberikan jawaban sebagai berikut :Apakah saudara tahu bahwa barang itu akan dikirim oleh Sdr. Bella Chitian keMorowali ?e lya, sayatahu ;Saudara tahu paketan tersebut kepada siapa yang ditujukan di Morowali ?
ANDI JEFRI ARDIN, SH
Terdakwa:
DORI GUSVENDI ABU SUHADA Alias ABDULLAH Bin BUSTAMI
247 — 88
Langkah ketiga untuk posisi kaki kiri kedepan dan kaki kanan kebelakang (dengan posisi menyamping) jika parnah didepan posisi kakisejajar kemudian baru tersangka melepaskan anak panah ke arahsasaran panah.