Nomor 366/PDT/2017/PT.MKSgugur sehingga tidak dapat mengikuti proses seleksi tahap berikutnya, danalasan gugur para peserta tersebut pun berbeda, komposisi bahanbahanyang digunakan, alatalat yang digunakan, analisa pendekatan tekhnis, danjumlah nominal penawaran para peserta tender tidak sama satu denganyang lainnya.

dihadiri oleh 17(Tujuh belas) perusahaan calon peserta tender yang awalnyaberjumlah + kurang lebih 50 (Lima Puluh) calon peserta tender, tetapihingga batas waktu pemasukan dokumen penawaran hanya terdapat9 (Sembilan) perusahaan yang memasukkan dokumen penawarandan dari kesembilan dokumen penawaran tender tersebut terdapatDokumen Penawaran Penggugat IIl dengan Nomor: 19/USSTAWAR/XII/2011 Tanggal 30 Desember 2011.Setelah itu Tergugat IIl mengadakan Koreksi Aritmatika, EvaluasiAdministrasi, Evaluasi Tekhnis

paket Pelebaran jalan Baras Karossa dihadiri oleh 9(Sembilan) perusahaan calon peserta tender yang awalnya berjumlah+ kurang lebin 50 (Lima Puluh) calon peserta tender, dan hinggabatas waktu pemasukan dokumen penawaran 9 (Sembilan)perusahaan memasukkan dokumen penawaran dari kesembilandokumen penawaran tender tersebut terdapat Dokumen PenawaranPenggugat Il dengan Nomor: AUJ/0920212/TWR Tanggal 02Februari 2012.Setelah itu Tergugat IIl mengadakan Koreksi Aritmatik, EvaluasiAdministrasi, Evaluasi Tekhnis

Maret 2012.Untuk paket Pelebaran jalan KalukuSalubatu dihadiri oleh 9(Sembilan) perusahaan calon peserta tender yang awalnya berjumlah+ kurang lebin 50 (Lima Puluh) calon peserta tender, dan hinggabatas waktu pemasukan dokumen penawaran hanya 9 (Sembilan)perusahaan memasukkan dokumen penawaran, dari kesembilandokumen penawaran tender tersebut terdapat Dokumen PenawaranPenggugat IV dengan Tanggal 16 Januari 2012.Setelah itu Tergugat IIl mengadakan Koreksi Aritmatik, EvaluasiAdministrasi, Evaluasi Tekhnis

paket Pelebaran jalan KalukuSalabatu II dihadiri oleh 8(Delapan) perusahaan calon peserta tender yang awalnya berjumlah+ kurang lebih 50 (Lima Puluh) calon peserta tender, dan hinggabatas waktu) pemasukan dokumen penawaran 8 (Delapan)perusahaan memasukkan dokumen penawaran dari kedelapandokumen penawaran tender tersebut terdapat Dokumen PenawaranPenggugat dengan Nomor: 021/PSTAWAR/II/2012 Tanggal 02Februari 2012.Setelah itu Tergugat IIl mengadakan Koreksi Aritmatik, EvaluasiAdministrasi, Evaluasi Tekhnis

YUSUFselaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dengan dibuatkan BeritaAcara tanggal 16 Juli 2012 yang pada pokoknya pelelangan gagalkarena tidak menemukan penavwaran dari calon penyedia yangmemenuhi ketentuan administratif dan tekhnis, sehingga penavaranHal. 4 dari 76 hal. Put. No. 1750 K/PID.SUS/2015penavaran tersebut gugur dalam proses Evaluasi Administrasi dan jugaevaluasi tekhnis;Bahwa Terdakwa Drs. H. JAUHARUDDIN, MM bin M.

YUSUF selaku Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) dengan dibuatkan Berita Acara tanggal 16 Juli 2012yang pada pokoknya pelelangan gagal karena tidak menemukanpenawaran dari calon penyedia yang memenuhi ketentuan administratifdan tekhnis, sehingga penawaranpenawaran tersebut gugur dalamproses Evaluasi Administrasi dan juga evaluasi tekhnis;Bahwa Terdakwa Drs. H. JAUHARUDDIN, MM bin M.

Aceh Tenggara TA2012;Surat Permintaan Pembayaran Termyn sebesar 100% PekerjaanPenyediaan Jasa Konsultansi Perencanaan Tekhnis PembangunanGedung Kantor Kementrian Agama Kab. Aceh Tenggara TA 2012,Nomor:015/CV.BIRAR/X/2012 tanggal 10 Oktober;Surat Persetujuaan Pembayaran Uang Muka Kerja Nomor:06.a/PPKPGK/KemenagAgara/2012 tanggal 15 Oktober 2012;1 (satu) Bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), Pembayaranlunas 100% Biaya Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kab.

Surat Perjanjian Kontrak (kontrak) Nomor:04.a/PPKPGK/KemenagAgara/ 2012 tanggal 21 Maret 2012 Paket Pekerjaan Penyedia JasaKonsultansi Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kab.

No. 1750 K/PID.SUS/20158.10.11.12.13.14.Surat Permintaan Pembayaran Termyn sebesar 100% PekerjaanPenyediaan Jasa Konsultansi Perencanaan Tekhnis PembangunanGedung Kantor Kementrian Agama Kab.

dengan Perjanjian Kerjasama Pemanfaatan Dana BantuanSosial Berupa Perluasan Sawah Mendukung Tanaman Pangan DalamRangka Kegiatan Perluasan Areal dan Pengelolaan Lahan PertanianNomor : 08/SPK/SatkerPSP/GM/IV/2012 dengan jangka waktupelaksanaan mulai tanggal 27 Apri 2012 sampai dengan 31 Desember2012 yang ditandatangani oleh Pejabat Pernbuat Komitmen KegiatanPrasarana dan Sarana Pertanian bersama dengan Ketua Kelompok TaniHapakat Jaya dan Rencana Usulan Kegiatan Kelompok (RUKK) yangmengacu pada Pedoman Tekhnis

Setiap pengeluaran belanja atas beban APBD harusdidukung dengan bukti yang lengkap dan sah harus mendapat pengesahanoleh pejabat yang berwenang dan bertanggung jawab atas kebenaranmateriil yang timbul dari penggunaan bukti dimaksud;Serta bertentangan dengan Pedoman Pengelolaan Dana Bantuan SosialTahun 2012, Pedoman Tekhnis Perluasan Areal Tanaman Pangan (cetaksawah) dan Pedoman Pengelolaan Tugas Pembantuan Direktorat JenderalPrasana dan Sarana Pertanian Kementerian Pertanian Tahun 2012,Perjanjian

Kerjasa Sama Nomor : 08/SPK/SatkerPSP/GM/IV/2012 tanggal27 April 2012 dan RUKK yang dibuat oleh Kelompok Tani sesuai acuanpada Pedoman Tekhnis Perluasan Sawah Tahun 2012;Bahwa Dana Bantuan Sosial Kegiatan Perluasan Areal Pengelolaan LahanHalaman 12 dari 46 hal Put No.5/PID.SUSTPK/2015/PT.PLK.

YUPSEM ADJOHAN;2 (dua) lembar asli Rencana Usulan Kegiatan Kelompok (RUKK)Kegiatan Perluasan Areal Tanaman Pangan T.A. 2012 atas namaKelompok Tani Hapakat Jaya, luas areal 30 hektar, yang ditandatangani oleh Ketua Kelompok Tani Hapakat Jaya MARSON MSALEH dan diketahui oleh Pejabat Pembuat Komitmen I.RINGKAI RAMBANG serta ditanda tangani oleh Tim Tekhnis sar.YUPSEM A DJOHAN, sdr.

(RUKK)Kegiatan Perluasan Areal Tanaman Pangan T.A. 2012 atas namaHalaman 41 dari 46 hal Put No.5/PID.SUSTPK/2015/PT.PLK.Kelompok Tani Hapakat Jaya, luas areal 30 hektar, yang ditandatangani oleh Ketua Kelompok Tani Hapakat Jaya MARSON MSALEH dan diketahui oleh Pejabat Pembuat Komitmen Ir.RINGKAI RAMBANG serta ditanda tangani oleh Tim Tekhnis sar.YUPSEM A DJOHAN, sdr.

SAID EDRAM sehingga yang bersangkutanmerasa menjadi bagian dari PT GEP ;Bahwa saksi selaku PPTK tidak melakukan pengendalian tekhnis karena adanyapihak lain yang dominan untuk mengendalikan tekhnis Pembangunan KebunKelapa Sawit Program K2I (Alm Ir. H.

Kegiatan (PPTK)adalah :e Mengendalikan tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Pemeliharaan Tanamandengan langsung turun ke lokasi memberikan Petunjuk Teknisbagaimana Tekhnis memelihara tanaman, pemupukan yang baik,pembersihan gawangan tanaman, tekhnis pembersihan bokoran tanamanHalaman 117 dari 363 halaman Putusan No. 57/Pid.SusTPK/2015/PN.

Pbr118dengan beberapa sampel pada blok kebun yang berlokasi SimalinyangKampar dan Sepahat Bengkalis ;Mengendalikan Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Penanaman dengansampel blok kebun yang berlokasi Sepahat Bengkalis ;Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Pembuatan Parit dan Drainase di LokasiSepahat Bengkalis ;Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Penanaman pada lahan berbukit danTekhnis Pembuatan terasering pada Lokasi Air Balui dan SelensenKabupaten Indragiri Hilir ;e Bahwa selaku PPTK Tahun 2008 yang saksi jadikan Acuan

Pbr1 Membuat petunjuk tekhnis pelaksanaan kebun kelapa sawitprogram K2I dan mengkoordinasikannya dengan Kasipengembangan kelapa sawit, kasi penyuluhan kelapa sawitdan kasi perlintan kelapa sawit.2 Pembuatan petunjuk tekhnis kebun kelapa sawit program K2Itersebut agar mempedomani :1 Hasil kajian PPKS Marihat.2 Hasil kajian konsultan PT.

Bintang Dharma Hurip.3 Keputusan Dirjenbun RI;3 Selanjutnya Terdakwa mengeluarkan Nota Dinas Nomor :800.05/DisbunKS/682 tanggal 20 Oktober 2008 perihalPenyusunan Spesifikasi Tekhnis Standar Biaya Operasional unitcist dan Revisi Kontrak yang ditujukan kepada KoordinatorBidang Tekhnis Budidaya Kelapa Sawit/Tim TekhnisPelaksanaan Program K2I yang pada intinya :1 Membuat spesifikasi tekhnis tentang standar pembangunan kebun kelapa sawitmasingmasing untuk lahan basah dan lahan kering.2 Membuat standar

Pihak Kedua (Kepala Sekolah / Terdakwa)berkewajiban dan bertanggung jawab terhadapproses pelaksanaan dan hasil pembangunansekolah baik kuantitas maupun kualitas dengantetap mengacu kepada panduan pelaksanaan danpanduan tekhnis yang disetujui pihak pertama;2.

Jika pihak kedua terbukti melakukanpenyimpangan terhadap dokumen SPPB danPedoman Pelaksanaan dan Tekhnis, maka pihakkedua bertanggungjawab sepenuhnya dan bersediauntuk diperoses sesuai dengan peraturan danhukum yang berlaku.Bahwa guna memenuhi ketentuan pelaksanaan sebagaimanadiatur didalam Panduan Pelaksanaan Tekhnis Program BlockGrant Pembangunan USB Lanjutan Tahun 2012, terdakwakemudian membentuk Panitia Pembangunan Sekolah (P2S) yangterdiri atas :v Penanggung Jawab : Lenty els Molin, S.Pd (kepalaSMPN

Keuangan : Melkias Saeman (MasyarakatDesa Nipa);Y Pelaksana Tekhnis : Gloria Kasang (Masyarakat).Dimana berdasarkan Panduan Pelaksanaan Tekhnis Program BlockGrant Pembangunan USB Lanjutan Tahun 2012 diketahui bahwaterdakwa selaku Penanggung Jawab P2S bertugas untukmelakukan Penandatanganan pemberian bantuan / SPPB,pernyataan kesanggupan melaksanakan pembangunan sesuaidengan ketentuan dan persyaratan, menandatngani kwitansipenerimaan dana serta berkasberkas lain yang diperlukan,menyusun rekap laporan

Jika pihak kedua terbukti melakukanpenyimpangan terhadap dokumen SPPB danPedoman Pelaksanaan dan Tekhnis, maka pihakkedua bertanggungjawab sepenuhnya dan bersediauntuk diperoses sesuai dengan peraturan danhukum yang berlaku.Bahwa guna memenuhi ketentuan pelaksanaan sebagaimanadiatur didalam Panduan Pelaksanaan Tekhnis Program BlockGrant Pembangunan USB Lanjutan Tahun 2012, terdakwakemudian membentuk Panitia Pembangunan Sekolah (P2S) yangterdiri atas :vy Penanggung Jawab : Lenty els Molin, S.Pd (kepalaSMPN

Keuangan : Melkias Saeman (MasyarakatDesa Nipa);Y Pelaksana Tekhnis : Gloria Kasang (Masyarakat).Dimana berdasarkan Panduan Pelaksanaan Tekhnis ProgramBlock Grant Pembangunan USB Lanjutan Tahun 2012 diketahuibahwa terdakwa selaku Penanggung Jawab P2S bertugas untukmelakukan Penandatanganan pemberian bantuan / SPPB,pernyataan kesanggupan melaksanakan pembangunan sesuaidengan ketentuan dan persyaratan, menandatngani kwitansipenerimaan dana serta berkasberkas lain yang diperlukan,menyusun rekap laporan

pencabutan gugatanperkara perdata Nomor 50/Pdt.G/2021/PN Rno, tertanggal 1 Desember 2021;Menimbang, bahwa Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen InDe Gewesten Buiten Java En Madura (Rbg) Stbl. 1927 No. 227 tidak mengaturtentang pencabutan gugatan, oleh karena itu berdasar prinsip ProcessDoelmatigheid (kepentingan dan ketertiban beracara), maka Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 271 dan Pasal 272 Reglement op deBurgerlijke Rechtvordering (Rv) yang juga dikemukakan dalam Buku IlPedoman Tekhnis

Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan yang diajukanoleh Kuasa Penggugat diajukan pada saat sidang pertama, dan belum sampaipada tahap jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Reglement op deBurgerlijke Rechtvordering (Rv) yang mana dalam alinea 1 disebutkan bahwaPenggugat dapat melepaskan instansi (mencabut perkaranya) asal hal itudilakukan sebelum diberikan jawaban, in casu gugatan dicabut sebelumjawaban oleh Tergugat dibacakan, sehingga

RAHMAT bin RASUL yangberdasarkan Keputusan Bupati Kabupaten Rejang Lebong Nomor :25 Tahun 2007 tanggal 2 Juli 2007 ditunjuk atau diangkat sebagaiKepala Desa Bandung Marga, Kecamatan Bermani Ulu Raya,Kabupaten Rejang Lebong yang bertugas selaku Kepala Desa danberdasarkan Surat Keputusan Bupati No.16/Bup/2007 tanggal 22Januari dan No.38 Tahun 2008 tanggal 14 Februari 2008 tentangPetunjuk Tekhnis Pelaksanaan Program Beras Untuk KeluargaMiskin bahwa Kepala Desa adalah penanggung jawab untukpenyaluran

Miskintersebut kepada yang bukan sasarannya yaitu kepada AMRANdengan rincian :e Bulan April 2008 menjual kepada AMRAN bin ALI DEMINsebanyak 25 Kg. dengan harga per kilo Rp.2.200, (dua ribudua ratus rupiah) sehingga membayar Rp.55.000, (lima puluhlima ribu rupiah) ;e Bulan Mei 2008 menjual lagi kepada AMRAN bin ALI DEMINsebanyak 12,5 Kg. dengan harga Rp.2.200, (dua ribu dua ratusrupiah) per kilo, sehingga membayar uang sebesar Rp.27.500,(dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa berdasarkan Petunjuk Tekhnis

RAHMAT bin RASUL yangberdasarkan Keputusan Bupati Kabupaten Rejang Lebong Nomor :25 Tahun 2007 tanggal 2 Juli 2007 ditunjuk atau diangkat sebagaiKepala Desa Bandung Marga, Kecamatan Bermani Ulu Raya,Kabupaten Rejang Lebong yang bertugas selaku Kepala Desa danberdasarkan Surat Keputusan Bupati No.16/Bup/2007 tanggal 22Januari dan No.38 Tahun 2008 tanggal 14 Februari 2008 tentangPetunjuk Tekhnis Pelaksanaan Program Beras Untuk KeluargaHal.6 dari 23 hal. Put.

Selanjutnya dokumen tersebut dibawa saksi SAYAARO GULOkepada Terdakwa (Ill) untuk ditanda tangani namun Terdakwa (Ill) selakuDireksi Tekhnis tidak mau menandatanganinya karena TIDAK pernahmemeriksa fisik proyek baik dari segi KWALITAS maupun KWANTITASdan tidak memiliki pengalaman untuk melakukan pemeriksaan fisikdilapangan. Kemudian pergi mendatangi Terdakwa (IV) Drs. ATOZISOCHIDAELI, M.SP selaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Nias Barat danmengatakan bahwa Saya tidak dapat menandatanganiBerita Acara KemajuanPekerjaan dan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaankarena tidak mengetahuitentang pekerjaan yang dilaksanakan tersebut dan Terdakwa (Ill) pernahmenolak untuk dihunjuk selaku Direksi Tekhnis pada saat itu.

Nias Barat TA.2010 TIDAKdilaksanakan sesuai dengan Spesifikasi Tekhnis baik dari segi KWALITASdan KWANTITAS sebagaimana yang tertuang didalam dokumenperubahan kontrak kerja / Contrack Change Order (CCO) Nomor : 641 /04.1Add. / PPTKBid.CK.b / PU, tanggal 25 Oktober 2010 sehinggaperbuatan para terdakwa telah MEMPERKAYA ORANG LAIN dalam hal36ini saksi SAYAARO GULO selaku Kuasa Direktur UD. MAKMUR dantelah menimbulkan Kerugian Keuangan Negara Cq.

Direksi Tekhnis :A. Tanggungjawab :47Bertanggungjawab penuh atas seluruh pelaksanaan fisik pekerjaandilapangan sesuai dengan kontrak dan addendum yaitu ketetapanvolume, mutu dan waktu ;B. Tugas:1. Mengawasi pelaksanaan kegiatan secara rutin agar sesuaidengan isi kontrak dan persyaratan teknik yang berlaku ;2. Membimbing pelaksana lapangan sehingga terlaksana kegiatandengan baik sesuai target dan sasaran ;3. Membuat laporan mingguan / bulanan sesuai realisasi fisikdilapangan ;4.

ATOZISOCHI DAELI, M.SP.selaku Pengguna Anggaran, kemudian dengan terpaksa Terdakwa (Ill)selaku Direksi Tekhnis Lapangan menandatangani dokumen tersebut danpada saat itu juga Terdakwa (IV) mengatakan kepada terdakwa (III) bahwaApabila dikemudian hari ada masalah maka Terdakwa (IV) akanmembekap dan pasang badan terhadap masalah yang akan timbulnantinya ;Sehingga perbuatan terdakwa (ill) telan melakukan perbuatanMENYALAHGUNAKAN KEWENANGAN, KESEMPATAN ataupunSARANA YANG DIMILIKINYA selakuDIREKSI TEKHNIS

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa;Halaman 3 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTNb. Harga perkiraan sendiri (HPS);c. Rencana Kontrak.

barang atau jasakepada PA atau KPA; Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang atau jasa kepada PAdengan Berita Acara Penyerahan; Melaporkan kemajuan pekerjaan termasuk penyerapan anggaran danhambatan pelaksanaan pekerjaan kepada PA atau KPA setiap triwulan; Menyimpan dan menjaga keutuhan seluruh dokumen pelaksanaanpengadaan barang atau jasa; PPK dapat mengusulkan kepada PA atau KPA menetapkan tim pendukung; PPK dapat mengusulkan kepada PA atau KPA menetapkan tim atau tenagaahli pemberi penjelasan tekhnis

PAMAKO tetap ikut dalam pelelangan dan masuk dalam daftar calonpemenang, selain itu. bertentangan pula dengan ketentuan pengadaanbarang/jasa yang dalam hal ini adalah dokumen pelelangan umum bagianinstruksi kepada peserta pengadaan bagian umum nomor 6.1 yang menyatakanbahwa setiap peserta pengadaan, baik atas nama sendiri maupun sebagaianggota kemitraan hanya diperbolehkan untuk menyampaikan 1 penawaran.Peserta yang menyampaikan lebih dari 1 (Satu) penawaran yang digugurkan;Bahwa Spesifikasi Tekhnis

serta jumlah barang (volume) yang PT.MAYINDO tawarkan beserta harga penawaran dalam Pengadaan Alat UjiKendaraan bermotor STATIS dan alat uji Kendaraan bermotor MOBILE / kelilingdi Dinas Perhubungan, Komunikasi , dan Informatika Kota Tanggerang SelatanTahun Anggaran 2011 yaitu, sebagai berikut:Untuk Alat Uji Kendaraan Bermotor Statis: HARGASATUANNO SPESIFIKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)I.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa;b. Harga perkiraan sendiri (HPS);c. Rencana Kontrak.

RONI GHUFRONI,BAE.58. 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai / Penerima Hasil PekerjaanSdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH,Penyedia Barang Jasa PT. SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut.

Cimanggis Depokpada Dinas Binamarga dan Sumberdaya Air Kota Depok Tahun Anggaran 2012;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa orang ataupun perusahaan yang mengerjakanpekerjaan dilapangan; Bahwa anggota lelang lainnya telah melakukan pemeriksaan dokumendokumenlelang yang diajukan oleh PT Bunga Tanjung Raya pada proses evaluasi ulang karenapihak PT Bunga Tanjung Raya kalah berkaitan dengan dokumen tekhnis, maka olehsaksi dan tim anggota lelang melakukan evaluasi ulang berkaitan dengan tekhnis saja; Bahwa

DONNY RIV AI sebagai Team Leader (tanpa ada basilpemeriksaan check list atau blangko nampak kosong).28. 1 (satu) lembar Ash Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan, yang ditandatanganioleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai 7 PenerimaHasil Pekerjaan Sdr. TEDDY JUMENA, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT,SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT.

RONI GHUFRONI,BAE.58. 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahunhalaman 91 dari 100 halaman=92=2012 Sdr. ADI RISDIY ANTO, P. ST, Panitia Penilai/ Penerima Hasil PekerjaanSdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH,Penyedia Barang Jasa PT. SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut.

RONI GHUFRONI,BAE.58) 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan lalan Bidang lalan dan lembatan Tahun2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai / Penerima Hasil PekerjaanSdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH,Penyedia Barang lasa PT. SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut.

Poso Nomor: AU.102/C.312/PSO/PHB-2013 tanggal 06 September 2013 Perihal Permohonan Pertimbangan Tekhnis;-------------------------------6. 1 (satu) rangkap Fotocopy yang dilegalisir Dokumen Risalah Pertimbangan Tekhnis Pertanahan dalam Penerbitan Penetapan Lokasi Direktorat Jenderal Perhubungan Udara Nomor: 17/2013 tanggal 01 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kab.

Poso tahun 2013.;--------------------------------46. 1 (satu) lembar Surat Perintah Setor (SPS) nomor berkas permohonan 3850 / 2014, nama Pemohon YUYUS SUDANA sejumlah Rp. 100.000,- yang ditanda tangani oleh LEO BASKORO tertanggal 12 Februari 2014.;-47. 1 (satu) lembar kwitansi yang berisi telah diterima dari Bendahara Koperasi Dirgantara bandar Udara kasiguncu uang sejumlah Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran pinjaman sementara untuk biaya pertimbangan tekhnis

pertanahan dalam rangka penetapan lokasi bandara kasiguncu dan rumah dinas bandara Kasiguncu tertanggal 01 Oktober 2013 yang ditanda tangani oleh penerima JUMALI SUMARDI;----------------------------------------------------------48. 1 (satu) lembar kwitansi yang berisi telah diterima dari Bapak JUMALI SUMARDI uang sejumlah Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran permohonan biaya pertimbangan tekhnis pertanahan dalam rangka penetapan lokasi bandara kasiguncu dan

rumah dinas bandara Kasiguncu tertanggal 01 Oktober 2013 yang ditanda tangani oleh penerima SUDIAR, S.IP;-------------------------------------49. 1 (satu) lembar kwitansi yang berisi telah diterima dari RONI TEJALESMANA uang sejumlah Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk Pengembalian dana talangan biaya permohonan pertimbangan tekhnis pertanahan dalam rangka penetapan lokasi bandara dan rumah dinas tertanggal 23 Desember 2013 yang ditandatangani oleh penerima JUMALI SUMARDI

. ;-----------------------------50. 1 (satu) lembar kwitansi yang berisi telah diterima dari JUMALI SUMARDI uang sejumlah Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran pinjaman sementara untuk biaya pertimbangan tekhnis pertanahan tertanggal 23 Desember 2013 yang ditandatangani oleh penerima NI MADE ALRES.;--------------------------------Terlampir dalam Berkas Perkara.8.

PosoNomor: AU.102/C.312/PSO/PHB2013 tanggal 06 September 2013 PerihalPermohonan Pertimbangan Tekhnis. ;1 (satu) rangkap Fotocopy yang dilegalisir Dokumen Risalah Pertimbangan TekhnisPertanahan dalam Penerbitan Penetapan Lokasi Direktorat Jenderal PerhubunganUdara Nomor: 17/2013 tanggal 01 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kab.

Kepala Seksi Tanah dan Pendaftaran Tanah. 44, 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Kertas Kerja Rincian BiayaPertimbangan Tekhnis Pertanahan yang ditanda tangani oleh SUDIAR, Sselaku Kepala Seksi Pengaturan dan Penataan Pertanahan tanggal 30 Sept2013.

FNomor : AU.102/C.312/PSO/PHB2013 tanggal 06 September 2013 Per:Permohonan Pertimbangan Tekhnis. 1 (satu) rangkap Fotocopy yang dilegalisir Dokumen Risalah Pertimbang:Tekhnis Pertanahan dalam Penerbitan Penetapan Lokasi Direktorat JendePerhubungan Udara Nomor: 17/2013 tanggal 01 Oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kab.

FNomor : AU.102/C.312/PSO/PHB2013 tanggal 06 September 2013 PeriPermohonan Pertimbangan Tekhnis. 1 (satu) rangkap Fotocopy yang dilegalisir Dokumen Risalah Pertimbang:Tekhnis Pertanahan dalam Penerbitan Penetapan Lokasi Direktorat JendePerhubungan Udara Nomor: 17/2013 tanggal 01 Oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kab.

PM.01.03.941.01.19.K.30 tanggal 21Januari 2019 yang ditandatangani oleh Menejer Tekhnis Pengujian Dra.Syarnida, Apt, M.M dengan Kesimpulan : contoh barang bukti Positifmengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotika Golongan (Satu) sesuai dengan UU RI.

PM.01.03.941.01.19.K.30tanggal 21 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Menejer Tekhnis PengujianDra. Syarnida, Apt, M.M dengan Kesimpulan : contoh barang bukti Positifmengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotika Golongan (Satu) sesuai dengan UU RI.

Sebagai PNSpada Dinas Peternakan dan Kesehatan Hewan Propinsi Riau yang ditunjukselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam kegiatanPendistribusian bibit ternak pada masyarakat tahun anggaran 2008 padaDinas Peternakan Propinsi Riau berdasarkan Surat Keputusan KepalaDinas Peternakan Propinsi Riau tanggal 14 November 2008 Nomor :050.UM/DisnakSK/Revisi/4979/011.08, pada tanggal yang tidak dapatditentukan secara pasti akan tetapi dalam bulan November 2008 sampaidengan Desember 2008 atau setidaktidaknya

10.08 tanggal 24Oktober 2008 sebesar Rp. 248.710.110, (dua ratus empat puluhdelapan juta tujuh ratus sepuluh ribu seratus sepuluh rupiah) yaitusebesar 30% dari nilai kontrak dan pembayaran tersebut SaksiGUSTAFIF JUHRIANTO, SE. terima pada tanggal 04 Nopember 2008sebesar Rp. 244.979.458, (dua ratus empat puluh empat jutasembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu empat ratus lima puluhdelapan rupiah) setelah dipotong PPN dan PPH;Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan tersebut terdakwa selaku PejabatPelaksana Tekhnis

Bangun Purba Timur Jaya Kecamatan Bangun Purba KabupatenRokan Hulu sebagaimana yang ditetapkan oleh Kepala DinasPeternakan Propinsi Riau dengan Surat Nomor : 477/V/2008 Tanggal 05Mei 2008 tentang Penetapan Petani Penerima Bantuan Ternak KerbauPejantan Program K2I Tahun Anggaran 2008;Bahwa ketika Saksi GUSTAFIF JUHRIANTO, SE selaku pelaksanakegiatan pengadaan ternak kerbau pejantan tersebut mengajukanBerita Acara Serah Terima Pekerjaan 100 % (seratus persen) kepadaTerdakwa selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Sebagai PNSpada Dinas peternakan dan Kesehatan Hewan Propinsi Riau yang ditunjukselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pendistribusian bibitternak pada masyarakat tahun anggaran 2008 pada Dinas PeternakanPropinsi Riau berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas PeternakanPropinsi Riau tanggal 14 November 2008 Nomor : 050.UM/DisnakSK/Revisi/4979/011.08, pada tanggal yang tidak dapat ditentukan secarapasti akan tetapi dalam bulan November 2008 atau setidaktidaknyapada waktu dalam tahun 2008,

10.08 tanggal24 Oktober 2008 sebesar Rp. 248.710.110, (dua ratus empat puluhdelapan juta tujuh ratus sepuluh ribu seratus sepuluh rupiah)yaitusebesar 30 % dari nilai kontrak dan pembayaran tersebut SaksiGUSTAFIF JUHRIANTO, SE. terima pada tanggal 04 Nopember 2008sebesar Rp. 244.979.458, (dua ratus empat puluh empat jutasembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu empat ratus lima puluhdelapan rupiah) setelah dipotong PPN dan PPH;Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan tersebut terdakwa selaku PejabatPelaksana Tekhnis

Indi Gita Persada, dalam Pekerjaan Pengawasan Tekhnis Pembuatan saluran depan dan samping RSUD Wakai, APBD TA. 2014, Nilai Pekerjaan Rp. 16. 765.000, dengan masa kontrak 16 Juni 2014 s/d 12 November 2014;

Touna TA. 2014;

Prisma sesuai dengan kontrak, gambar rencana,RAB, dan Spesifikasi Tekhnis, dengan demikian hal ini telah menyimpangdari Lampiran Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor : 45/PRT/M/2007Tentang Pedoman Teknis Pembangunan Bangunan Gedung Negara, BABV huruf B Angka 2 huruf b dan c;e Bahwa terdakwa membuatkan laporan harian, mingguan, bulanan danbackup data yang seharusnya dibuat oleh penyedia jasa FREDDY AKUBAselaku direktur CV.

Prisma sesuai dengan kontrak, gambar rencana,RAB, dan Spesifikasi Tekhnis, dengan demikian hal ini telah menyimpangdari Lampiran Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor : 45/PRT/M/2007Tentang Pedoman Teknis Pembangunan Bangunan Gedung Negara, BAB Vhuruf B Angka 2 huruf b dan c;e Bahwa terdakwa membuatkan laporan harian, mingguan, bulanan danbackup data yang seharusnya dibuat oleh penyedia jasa FREDDY AKUBAselaku direktur CV.

Touna TA. 2014;14) Foto Copy Pekerjaan Tambah Kurang (CCO) No.: 177 / PPK /APBD / CCO / IX / DINKES / 2014 tanggal 22 September 2014;15) Foto Copy Spesifikasi Tekhnis;16) Foto Copy Gambar Rencana Pembangunan;17) Laporan Bulanan s/d V Konsultan Pengawas CV. Indy GitaPersada;18) Foto Copy Laporan Kemajuan Pekerjaan Penyedia Jasa CV.Prisma;19) Foto Copy Dokumen Pelaksanaan Perubahan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) TA. 2014, BelanjaLangsung No.

Foto Copy Spesifikasi Tekhnis;16. Foto Copy Gambar Rencana Pembangunan;17. Laporan Bulanan s/d V Konsultan Pengawas CV. Indy GitaPersada;18. Foto Copy Laporan Kemajuan Pekerjaan Penyedia Jasa CV.Prisma;19. Foto Copy Dokumen Pelaksanaan Perubahan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) TA. 2014, BelanjaLangsung No. DPPA SKPD : 1.02 01 01 25 07 5 2;20. Foto Copy SK.

Foto Copy Spesifikasi Tekhnis;16. Foto Copy Gambar Rencana Pembangunan;17. Laporan Bulanan s/d V Konsultan Pengawas CV. Indy GitaPersada;18. Foto Copy Laporan Kemajuan Pekerjaan Penyedia Jasa CV.Prisma;19. Foto Copy Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) TA. 2014, Belanja Langsung No.DPPA SKPD : 1.02 01 01 25 07 52;20. Foto Copy SK.

Copy Lampiran Surat Keputusan Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Jayapura Nomor : 602.1/156 Tentang Pembentukan Panitia Pelelangan Umum, Pemilihan langsung dan Penunjukan Langsung Pembangunan Rumah Dinas DPRD Kabupaten Jayapura ;48. 3 (tiga) Lembar Foto Copy Lampiran Surat Keputusan Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Jayapura Nomor : 75 Tahun 2008 Tentang Perubahan atas Keputusan Sekretaris DPRD Kabupaten Jayapura No. 60 Tahun 2008 Tentang Pengangkatan Pejabat Pelaksana Tekhnis

Foto Copy Lampiran Surat Keputusan Sekretaris DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Jayapura Nomor : 602.1/156Tentang Pembentukan Panitia Pelelangan Umum, Pemilihan langsung danPenunjukan Langsung Pembangunan Rumah Dinas DPRD KabupatenJayapura ;48.3 (tiga) Lembar Foto Copy Lampiran Surat Keputusan Sekretaris DewanPerwakilan Rakyat Kabupaten Jayapura Nomor : 75 Tahun 2008 TentangPerubahan atas Keputusan Sekretaris DPRD Kabupaten Jayapura No. 60Tahun 2008 Tentang Pengangkatan Pejabat Pelaksana Tekhnis

SIMONPATABANG, MM sebagai Ketua Panitia, SYUKUR, SE sebagai Anggota, MARNIBUOMONA sebagai Anggota, PIETER NOYA sebagai Anggota dan GERITH KERE,SE sebagai Anggota. 222222 nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nne neeBahwa terdakwa juga telah mengangkat saksi LINA SURJANI, SH sebagaiPejabat Pelaksana Tekhnis kegiatan berdasarkan Surat Keputusan SekretarisDewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Jayapura Nomor : 75 Tahun 2008 TentangPerubahan atas Keputusan Sekretaris DPRD Kabupaten Jayapura Nomor 60 Tahun2008 Tentang

Pengangkatan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Tahun AnggaranBahwa saksi Drs.

saeinnminnnnnnnBahwa perbuatan terdakwa yang telah seolaholah mengangkat danmembentuk Panitia Pelelangan Umum yang berdasarkan Surat Keputusan Terdakwaselaku Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Jayapura Nomor602.1/156 Tentang Pembentukan Panitia Pelelangan Umum, Pemilihan langsungdan Penunjukan Langsung Pembangunan Rumah Dinas DPRD Kabupaten Jayapurahanyalah untuk melengkapi perbuatan Terdakwa.Dan selanjutnya perbuatan terdakwa mengangkat saksi LINA SURJANI, SHsebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis

Terala Internusa, PT Elkaka PutraMandiri dan PT Anugrah Buana Indonesia.Evaluasi Tekhnis:Panitia pengadaan melakukan Evaluasi Tekhnis terhadap kelengkapan :e = Pajak;e PAK/Sub PAK;e Spesifikasi Tekhnis;e Jadwal (Waktu Pelaksanaan);e Surat Izin Edar;e Surat Dukungan Distributor/Pabrik;e Bagian pekerjaan yang disubkontrakkan;Halaman 137 dari 256 Putusan Nomor 34/Pid.Sus.

TPK/2014/Pn.Tjke Form TKDN;e sian Kualifikasi.Yang dievaluasi ada 3 perusahaan yang telah lolos Evaluasi Administrasisebelumnya, dan hasil Evaluasi Tekhnis adalah : PT.

Anugerah Buana Indonesia mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 November 2012.2 PT Nurgraha Thatasentahusa mengajukan DokumenPenawaran Administrasi Tekhnis dan Harga pada tanggal8 Nopember 2012.3.

Terala Internusa, PT Elkaka PutraMandiri dan PT Anugrah Buana Indonesia.e Evaluasi Tekhnis:Panitia pengadaan melakukan Evaluasi Tekhnis terhadap kelengkapan :Pajak;PAK/ Sub PAK;Spesifikasi Tekhnis;Jadwal (Waktu Pelaksanaan);Surat Izin Edar;Surat Dukungan Distributor/Pabrik;Bagian pekerjaan yang disubkontrakkan;Form TKDN;Isian Kualifikasi.Yang dievaluasi ada 3 perusahaan yang telah lolos Evaluasi Administrasisebelumnya, dan hasil Evaluasi Tekhnis adalah : PT.

Anugerah Buana Indonesia mengajukanDokumen Penawaran Adminsitrasi, Tekhnis danHarga pada tanggal 8 November 2012.PT Nurgraha Thatasentahusa mengajukanDokumen Penawaran Administrasi Tekhnis danHarga pada tanggal 8 Nopember 2012.PT Elkaka Puta Mandiri mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 November 2012, danPT Terala Internusa mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 Nopember 2012.e Aanwizing dilaksanakan dengan menggunakan LPSE dan

22September 2006 perihal : Penawaran,Pengelolaan Air dengan nilai penawaransebesar Rp. 622.000.000, (enam ratus duapuluh dua juta rupiah) dengan perincian Pembuatan sumur bor sebanyak 2 (dua)unit dengan biaya sebesar Rp.250.000.000, 5 Pengadaan pompa air besertaperlengkapannya sebanyak 10 (sepuluh) unitdengan biaya sebesar Rp. 297.000.000, ,dan Pembuatan embung sebanyak 3 (tiga) unitdengan biaya sebesar Rp. 75.000.000, ;Bahwa kemudian panitia pengadaan barang/jasamelakukan evaluasi adminsitrasi, tekhnis

Setelah panitia pengadaanbarang/jasa melakukan evaluasi administrasi,tekhnis dan harga terhadap dokumenpenawaran milik saksi PAULUSPEGAU, ...

PEGAU, ternyata penawaran saksi PAULUS PEGAUdianggap memenuhi syarat baik dari segiadministrasi, tekhnis dan harga untukpekerjaan pembuatan irigasi tanah dalam,pengadaan pompa air beserta perlengkapannya,dan pembuatan embung, sehingga panitiapengadaan barang/jasa melalui Surat Nomor41/PAN.DISTAN/IX/2006 tanggal 29 September2006 mengusulkan saksi PAULUS PEGAU selakucalon pemenang kegiatan Pengelolaan Lahandan Air (PLA) kepada saksi Ir.

Manager Tekhnis Pengujian Produk terapetik,narkotik, kosmetik, obat tradisional dan produk komplimen Drs. Adrizal, Apt.

Manager Tekhnis PengujianProduk terapetik, narkotik, kosmetik, obat tradisional dan produkkomplimen Drs.

Manager Tekhnis Pengujian Produkterapetik, narkotik, Kosmetik, obat tradisional dan produk komplimen Drs.Adrizal, Apt., yang menyebutkan bahwa barang bukti berupa 0,11 (nol komasebelas) gram narkotika jenis shabushabu milik terdakwa Azizu Rafi Siregar,dkk Positif mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotika Gol (satu) Sesual dengan UU No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/ Penimbangandari PT.

Prg.terdiri dari anting, kalung dan cincin yang nilainya sekitarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui semua yang disepakati dalampelamaran tersebut diberikan kepada Tergugat pada saat aqadnikah; Bahwa saksi tahu dalam pelamaran tersebut tidak pernahdibicarakan mengenai tekhnis pengembalian atas pemberiantersebut; Bahwa saksi tahu maksud diberikannya uang panai danemas satu stel kepada Tergugat sebagai biaya dalam acara pestapernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sudah

Meskipun demikian, pada hakikatnya, pihak prinsipal dariperbuatan hukum tersebut adalah kedua calon mempelai.Menimbang, bahwa demikian halnya dengan serah terima uangnaik, meskipun tekhnis penyerahan, penerimaan, penyimpanan,pengelolaan serta pemanfaatannya tidak langsung dilakukan oleh keduamempelai, namun demikian perbuatanperbuatan tersebut pada dasarnyaadalah perbuatan kedua mempelai.

Pihak keluarga hanya bertindaksebagai wakil karena secara tekhnis kedua mempelai tidakmemungkinkan untuk dilibatkan menangani secara langsung.Menimbang, bahwa konteks perkara ini semakin memperjelaspertimbangan tersebut di atas, yaitu ketika Penggugat mendalilkan adauang naik dan pemberian berupa emas satu stel, yang berarti bahwa uangnaik itu Sesungguhnya diserahkan dan diperuntukkan kepada mempelaiperempuan, bukan kepada pihak keluarganya.

Bahwa dalam pelamaran tersebut tidak dibicarakan mengenaisyaratsyarat tertentu dan tekhnis pengembalian atas uang panai danpemberian emas satu stel tersebut. Bahwa pihak keluarga Tergugat telah melaksanakan acara pestapernikahan Penggugat dan Tergugat secara meriah.

Demikian pula tidakterdapat fakta adanya perjanjian mengenai tekhnis pengembalian uangpanai.Menimbang, bahwa berdasarkan adat dalam perkawinan dimasyarakat Sulawesi Selatan pada umumnya, uang belanja perkawinanmerupakan pemberian dari pihak lakilaki kepada pihak perempuan,sehingga pemberian tersebut tidak dapat dikembalikan, dalam bentuk danCara apapun, sesuai kata hikmah yang berbunyi,Lisu Sompa TellisuPabbere yang artinya mahar dapat dikembalikan tetapi pemberian tidakdapat dikembalikan.Menimbang

Bin YAKUB(dilakukan penuntutan secara terpisah) Pegawai Negeri Sipil (PNS)yang ditunjuk selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)berdasarkan Surat Keputusan Revisi Penetapan Pejabat PelaksanaTekhnis Kegiatan (PPTK) Pada Dinas Pertanian Ketahanan Pangan,Perikanan, Dan Peternakan Kabupaten Mukomuko Tahun Anggaran2007 Nomor 133 tanggal 03 Juli 2007 bersamasama Ir. ARIEFANDRIYANTO M.Sc.

Hal inidikarenakan dalam kontrak tidak disebutkan gambar peralatan danspesifikasi tekhnis yang lengkap dan jelas.Bahwa meskipun dalam pelaksanaannya pembangunan pabrik estersebut terdapat penyelesaian pekerjan yang tidak sesuai denganitem pekerjaan yang telah disepakati namun dalam kenyataannyadalam laporan kemajuan fisik pekerjaan/Monthly Certificate yangditandatangani oleh saksi AMAN JAYA selaku PPTK, dan ARIEFANDRIYANTO selaku penyedia barang, pekerjaan dibuat seolaholahtelah dilaksanakan 100

Bin YAKUB (dilakukan penuntutansecara terpisah) Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang ditunjuk selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) berdasarkan SuratKeputusan Revisi Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) Pada Dinas Pertanian Ketahanan Pangan, Perikanan, DanPeternakan Kabupaten Mukomuko Tahun Anggaran 2007 Nomor 133tanggal 03 Juli 2007 bersamasama Ir. ARIEF ANDRIYANTO M.Sc.

Menerima Laporan Pelaksanaan Kegiatan dari Kuasa Pengguna Anggaran(KPA), Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dan Panitia Lelang. Menyetujui Pembayaran sesuai dengan prosedur dan ketentuan yangberlaku.Bahwa, saksi menandatangani Surat Keputusan (Sk)Nomor 01 tahun 2007 Pembentukan PanitiaPengadaan Barang dan Jasa tertanggal 01 Februari2007 pada Dinas Pertanian, Ketahanan Pangan,Perikanan dan Peternakan di Kab.

Mukomuko sehargaRp. 10 juta rupiah dengan luas tanah 500 M2.e Bahwa, Pengawasan Tekhnis dalam kegiatanpembangunan pabrik es dijabat Dodi Sastra Dinata yangmerupakan pegawai Honor dari Dinas Pekerjaan UmumKab. Mukomuko berdasarkan SK dari KPA.e Bahwa, PT. Teisa Mandiri membeli mesin pabrik es dariCV. Arion Teknik Bandung yang beralamat di Jl. DurenTiga Raya No. 19/I Jakarta dengan pimpinan Aceng GunaWijaya yang telah mendapat dukungan dari PT. TehnikUnggul yang beralamat di JI.