Ditemukan 1492 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
melarikan
membratkan
mematikan
membertkan
memerikan
memeberikan
memberaikan
memberiikan
memebrikan
membeikan
membarikan
Register : 23-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4233/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Membrikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan thalak satu kepadaTermohon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil
Register : 04-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 297/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Faktor ekomomi, Tergugat kurang dalam hal membrikan nafkah kepadaPenggugat dan anak;b. Tergugat memiliki sifat dan watak yang keras serta sering berkatakatakasar kepada Penggugat;c.
Register : 20-04-2009 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1208/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 31 Agustus 2010 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap yang telahdilangsungkan dihadapan pehawai pencata nikah Kantor urusa agamaKecamatan Patimuan pada tanggal 08 Mei 1985 dan Tergugat mebacasighot takil talak ( kutipan akta nikah No 10/10/IV/1985 ) dinyatakanputus karena perceraian;PutusanNomor: 1208/Pdt.G/2009/PA.Clp.Halaman 2 dari 5 halamanBahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana tersebut di atas maka kamimohon kepada yang terhormat Bapak ketua Pengadilan Agama Cilacap untukmenerima memeriksa dan selanjutnya ,membrikan
Register : 05-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1063/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 22 Oktober 2015 — R T binti R
melawan
D Y N bin H W
12 — 1
12 — 1
PENETAPANNomor 1063/Pdt.G/2015/PA.WsbeLp2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;RT binti R , Umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanHotel, pendidikan SMA, bertempat tinggal diKecamatan Kejajar, Kabupaten Wonosobo,yang dalam hal ini telah membrikan kuasakhusus kepada H.Sarjono Harjo Saputro, S.H.
Register : 02-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 155/Pdt.G/2014/PA.Mpw. Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama;3.1 Anak I, umur 3 tahun;3.2 Anak Il, umur 1 tahun 5 bulan;sekarang kedua anak tersebut berada di bawah asuhan Tergugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari 2014 kerukunan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat tidak membrikan
Register : 15-07-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 563/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 26 September 2011 — -
15 — 1
15 — 1
Bahwa karna Tergugat tidak membrikan nafkah kepada Penggugat untuk menunjangkehidupan rumah tangga dan menghidupi diri Penggugat, maka terpaksa Penggugat10.1112.13.bekerja di PT.
Register : 04-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.Mpw. Tanggal 26 Juni 2014 —
11 — 2
11 — 2
Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama;3.1 Anak I, umur 3 tahun;3.2 Anak Il, umur 1 tahun 5 bulan;sekarang kedua anak tersebut berada di bawah asuhan Tergugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari 2014 kerukunan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat tidak membrikan
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1629/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
denganPenggugat berasal dari Kabupaten Ngawi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di ,Kabupaten Ngawi;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang membrikan
;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di ,Kabupaten Ngawi:;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang membrikan nafkah kepadakeluarga
Register : 05-03-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 13-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 87/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
halaman Putusan No. 87/Pdt.G/2018/MSKSGBahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat yang menikah 15 tahun yang lalu dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2009 yang lalu, tidakharmonis lagi dan sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan
di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat, kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat yang menikah 13 tahun yang lalu dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2009 yang lalu, tidak harmonis lagi dansering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan
Register : 10-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4795 /Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 26 September 2019 —
4 — 7
4 — 7
Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dimana Tergugat kurangbertanggung jawab dalam membrikan nafkah lahir dan Tergugagat hanyamemberikan sekedarnya nafkah saja, dan sejak 2014 Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir batin sampai saat ini;b. Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang selalu memperbesarpersoalan sederhana sehingga memicu pertengkaran dan percekcokanyangc. Tergugat sering pergi tanpa izin Penggugat dimana Tergugat terkadangpulang larut malam;d.
Register : 25-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 188/B/2016/ PT.TUN.JKT. Tanggal 29 Agustus 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG.; DKK (2 Orang).;
PT. TALENTA ANUGERAH PRATAMA.;
69 — 21
69 — 21
ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, bersidang diGedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini RayaNo. 117 Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara :KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG Brkedudukandi Jalan Perintis Kemerdekaan Kays Cikokol, KotaTangerang, Propinsi Banten, bidagarkan Surat KuasaKhusus = Nomor 1737/SK,36>7 1/x1/2015, tanggal 14Desember 2015, membrikan
Register : 29-05-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1126/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
sudahdikarunaiai 2 (dua) orang anak bernama: Siti Agilan Nailah Ghina Zaindan Muhammad dhonan Zharif Marzuq; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Tahun2007 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dan saksi tidak melihat merekabertengkar dan berselisin namun saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanga Penggugat danTergugat karena Tergugat membrikan
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BENGKALIS Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.Bkls Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat (telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah mendengar keduanya bertengkar sebanyak 5 kali dirumah tempat tinggal bersama dan Menurut cerita Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat kurang membrikan
Register : 19-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2612/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak membrikan nafkah batin kepada Penggugat sejak 1 tahunterakhir;c. Tergugat pernah melakukan KDRT kepda Penggugat di bulan Desember2008;d. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;5.
Register : 05-01-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 03/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Maret 2009 — ZAINUDDIN Bin SAIPI Melawan RAMLAN Binti JUMAHAD
18 — 4
18 — 4
Bahwa dengan kondisi runah tangga sebagaimanaters ebut di atas, tujuan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (r unnh t angga) yang bahagia dan kek alberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa telah tidak dapatt erwuj ud dengan baik, masingmasing telah tidak dapatsaling membrikan hak dan kewajibannya sehingga rumahtangga Penmohon dan Termohon benarbenar pecah yang sangatsulit unt uk di sat ukan ke mbali11.
Register : 15-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 527/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 20
72 — 20
sebagai adik kandung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dulunya suamiistri sah namun telah bercerai pada awal tahun 2020;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 527/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama cana: Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat bercerai hinggasekarang, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa selama anak tersebut dalam asuhan Penggugat, Tergugattidak pernah menjenguk dan tidak pernah membrikan
mengetahui Penggugat dan Tergugat dulunya suamiistri sah namun telah bercerai pada awal tahun 2020; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama XxxxxxxXxXXXXXXXXXXx danXXXXXXXXXXXXXXXXXXX;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 527/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat bercerai hinggasekarang, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa selama anak tersebut dalam asuhan Penggugat, Tergugattidak pernah menjenguk dan tidak pernah membrikan
Register : 06-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1395/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat kurang membrikan nafkah yang layak kepada Penggugat;d. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sejak 2004;5.
Tergugat kurang membrikan nafkah yang layak kepada Penggugat;d.
Register : 05-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BENGKALIS Nomor 329/Pdt.G/2021/PA.Bkls Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
rumah bersama, yang sekaligus sebagai rumah tempat tinggalbersama terakhir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak);Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa menurut cerita Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan
Register : 16-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 82/Pid.B/2018/PN Slt Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HENRY ELENMORIS TEWERNUSSA,SH
Terdakwa:
DWI INDARTO Bin RUBIYANTO
74 — 11
HENRY ELENMORIS TEWERNUSSA,SH
Terdakwa:
DWI INDARTO Bin RUBIYANTO
74 — 11
Kemudian terdakwa membrikan pimjaman kepada ARYAsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sisa uang jaminantersebut sebesar Rp. 7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) telahhabis terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.
Februari 2018 di JatingalehSemarang mendapatkan mata uang asing berupa 5 lembar mata uangpecahan 100 dolar Amerika, 18 lembar mata uang pecahan 100 dolarHongkong, 4 lembar mata uang pecahan 20 dolar Hongkong, 2 lembarmata uang pecahan 500 dolar Hongkong, 2 lembar mata uang pecahan 10Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN Sitbuktidolar Hongkong, 1 lembar mata uang pecahan 50 dolar Hongkong denganharga Rp. 12.500.000, (dua belas ribu lima ratus ribu rupiah) dari ARYA.Kemudian terdakwa membrikan
Selanjutnya pada akhir bulan Februari 2018 di JatingalehSemarang mendapatkan mata uang asing berupa 5 lembar mata uangpecahan 100 dolar Amerika, 18 lembar mata uang pecahan 100 dolarHongkong, 4 lembar mata uang pecahan 20 dolar Hongkong, 2 lembarmata uang pecahan 500 dolar Hongkong, 2 lembar mata uang pecahan 10dolar Hongkong, 1 lembar mata uang pecahan 50 dolar Hongkong denganharga Rp. 12.500.000, (dua belas ribu lima ratus ribu rupiah) dari ARYA.Kemudian terdakwa membrikan pimjaman kepada ARYA
Register : 04-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1359/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
Nur Jannah binti Sanuri
Tergugat:
Muhammad Suyanto bin Sakur
7 — 0
Nur Jannah binti Sanuri
Tergugat:
Muhammad Suyanto bin Sakur
7 — 0
Tergugat kurang membrikan nafkah kepada Penggugat;5. Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sulitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2016 Penggugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah kurang lebih selama 3 tahun 2bulan.6.