Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa dimasa damara damas dansa darmasa damasa danasa darmada darmana danjasa danmas darmaja
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 06-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0571/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Dan terkait masa perkawinandan tempat tinggal Pemohon dan Termohon terakhir adalah benar danmasa perkawinan adalah benar, nama anak adalah benar dan anaktersebut dalam asuhan Termohon adalah benar. Dan benar Pemohonada perselisihan dengan Pemohon dan Termohon terjadi sejak tahun2013, sejak itu pula hubungan suami isteri sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.3.
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-09-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 110/Pid.Sus/2012/PN.Stg
Tanggal 24 September 2012 — DEO ALIF IRVANA alias IRVAN bin DIDIN SYARIFUDIN
34 — 8
  • adalah pidanapenjara yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dalam Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikakhususnya dalam Pasal 114 adanya dua pidana pokok, oleh karena itu selain pidana penjaraMajelis Hakim juga akan menentukan pidana denda kepada terdakwa, namun apabila dendatersebut tidak dibayar maka dapat diganti dengan pidana penjara yang akan ditentukan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menjalani masa penangkapan danmasa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 519/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Tergugat : BUN NOVY. Diwakili Oleh : SAPTA SIMON, SH.
Terbanding/Penggugat : ANDREW SURYA CAHYADI
44 — 26
  • yang akan dibayarkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT dengancara pembayaran yang akan di transfer melalui Bank BCA ke Rekening0354346270 atas nama PENGGUGAT;Bahwa dalam hal pembayaran sesuai kesepakatan di atas pada Point4, pembayaran akan dilakukan dengan sistem bertahap, yaitu :a. 30% sebagai DP (Down Payment) setelah Proposal disetujul;b. 30% pembayaran setelah pengerjaan mencapai 50%;c. 20% pembayaran setelah pengerjaan mencapai 90%;d. 20% pembayaran setelah keseluruhan pengerjaan diselesaikan danmasa
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 23-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.Nnk
Tanggal 16 Februari 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
23 — 14
  • yang telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan beradadalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Pengadilan PA Wangi Wangi Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0174/Pdt.G/2020/PA.Wgw
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
  • ) item(22) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. ketentuan pasal 7 ayat ( 3 )huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan pasal70 Kompilasi Hukum Islam, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan perkawinan yang demikian itu) adalah azaz keadilan,kemanfaatan dan perlindungan hukum terutama bagi isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 705/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : WIDIANTORO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PANTUN MAROJAHAN SIMBOLON,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : PRAYOGI
21 — 20
  • Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Para TerdakwaHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 705/Pid.Sus/2021/PT MDNdikeluarkan dari tahanan, karenanya Para Terdakwa harus tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanandi Rutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Para Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa
Pengadilan PT PADANG Perdata Waris
Putus : 08-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 54/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 8 Mei 2018 — Drs. Mhd. Zamril, Glr. Malin Marajo. dkk Melawan : Zulhendri. dkk
79 — 28
  • Bahwa halhal yang telah Tergugat Ill kemukakan dalam exsepsidianggap juga telah masuk dalam pokok perkara ini.Bahwa dalil gugatan penggugat tidak benar, yang benar adalahtanah yang Tergugat Ill garap adalah tanah milik pasukuan istriTergugat III yaitu Suku Sikumbang yang telah dikuasainya oleh ninikmamak secara turun temurun semenjak penjajahan Belanda danmasa Pendudukan Jepang sampai sekarang ini.Bahwa pernyataan penggugat tidak benar, faktanya Tergugat Illtelah menggarap objek perkara berdasarkan
    Dalam hal ini Tergugat V melakukannya atasizin mamak kepala waris suku istri.Bahwa halhal yang telah Tergugat V kemukakan dalam exsepsidianggap juga telah masuk dalam pokok perkara ini.Bahwa dalil gugatan penggugat tidak benar, yang benar adalahtanah yang Tergugat V garap adalah tanah milik pasukuan istriTergugat V yaitu Suku Sikumbang yang telah dikuasainya oleh ninikmamak secara turun temurun semenjak penjajahan Belanda danmasa Pendudukan Jepang sampai sekarang ini.Bahwa pernyataan penggugat tidak
    Dalam hal iniTergugat VIII melakukannya atas perintah mamak kepala waris.Bahwa halhal yang telah Tergugat VIII kemukakan dalam exsepsidianggap juga telah masuk dalam pokok perkara ini.Bahwa dalil gugatan penggugat tidak benar, yang benar adalahtanah yang Tergugat VIII garap adalah tanah milik kaum TergugatVIII yaitu Kaum Suku Sikumbang yang telah dikuasai oleh ninikmamak secara turun temurun semenjak penjajahan Belanda danmasa Pendudukan Jepang sampai sekarang.Bahwa pernyataan penggugat tidak benar
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-02-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 41
  • Reg. 280K/AG/2004 tanggal 10 November 2004,Pokok Masalah : Cerai Talak; Kaidah Hukum : Apabila telahterjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkansesual dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untukmembiayai nafkah anakanaknya.
    Reg. 280K/AG/2004 tanggal 10 November 2004,Pokok Masalah : Cerai Talak; Kaidah Hukum : Apabila telahterjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkansesuai dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untukmembiayai nafkah anakanaknya.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 03-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5703/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 25
  • Bahwa semua akumulasi permasalahan tersebut telah menumpukdalam rentang waktu yang panjang dan sangat mustahil untukdiperbaiki sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dicitacitakan menjadi keluarga Sakinah, mawadah dan warahmahsebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang No, 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menjadi siasia, tidak ada lagi harapanuntuk hidup rukun dengan damai dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sehingga demi kemashalatan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN Bon
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
Tommy Reid Manurung
Tergugat:
1.Ridwan Amir Susanto
2.Heny
43 — 20
  • Bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Surat PerjanjianKredit Nomor 297/SPK/BPRPT/BTG/07/2015 tanggal 16 Mei 2016, sudahdinyatakan tentang bunga, tanggal paling lambat tiap bulan penyetorannya danmasa berakhirnya perjanjian tersebut,serta bukti Surat P17 berupa suratketerangan tentang perincian jumlah uang yang belum dibayar oleh Tergugat dan dihubungkan dengan keterangan saksi YOGA ADHI SURYANI dan saksiMUHAMMAD HASBI maka diketahui rincian.kerugian hutang tunggakan pokok+ bunga sejumlah Rp 36,690,500
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum
Register : 16-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 397/Pid.B/2020/PN Mnd
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ZULHIA J. MANISE., SH.
Terdakwa:
1.THEODORUS KIFLI HURINDA alias RONY.
2.RIZKI THAIB alias GELE
33 — 7
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa THEODORUS KIFLIHURINDA alias RONY dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun 6(Enam) Bulan dan Terdakwa II RIZKI THAIB alias GELE dengan pidanapenjara selama 2 (Dua) Tahun dikurangi dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah di jalani para terdakwa;3.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Putus : 10-12-2015 — Upload : 02-03-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor NO.19/Pdt.Sus-PHI / 2015 /PN.PTK
Tanggal 10 Desember 2015 — ENDANG LESTIAWATI ,Pekerjaan Swasta ,alamat Dusun Sidomulyo Desa limbung Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya selanjutnya disebut sebagai……………….Penggugat I ; 2. PAULUS FRANS KAUHENG ,Pekerjaan Swasta ,alamat Komplek Bali Permai A.13 Parit Tengkorak Desa Teluk Kapuas Kecamatan Sungai Raya Kabupaten jalan Atteri Supadio Gang Bersama Desa Arang Limbung Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya selanjutnya disebut sebagai............................................... Panggugat II Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Butje Hukunala dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Propinsi Kalimanatan Barat ,beralamat di jalan RE.Martadinata Komplek Ruko Martadinata Indah Blok D-5 Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 September 2015 untuk selanjutnya disebut sebagai ...................................................... Para Penggugat L A W A N YAYASAN ADIJANTO Berkedudukkan di Jalan Soekarno Hatta Km.9 Desa Parit Baru Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya H.Mikraj Sedekti Embau SH.MH, pekerjaan Manager SDM Yayasan Adijanto. berkantor di Jalan Adisucipto Km.8 Sei Raya,Kabupaten Kubu Raya ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Oktober 2015 selanjutnya disebut sebagai ..................... Tergugat ;
88 — 18
  • Bahwa para penggugat selama bekerja dengan tergugat menerima upah danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut : Penggugat I mulai bekerja dengan tergugat sejak tanggal 3 Juli 2012 s/dtanggal 31 Agustus 2015 dengan masa kerja 3 tahun 1 bulan dan menerimaupah terakhir sebesar Rp. 3.028.055 / bulan ; Penggugat II mulai bekerja dengan tergugat sejak tanggal 9 April 2012 s/dtanggal 31 Agustus 2015 dengan masa kerja 3 tahun 4 bulan dan menerimaupah terakhir sebesar Rp. 3.032.519/ bulan ;Putusan NO.19
Pengadilan PN MEDAN
Putus : 06-08-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 87/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 6 Agustus 2015 —
35 — 7
  • tanggal 01 Desember 2005 sampai dengan tanggal 9September 2014, dan adapun pekerjaan yang diperintahkan/diberikan kepadaPenggugat adalah sebagai Satpam di Cabang Tarutung, yang telah dilakukansecara teruS menerus atau tidak terputusputus, dengan upah terakhir sebesarRp. 2.102.877, (dua juta seratus dua ribu delapan ratus tujuh puluh tujuh rupiah)setiap bulannya;Bahwa pada awalnya Penggugat mengajukan lamaran kerja kepada Tergugat dan diterima sebagai pekerja honorer dengan status Pegawai Harian Lepas danmasa
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 202/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ARIARJONO PURBA ALS JONO ALS KOPRAL
26 — 25
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dikurangkan seluruhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan.3.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN BLORA Nomor 50/Pid.B/2017/PN.Bla
Tanggal 10 Mei 2017 — SUPARDI Bin SUMADI;
44 — 9
  • Primair Penuntut Umumtelah terbukti maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapatalasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban atas segala perbuatan Pidana yangdilakukannya maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharuslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananmaka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan danmasa
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2018/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Oktober 2017 sampai sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat serta keras kepala iacenderung mementingkan dirinya sendiri daripada kepentingan keluarga danmasa
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 15-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 34/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ANDI NUBAETI, SH
Terdakwa:
JHEVANSER FAJAR NIRWANTARA Als.JEJE Als. DEWA
91 — 20
  • Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 lembar surat kuasa lapor tanggal 28 Oktober 2019 tetap terlampiroldalam berkas perkara, 1 bendel BPKB sepeda motor Honda Beat NopolW 5892 VT Tahun 2014 dan 1 lembar STNK sepeda motor Honda BeatTahun 2014 dan 1 buah microphone merk Sony dikembalikan kepadaNovia Ayu Marcella selaku pemiliknya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 438/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
WIDO UTOMO,SH
Terdakwa:
FERNANDA ARDIANSYAH ALIAS PLONTOS BIN UMAR SUBANDI
18 — 3
  • Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Pengadilan PN BITUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Bit
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.DEVI ANGGRETA, S.H.
2.Arif Yuli Haryanto, SH
Terdakwa:
RAFFAEL ASYER LATUHIHIN alias MAKU
122 — 26
  • alternatif kesatu tersebut tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 5/PID.SUS/2021/PT BBL
Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : JONI Als JON Bin M.SAID Diwakili Oleh : BUDIANA RACHMAWATY SH MH
Terbanding/Penuntut Umum : FREDDY OSLAN PARNINGATAN,SH
151 — 51
  • berlaku,hal ini terobukti adanya barang bukti berupa 1 (Satu) buah botol plastik berisikanUrine volume 20 ml yang berdasarkan tabel pemeriksaan barang bukti B1, B2,B3, B4, B5 hasil pemeriksaan positif mengandung Metamfetamina;@ Bahwa seharusnya Jaksa/Penuntut Umum mendakwakan Terdakwa denganPasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang NO.35 tahun 2009 tentangNarkotika;@ Bahwa Terdakwa tidak sependapat terhadap putusan Majelis Hakim TingkatPertama, karena putusan tersebut dapat sebagai pembunuhan karakter danmasa