Ditemukan 3072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2038 2428 2430 2348 2431 2448 2433 2434 238
Penelusuran terkait : 2438/pdt.p/2012/pn.sky
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Mre
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 19
  • Bahwa berdasarkan Yuriprudensi Mahkamah Agung RI.No. 2438 K/Sip/1980tanggal 2 Maret 1982 menyatakan bahwa gugatan yang tidak lengkapharus dinyatakan tidak dapat diterima . Oleh karena gugatan ParaPenggugat kurang pihak (Plurium Litis Consortium) dalam perkara ini, makasudah sepatutnya gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard).2. Gugatan Penggugat Mengandung Cacat Formil;a.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Lbh
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
1.JUMATI KANDARI
2.KUSDIN KANDARI
3.TONO GOGORU KANDARI
4.JATIA GOGORU KANDARI
5.JAINUDIN GOGORU KANDARI
6.EME GOGORU KANDARI
7.DARMIN GOGORU KANDARI
8.JEN KANDARI
Tergugat:
8.BATSEBA YOEL Alias OTE
9.SARDI M. Hi. RAJAB
10.Hi. ALI Hi. KADER
11.Hi. JUNAIDI DUWILA, S.Pd
12.ERNI SARIFUDIN BENYAMIN
13.FADLI Hi. KADER
14.LAIMPI M. SALEH
15.RUSLI UMAR Alias LA UCI
16.LA TARA LA TARU
17.LA MOANE
18.GAFUR UMASUGI
19.JURAIDA
21.WA ODE NAPSIA
22.NURAIN M. TANTU
23.Hj. JAMILA LA KARIM
24.KASMAN ARIFIN
25.Hi. LA GIRI LA IRU
26.DAHRIA DORE
27.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Bupati Halmahera Selatan,
28.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Dinas Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah
29.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Dinas Perumahan, Kawasan Pemukiman dan Lingkungan Hidup Kabupaten Halmahera Selatan
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Halmahera Selatan Provinsi Maluku Utara
81 — 39
  • Tergugat II akan buktikan dalam sidang Pembuktian;11.Bahwa tanah Tergugat II sekarang ini yang diperolah dari moyang,Kakek,dan dari orang tua Tergugat II sudah dibagibagikan kepadakakakkakak dan saudarasaudari Tergugat II, oleh karena GugatanPenggugat tidak menggugat kakak dan saudara Tergugat II harusnyaGugatan Penggugat ini tidak dapat di terimah.sesuai Putusan MahkamahAgung tanggal 22 Maret 1982 No.2438.K./ Sip / 1980.berbunyi " Gugatanharus tidak dapat diterimah karena tidak semua Ahli Waris
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 15-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 91/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 1 Nopember 2016 — HELMIANA DKK TJIK MAIMUNAH BINTI M.JAILANI
124 — 37
  • adalah seluruh dari ahliwaris suaminya Sueb (Alm), karena Penggugat III alas hak tanahtersebut merupakan waris dari suaminya Penggugat Ill yaitu Sueb(Alm);Bahwa Penggugat VIII tidak mempunyai kapasitas untukmenggugat secara sendiri akan tetapi yang menggugat adalahseluruh dari ahli waris suaminya Syaiful (Alm), karena PenggugatVill alas hak tanah tersebut merupakan waris dari SuaminyaPenggugat VIII yaitu Syaiful (Alm);Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 22Maret 1982 Nomor 2438
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 466/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Ir. Terbit Satrio Pradignyo, MM Diwakili Oleh : LILIK KOESMIYATI.SH
Terbanding/Tergugat : Husni
Terbanding/Turut Tergugat I : Rofiatun
Terbanding/Turut Tergugat II : Sujadi, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Habib Adjie, SH., M.Hum
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Desa Lontar
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
136 — 75
  • Nomor: 2438.K/Sip/ 1980 tanggal 17 April1982 menyatakan: Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak (Tergugat) dalamperkara;Bahwa dari seluruh uraian dalil tangkisan ke1 hingga ke10 padabagian Eksepsi ini, tampak jelas bahwasanya Gugatan in litismengandung cacat hukum dikarenakan tidak semua ahli waris yangsah dari almarhum MOCH.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2017 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 254/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
SOE WENDY KONTARIA
Tergugat:
1.IRAWATY LAUW
2.LINA FONG
44 — 19
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.2438 K/Sip/1980, kaidahhukumnya berbunyi : "Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak (Tergugat) dalamperkara.c. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.546.K/Pdt/1984, tanggal 31Agustus 1985, kaidah hukumnya berbunyi : "Gugatan tidak dapatditerima karena dalam perkara ini Penggugat seharusnya menggugatsemua ahli waris Almarhum, bukan hanya isterinya.4.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 769/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 75
  • Tanggal 25 Mei 1977, Nomor 621K/SIP/1975, Nomor 2438. K/SIP1980, Nomor 546 K/SIP/1948 (Bahwagugatan tidak dapat diterima karena tidak semua Pihak yang terkaitdililbatkan dalam gugatan). Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 861976 No. 1424 K/Sip/1975 Mahkamah Agung RI membenarkanpertimbangan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri bahwa gugatanHal. 8 dari 73 Hal.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-06-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 477/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Agustus 2019 — MARIA FEBE SOLARI lawan 1.SINTA 2.NIKEN HUTAMI, S.H., M.Kn
425 — 281
  • Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI, yaituPutusan Mahkamah Agung Nomor 186/R/Pdt/1984 maupun PutusanMahkamah Agung Nomor 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982 yangkaedahnya pada intinya menyatakan bahwa oleh karena pihakpihakyang seharusnya turutdigugat tidak dijadikan Tergugat dalamgugatan, makaqugatanmenjadicacaterrorinpersona dalambentuk plurium litis consortium.1.3.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 75/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : FORESTRIENA ANOM SARI B.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya Endang Supriyatiningsih yang dalam hal ini Kapasitasnya Sebagai Wali dari Nona Diyes Restu Ratnaningsih
Terbanding/Tergugat II : Wagiman
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI Cq. MenteriDalam Negeri RI Cq Gubernur Prop. D.I Yogyakarta Cq. Bupati Cab. Sleman Cq. Camat Depok Kecamatan Depok Kab.Sleman Cq. Pemerintah Desa Caturtunggal
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementrian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prop. D.I. Yogyakarta Cq. Kantor Pertanahan Kab. Sleman
Turut Terbanding/Penggugat II : IRVINIA BUDINING ARUM S.
Turut Terbanding/Penggugat III : ARIO DAMAR PRIOJATI
62 — 37
  • Bahwa dengan tidakdicantumkannya Diyes Restu Ratnaningsih dalam Gugatan ParaPenggugat, maka dapat menyebabkan Gugatan Para Penggugat inikurang pihak;Bahwa suatu gugatan yang didalamnya mengandung kurang pihakkarena tidak dimasukkannya orang/badan hukum yang seharusnyamenjadi pihak dalam suatu perkara dapat menyebabkan gugatanmenjadi timpang, hal ini sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah AgungNo. 2438/SIP/1980 tertanggal 22 Maret 1980 yang secara tegasmenyatakan:untuk gugatan yang para pihaknya tidak
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 26-06-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 73/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smr
Tanggal 26 Juni 2018 — PT. Anugerah Abadi Multi usaha. Lawan Khairul DKK (3 Orang)
139 — 31
  • atau resjudicata apabila putusan yang dijatuhkan dalam perkara terdahulu, bersifatpositif, Suatu putusan disebut bersifat positif, apabila pertimbangan dandiktum putusan telah menentukan dengan pasti status dan hubungan hukumtertentu mengenai hal dan obyek yang disengketakan bisa dalam bentuk amarputusan : Menolak gugatan seluruhnya atau Mengabulkan gugatanseluruhnya atau sebagaian;Halaman 51 dari 81 Putusan Nomor 73/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Putusan MA RINo.2438
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 92/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Dewina Tjandra Alias Tjan Lie Hwa
Terbanding/Tergugat I : Ny. Sri Taslim Alias Tan Sai Hoi
Terbanding/Tergugat II : PT. MEDAN PLAZA CENTRE
Terbanding/Tergugat III : DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI UMUM
Terbanding/Tergugat IV : ADE YULIANTY DJAIDIR, S.H., MKn.
Terbanding/Tergugat V : YANTI OKTAVIA SYAFITRI, S.H
Terbanding/Tergugat VI : CAHAYU TIN TRESNAWATI, S.H
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny. Patty Tjandra Alias Tjan Lie Yen
Turut Terbanding/Penggugat III : Ny. SARINA TJANDRA alias Tjan Lie Jung
Turut Terbanding/Penggugat IV : Ny. ONY TJANDRA
Turut Terbanding/Penggugat V : ARIFIN TJANDRA alias Tjan Tjun Seng
121 — 59
  • Gugatan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahllwaris turut sebagai pihak dalam perkara (Putusan MahkamahAgung RI tanggal 22 Maret 1982, No : 2438 K / Sip / 1980);b. Gugatan kurang pihak atau tidak lengkap atau kekuranganformil, harus dinyatakan tidak dapat diterima ( PutusanMahkamah Agung RI tanggal 11 Oktober 1975 No: 78 K/ Sip /1972);c.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 27-04-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Mak
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat:
1.SIMON LETHE
2.YOHANIS TANDIRERUNG
3.Dra. MARIA PANGGALO P.M.Min
Tergugat:
1.KAREL KONDONGAN
2.AGUSTINA LIMBONG
3.DAMARIS TIMBANG
178 — 171
  • No. 2438 K/Sip/1980,menegaskan :" Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahliwaris turut sebagai pihak ( Tergugat) dalam perkara; Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I No. 546 K/Pdt/1984, tanggal26 September 1985 yang menegaskan :" Gugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara ini penggugatseharusnya menggugat semua ahli waris almarhum bukan hanya Istrinya;IV.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-02-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 072_Pdt.G_2012_PN.Jkt.Bar
Tanggal 23 Januari 2013 — SALEM S KUDDAH; Lawan ; RINI DEWI LUDY; BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta; ASRUNI ALIM alias LIM HUI;
84 — 21
  • BerdasarkanYurisprudensi MARI No.2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982 yang padapokoknya menyatakan Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karenatidak semua ahli waris turut dalam perkara .
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 03-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN MAROS Nomor 123/Pid.B/2019/PN Mrs
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
RIDWAN SAHPUTRA, SH
Terdakwa:
1.CHINEDU JIDEOFOR ANETO alias Mr. ADAM
2.NURUL INDAH WATI ALIAS LEE
111 — 22
  • Pembelian kalung Emas RANTE HOLLO;
  • 1 (Satu) buah kalung Emas RANTE HOLLO seberat 38.540 gr;
  • 1 (Satu) lembar Nota Pembelian ROLEX Type Design Ring;
  • 1 (Satu) buah cincin emas ROLEX Type Design Ring seberat 9,80 gr;
  • 1 (Satu) buah STNK Mobil sedan Type TOYOTA / Vios 1,5 L G AT, dengan nomor Register S11288 SM Atas nama pemilik NURUL INDAH WATI;
  • 1 (Satu) buah Kartu ATM FCMB Master Card warna Ungu No. 5242 8208 2438
Pengadilan PN MALILI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN MALILI Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 29 Agustus 2017 — Petrus sapan, Dkk Melawan Helvin, Dkk.
152 — 43
  • ROMBE a quo.Berdasarkan fakta dan alasan yuridis a quo, maka gugatan penggugat demihukum harus ditolak setidaknya tidak dapat diterima karena terbukti kurangpihaknya, hal mana sejalan dengan beberapa Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung R. diantaranya : Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I No. 2438 K/Sip/1980,menegaskan : Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semuaahli wans turut sebagai pihak ( Tergugat ) dalam perkara . Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.!
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 113/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : LUSPER NAIBAHO Diwakili Oleh : Marta Sitorus, S.H.,M.H.,CLI.
Terbanding/Penggugat I : LIMBONG SIMBOLON
Terbanding/Penggugat II : LAMRIA BR.PANJAITAN
Terbanding/Penggugat III : RUDY SIMBOLON ALIAS PINTAR SIMBOLON
Terbanding/Penggugat IV : JASMEN PARNINGOTAN SIMBOLON
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA PARSAORAN I
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS RITA DYAH WIDAWATY, SH.MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SAMOSIR
Turut Terbanding/Tergugat II : ERITA BR. NAINGGOLAN
Turut Terbanding/Tergugat III : SELAMAT HOTMATUA
Turut Terbanding/Tergugat IV : ARNALDO P. MANIK
59 — 27
  • Kartolo Simbolon), maka berdasarkanhal ini layak bagi majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraaquo untuk menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet Ont Vanklerijke Verklaard), hal inisesuai dengan kaidah Hukum Putusan :MARI No. 2438.
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-09-2019 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN TOBELO Nomor 94/Pdt.G/2019/PN TOB
Tanggal 22 April 2020 — - SYAFI HI SURABAYA, - ARFA Hi ADAM SURABAYA MELAWAN : - PT. NUSA HALMAHERA MINERALS (PT,. NHM )
261 — 137
  • Foto copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:2438/Pdt/1980, tertanggal 22 Maret 1982, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T9, (tanpa aslinya);10. Foto copy, Unsurunsur Perbuatan Melawan H oleh Dr. MunirFuady,SH.,MH.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 103/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 18 April 2018 — Pembanding/Tergugat VII : ARYANTO Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat V : RESFIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat III : RISDA Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat I : HELVIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VIII : ANDARIAS TOLLY Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VI : LISWIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat IV : EVANANCE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat II : ARMAN ADES YP.ROMBE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Terbanding/Penggugat IX : SRI RAMHADANI Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat VII : DAUD B. ROMBE Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat V : MARTA LAMBA Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat III : AGUS ROBERT Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat I : PETRUS SAPAN Diwakili Oleh : DJAMALUD
32 — 18
  • ROMBE a quo.Berdasarkan fakta dan alasan yuridis a quo, maka gugatan penggugat demihukum harus ditolak setidaknya tidak dapat diterima karena terbukti kurangpihaknya, hal mana sejalan dengan beberapa Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung R. diantaranya : Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I No. 2438 K/Sip/1980,menegaskan :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahliwaris turut sebagai pihak ( Tergugat ) dalam perkara .
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 30-04-2014 — Putus : 30-05-2014 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 08/PID.SUS-TPK/2014/PT YYK
Tanggal 30 Mei 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : NILA MAHARANI,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : POERWANTO JOHAN RIYADI Diwakili Oleh : H. DEDDY SUWADI SR, SH
91 — 51
  • Copy Kontrak Nomor : 060 / 2438 A Tanggal 11 Desember 2007Pekerjaan Pengadaan Tenaga Kerja Non PNS (Petugas ShelterDan Penjaga Malam / Cleaning Service);138. Copy Laporan Pekerjaan : Pengadaan Tenaga Kerja Non PNS(Petugas Shelter Dan Penjaga Malam / Cleaning Service) Oleh PT.Bumi Lestari Hijau;139. Copy Daftar Pengendali Surat Masuk Tahun 2008 (Hal 0 38);140. Copy Daftar Pengendali Surat Masuk Tahun 2008 (Hal 0 26);Halaman 65 dari 77 Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2014/PTY141.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata Tanah
Register : 07-07-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 38/Pdt.G/2011/PN.Mkw
Tanggal 2 April 2012 — JUSTHINUS CH PEDAY Melawan 1. PETRUS R. MANDACAN, 2. Ny. JULIANCE PEDAY, 3. FITRA, 4. Ny. NELLY MANUSAWAI/SAWAKI, 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat
106 — 52
  • bahwa walaupun Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut TergugatII dalam jawabannya tidak secara nyata menyatakan keberatan (mengajukan eksepsi)akan tetapi dalam jawabannya Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IImenyatakan sebagai berikut :1 Pada jawaban Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II poin nomor 1menyatakan bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena tidak semua ahliwaris ditarik sebagai pihak dalam perkara gugatan Penggugat sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2438
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 07-03-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 91/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 29 Oktober 2013 — J A M A L U D I N VS DJIAN Bin NAJIM, CS
80 — 14
  • Bahwa hal ini sejalan dengan Yurisprudensi MARI :Nomor 184/K/AG/1995 tanggal 27 Mei 1998 :"Permohonan kasasi tidak dapat dikabulkan, karena gugatan penggugat kurangpihak atau tidak semua ahli waris dijadikan pihak dalam gugatanPenggugat"Jo.Nomor 537 K/AG/1996 tanggal 11 Juli 1997 :"Judex facti telah salah menerapkan hukum, karena ada ahli waris lainnya yangtidak diikutsertakan sebagai pihakpihak dalam memfaraidkan hartapeninggalan waris"Jo.Nomor 2438 K Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982 :48"Gugatan harus