Ditemukan 465976 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2447/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat:
DEVIYANTI binti H. FAISAL YUSUF
Tergugat:
MUH. LUTHFI ALAMSYAH bin Drs. H. ABDUL LATIF S.RPT. M.Kes
71 — 31
DEVIYANTI binti H. FAISAL YUSUF
Tergugat:
MUH. LUTHFI ALAMSYAH bin Drs. H. ABDUL LATIF S.RPT. M.Kes
71 — 31
Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat setengah bagian dari harta bersama tersebut yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang, dan hasilnya dibagi dua sama besar, setengah bagian untuk penggugat dan setengah bagian untuk Tergugat ;
7.
Penggugat dan Tergugat masingmasing mendapat %(setengah) bagian atas harta bersama tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh harta bersama obyeksengketa tersebut dikuasai oleh Penggugat dan Tergugat dan masihdalam masa cicilan Bank Panin, maka Majelis Hakim membagi hartabersama tersebut menjadi dua bagian sama besar secara sukarela: 12(setengah) bagian menjadi hak Penggugat dan % (setengah) bagianmenjadi hak Tergugat; Apabila harta bersama itu tidak dapat dibagisecara natura, maka dapat dinilai
setengah) bagian atas harta bersama tersebut di atas; termasuk jugahutanghutang Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pada saat ini harta bersama obyek sengketaberupa tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah tersebut, beradadalam penguasaan Penggugat, maka obyek sengketa tersebut dibagimenjadi dua bagian sama besar secara sukarela 12 (Setengah) bagianmenjadi hak Penggugat dan % (setengah) bagian menjadi hak Tergugat;Apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara natura, makadapat dinilai
Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkankepada Penggugat setengah bagian dari harta bersama tersebutyang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura,maka dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang, dan hasilnyadibagi dua sama besar, setengah bagian untuk Penggugat dansetengah bagian untuk Tergugat;Zi Menyatakan sisa cicilan atas harta bersama tersebut selama8 (delapan) mulai bulan Desember 2016 sampai dengan bulan Juli2017 adalah hutang bersama;8.
Register : 18-05-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Lbj Tanggal 29 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 61
158 — 61
Jika tidak bisa dibagi secara natura, maka bisa dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang kemudian dibagi sesuai dengan bagiannya masing-masing;
- Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;
- Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 11.735.000,00 (sebelas juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN.Kpg Tanggal 24 Mei 2017 — NIKOLAS LAKE ALS NIKO
163 — 71
163 — 71
tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 28 Januari 2015 ; 2 (dua) lembar Keputusan Kepala Kantor Imigrasi Kelas 1 Kupang Nomor : W 22.Fb.KP.04.01-006 Tahun 2016 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 29 Februari 2016 ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai
BANIK ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama GODSTAR M.
BANIK ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU ;Dipergunakan dalam perkara lain.7. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).
BANIk;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
BANIK;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU;Diperqunakan dalam perkara lain. 5.
BANIK;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
BANK ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
Register : 27-07-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PA SUMENEP Nomor 1069/Pdt.G/2022/PA.Smp Tanggal 27 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
28 — 0
Rangka : MH3SG3190LK936176 , Nomer Mesin : G3E4E- 1946690 adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
6. Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing-masing mendapatkan (seperdua) dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua);
7. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama tersebut sesuai bagiannya masing-masing apabila tidak bisa dibagi secara riil, maka dinilai
Register : 14-04-2023 — Putus : 14-04-2023 — Upload : 14-04-2023
Putusan PN RENGAT Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Rgt Tanggal 14 April 2023 — Penggugat:
RONI RACOR DONO
Tergugat:
JUMIN SUWANDA
71 — 26
RONI RACOR DONO
Tergugat:
JUMIN SUWANDA
71 — 26
sudah berseberangan dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana karena yang diperkenankan adalah tuntutan materiil, hal kedua yakni tuntutan imateriil sudah tidak sejalan dengan ruh gugatan sederhana karena kerugian imateriil termasuk dalam katagori yang tidak mudah untuk dibuktikan, adapun alasan yang dikemukakan Penggugat menuntut kerugian imateriil dinilai
Register : 29-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 46/Pdt.G/2014/PTA.Mtr Tanggal 22 Mei 2014 —
DEWI HANDAYANI binti ANDI AMIR
x
M.TEGUH BUDIMAN bin SYAMSUDDIN
27 — 17
27 — 17
Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut dan menyerahkan bagian masing-masing pihak secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagian masing-masing ;5.
Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi untukmembagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut dan menyerahkan bagianmasingmasing pihak secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secaranatura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadiserahkan sesuai bagian masingmasing ;5.
Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi untukmembagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut dan menyerahkanDrs.M.Hbagian masingmasing pihak secara sukarela, jika tidak dapat dibagisecara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya diserahkan sesuai bagian masingmasing ;5.
Register : 18-08-2022 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 236/Pdt.G/2022/PN Dpk Tanggal 12 Juni 2023 — Penggugat:
JAJANG PERMANA
Tergugat:
1.EFFENDI ATHAR
2.FAROUQ AFFANDI
3.RIZKI FAJAR SIDIK
4.DHARMA AGUNG SAPUTRA
53 — 26
JAJANG PERMANA
Tergugat:
1.EFFENDI ATHAR
2.FAROUQ AFFANDI
3.RIZKI FAJAR SIDIK
4.DHARMA AGUNG SAPUTRA
53 — 26
hari, dengan rata-rata penghasilan sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per-hari, sehingga total kerugian sejumlah Rp16.400.000,00 (enam belas juta empat ratus ribu rupiah);
Maka, total kerugian materil yang harus ditanggung oleh Tergugat I dan Tergugat II per-tanggal 15 Agustus 2022 adalah sejumlah Rp28.508.000,00 (dua puluh delapan juta lima ratus delapan ribu rupiah);
Kerugian Immateril:
Kerugian immateril karena Penggugat yang tidak bisa dengan tepat dinilai
Register : 24-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 12/Pdt.G/2020/PTA.Plg Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding
Terbanding
83 — 21
83 — 21
Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (setengah) bagian dari harta bersama pada amar ke 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila harta pada angka 2.1 tersebut tidak dapat dibagi, maka akan dinilai dengan uang atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi 2 (dua) sesuai dengan bagian masing masing sebagaimana pada amar ketiga di atas;5.
Register : 18-03-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 34/Pdt.G/2021/PN Unr Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
YOHANES DE BRITO KUSRIYANTO
Tergugat:
1.DARSONO
2.SULASIH
3.SUGIYANTO
Turut Tergugat:
1.YUANIKA PASADENA
2.ERIK HANDOKO
91 — 52
YOHANES DE BRITO KUSRIYANTO
Tergugat:
1.DARSONO
2.SULASIH
3.SUGIYANTO
Turut Tergugat:
1.YUANIKA PASADENA
2.ERIK HANDOKO
91 — 52
- Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara kontan dan tunai atas seluruh kerugian (materiil dan imateriil) yang dialami oleh Penggugat dan apabila dinilai dengan uang seluruhnya sebesar Rp.105.000.000,- (seratus lima juta rupiah), yang rinciannya sebagai berikut:
a. Kerugian Materiil :
Kerugian berupa tidak dapat menguasai dan menikmati tanah sengketa, sejak jual beli tanggal 28 September 2020 sampai gugatan ini diajukan pada bulan maret 2021, yang
b. Kerugian Imateriil :
Kehilangan kesempatan untuk menguasai, mengalihkan, memanfaatkan objek sengketa, dan terganggunya ketenangan hidup yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah).
Register : 12-06-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 1136/Pdt.G/2023/PA.Sdn Tanggal 28 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12
35 — 12
Timur : berbatasan dengan tanah bapak Handri
- ebelah Bara : berbatasan dengan tanah bapak Agus
- Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berhak atas harta bersama sebagaimana dictum nomor 2 (dua) dengan pembagian masing-masing pihak mendapat (satu perdua) bagian dari nilai harga bangunan rumah tempat tinggal permanen tersebut setelah dinilai
Register : 19-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2863/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
61 — 11
61 — 11
Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat agar menyerahkan bagian para Penggugat dan bagian ahli waris dari WURYATI binti TARLAM SISWADI sesuai dengan bagian masing-masing dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing;------------------------ 10.
Menghukum Tergugat agar menyerahkan bagian para Penggugat dan ahli warislainnya sesuai dengan bagian masingmasing dengan cara sukarela dan jikatidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual ataudilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masingmasing;8.
RIZKA NURUL AENI, melalui Penggugat IV/sebagai walinya;Menimbang, bawa telah tebukti Pewaris meninggalkan ahli waris sertaharta warisan seperti tersebut, maka diperintahkan kepada Tergugat dan TurutTrgugat, agar membagi harta warisan tersebut secara sukarela dengan paraPenggugat, sesuai bagian masingmasing, apabila tidak dapat dibagi secaranatural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkansesuai bagiannya masingmasing dengan memperhatikan nilai barang pada satterjadinya
Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat agar menyerahkan bagian paraPenggugat dan bagian ahli waris dari WURYATI binti TARLAM SISWADIsesuai dengan bagian masingmasing dengan cara sukarela dan jika tidakdapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelangdan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masingmasing;10.
Register : 08-09-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PA BANGIL Nomor 1759/Pdt.G/2022/PA.Bgl Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 1
77 — 1
;
- 1 (satu) A.C merk Sharp Plasma Claster Tipe Aha 5 UHL PK warna putih;
Register : 17-10-2023 — Putus : 29-12-2023 — Upload : 29-12-2023
Putusan PA TALIWANG Nomor 256/Pdt.G/2023/PA.Tlg Tanggal 29 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 51
61 — 51
Muntaha Yusup), (seperdua) dari harta bersama tersebut pada diktum nomor 2.2. secara natura kalau tidak dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang melalui kantor lelang negara dan hasilnya dibagi dua, dengan ketentuan seperdua bagian menjadi hak Penggugat dan seperdua bagian lagi menjadi hak Tergugat;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.042.000,00
Register : 05-12-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 684/Pid.B/LH/2019/PN Bls Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
OKI WINARTA,S.H
Terdakwa:
ALI SUPRI SIREGAR BIN MARASIAN SIREGAR ALM
368 — 18
OKI WINARTA,S.H
Terdakwa:
ALI SUPRI SIREGAR BIN MARASIAN SIREGAR ALM
368 — 18
Dipertimbangkan bahwa barang tersebut dinilai tidak berkaitan terhadap causalitas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa sehingga akan dikembalikan kepada terdakwa.
6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu Rupiah).
Register : 09-08-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PA MUNGKID Nomor 1478/Pdt.G/2022/PA.Mkd Tanggal 27 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Menghukum kepada Tergugat rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana diktum nomor 4 diatas, yang menjadi hak Penggugat Rekonpensisetelah dikurangi sejumlah uang Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual secara lelang dan hasilnya dibagi menjadi 2 bagian, 1/2 (seperdua) bagian untuk Penggugat Rekonpensi dan 1/2 (seperdua) bagian untuk Tergugat Rekonpensi;
7.
Register : 31-07-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3743/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 April 2018 — Penggugat lawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Menghukum Termohon atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;5. Menyatakan sah dan berharga sita penyesuaian atas harta bersama sebagaimana diktum nomor 2;6. Menolak untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:1.
waktuuntuk mengasuh anak maka akan mendatangkan mafsadat dan madlarat bagianak serta kepentingan terbaik anak akan terabaikan;Menimbang bahwa guna mengetahui fakta tentang rekam jejakPenggugat dan Tergugat selaku orang tua dari anak bernama Devino MaulanaNugroho, umur 7 (tujuh) tahun dan Geovano Azfar Nugroho, umur 5 (lima)tahun, maka acuan yang dipakai adalah harus berdasarkan pada fakta hukumyang ditemukan dipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana rumusan diatas dapat dinilai
Menghukum Termohon atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura,dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagikepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;.
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 18
86 — 18
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum angka 4 (empat) diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;
6. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima untuk selain dan selebihnya;
7.
DEWI MURNIATI, SH, dinilai sah dan mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) mewakili pemberi kKuasa untuk melakukantindakan hukum /beracara di pengadilan in casu Pengadilan Agama Gresik, halini Sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 18 Tahun2003 dan Surat Edaran Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor W13A/1760/Hk.05/SE/V/2013, tanggal 6 Mei 2013;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya pada angka 37 Pasal
Sehingga kedua saksi Penggugatsecara formil dapat diterima dan kedua Saksi Penggugat tersebut telahmemberi keterangan didepan sidang dengan mengangkat sumpah ;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangan dan dihubungkandengan dalil gugatan, keterangan saksi berdasarkan alasan dan pengetahuan,relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu memenuhi syarat materiil saksidan telah dinilai oleh Majelis sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi menguatkan dalil gugatan Penggugat yangsudah diakui oleh Tergugat
tanah obyek sengketa seluas 103 M2 yang beralamat di KecamatanKebomas Kabupaten Gresik , dibeli pada tahun 2002 oleh (Ayah) orang tuaTergugat bernama SAMSI dari penjual yang bernama ABDUL MAJID sehargaRp. 45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah), dan bahwa terhadap asal usulpembelian tersebut tidak dibantah oleh Penggugat, dan mengakui uangpembelian tersebut didapat dari ayah Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat tersebut, makadalil tentang asal usul pembelian tanah harus dinilai
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum angka 4 (empat) diatas, apabila tidak bisa dibagisecara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;6. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima untuk selain danselebihnya;7.
Register : 10-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1516/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 30
67 — 30
/p>
- Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut adalah Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 diatas;
- Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 diatas untuk menyerahkan hak Penggugat dan Tergugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 4 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
bersama adalah Penggugat berhak memiliki 1/2(seperdua) bagian dari harta bersama dan Tergugat berhak memiliki 1/2(Seperdua) bagian dari harta bersama;halaman 17 dari 22 halaman, Putusan Nomor 1516/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.Menimbang, bahwa oleh karena sebagian harta bersama yang telahditetapkan berada dalam penguasaan Tergugat, maka Tergugat atau Siapa sajayang menguasai harta bersama tersebut harus diperintahkan untukmenyerahkan hak Penggugat kepada Penggugat, apabila tidak bisa dibagsecara natura, dapat dinilai
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartabersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 diatas untukmenyerahkan hak Penggugat dan Tergugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum nomor 4 diatas, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai diktum nomor 4 diatas;halaman 19 dari 22 halaman, Putusan Nomor 1516/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.6.
Register : 17-01-2023 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 42/Pdt.G/2023/PTA.Sby Tanggal 9 Februari 2023 — Pembanding melawan Terbanding
79 — 7
79 — 7
Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;6. Menolak gugatan Penggugat mengenai Mobil Honda Jazz; 7.
Register : 28-04-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2221/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat lawan Tergugat
92 — 90
92 — 90
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 4 di atas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;6.
asuh atas ketiga anak tersebut;Pertimbangan analisis perbandingan alat buktiMenimbang bahwa sebagaimana klasifikasi jawaban Tergugat atasgugatan Penggugat bahwa sebagian dalil gugatan Penggugat diakui olehTergugat dan sebagian dalil dibantah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa dalil yang dibenarkan Tergugat adalah tentangharta bersama berupa benda tidak bergerak, karenanya berdasarkan prinsiphukum pembuktian bahwa apabila atas suatu dalil telah diakui secara bulat,maka dalil tersebut harus dinilai
bersamasebagaimana ketentuan Pasal 97 KHI dapat diterapkan dalam perkara ini,karenanya petitum gugatan Penggugat angka 5 dapat dikabulkan sepanjangmengenai pembagian atas obyek benda tidak bergerak;Menimbang bahwa oleh karena harta bersama yang telah ditetapkanberada dalam penguasaan Tergugat, maka Tergugat atau siapa saja yangmenerima dan menguasai harta benda tidak bergerak tersebut harusdiperintahkan untuk menyerahkan hak Penggugat kepada Penggugat danatau, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum nomor 4 di atas, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;halaman 51 dari53 halaman, Putusan Nomor 2221/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg6.