Ditemukan 3173 data
MUHAMMAD ILHAM HABIBIE, SH., MH., M.Kn
Tergugat:
RAHMAN SUDIARMI
Intervensi:
1.AHMAD ANSORI Alias AHMAD AMSARI
2.BADARIAH Alias BADAR
93 — 8
itu saja dalam dalil gugatan Penggugat yang telahmeminta ganti kerugian hal ini saja sudah merupakan dalil gugatan yangsangat keliru dan tidak berdasar hukum karena dalam perkara perbuatanmelawan hukum ganti kerugian hanya dapat dikenakan dalam perkaraperbuatan melawan hukum seperti adanya kematian, luka berat danpenghinaanHal ini sejalan dengan Yurisprudensi Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor650/PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994 yang berbunyi :"Berdasarkan Pasa/ 1370
60 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Muda Pidana No.1370/2015/S.1136.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 10 April 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari Il, terhitung sejak tanggal 23 Maret 2015 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kupang karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa EDUARDUS TANESIB, S.T., selaku KepalaPerwakilan CV.
66 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
(empatribu seratus tiga puluh meter persegi);SKPT Nomor 1370/SKPT/KAB/I/2008, tanggal 28 Januari 2008 atasSHM Nomor 51/Cihuni a.n. Suradi Amat, luas tanah 6.540 m2 (enamribu lima ratus empat puluh meter persegi);SKPT Nomor 1371/SKPT/KAB/I/2008, tanggal 28 Januari 2008 atasSHM Nomor 54/Cihuni a.n. Sanip Saibin, luas tanah 4.405 m? (empatribu empat ratus lima meter persegi);SKPT Nomor 1372/SKPT/KAB/I/2008, tanggal 28 Januari 2008 atasSHM Nomor 55/Cihuni a.n. Djakaria Mirin, luas tanah 9.245 m?
260 — 90
(Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, Ganti kerugianImmateril hanya dapat diberikan dalam halhal yang tertentu saja. misalnya sepertiperkara yang mengakibatkan kematian, luka berat atau pun penganiayaan).30. Bahwa perbuatan hukum apa yang didalilkan oleh Para Penggugat yangmengakibatkan timbulnya kerugian bagi Para Penggugat.
PT.BANGUN KARYA PRATAMA LESTARI
Tergugat:
PT. PROLINDO CIPTA NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.BUPATI TANAH BUMBU
2.GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
3.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA
276 — 138
Sebagai pedoman dalampemenuhan gugatan immateril tersebut adalah PutusanMahkamah Agung dalam Perkara Peninjauan Kembali No. 650 /PK / Pdt / 1994 yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata, ganti kerugian immateril hanya dapat diberikandalam hal hal tertentu saja seperti perkara kematian, luka beratdan penghinaan.
Terbanding/Penggugat : Hendrianti Sahara Nurdin
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Nani Susanti SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kantor Pertanahan Kota Cirebon
Turut Terbanding/Tergugat I : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan rakyat Cq Direktorat Jenderal Bina Karya
63 — 31
, secara tibatiba dan tanpa didukung Posita terkaitdengan perhitungan yang jelas, Penggugat dalam Petitumnya no. 3 danHalaman 23 dari 91 Putusan Nomor: 479/PDT/2019/PT.BDG.14.4, menuntut Tergugat untuk membayar ganti kerugian immateriilsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).Mahkamah Agung telan memberikan kaidah hukumnya mengenaikerugian immateriil melalui Yurisprudensi nya dalam Putusan PeninjauanKembali No. 650 PK/PDT/1994 yang pada intinya menyatakan sebagaiberikut:Berdasarkan Pasal 1370
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : SUMARNO
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : SUMINTO
Terbanding/Pembanding/Penggugat V : EDI RAHMAT
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : SLAMET C
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : GALIMAN
65 — 32
Hal ini Sesuaidengan Putusan Mahkamah Agung RI dalam perkara Peninjauan KembaliNo.650/PK/Pdt/1994 yang menerbikan pedoman yang isinya BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateriel hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan.
153 — 110
GM.Menimbang, bahwa setiap perbuatan melanggar hukum yang membawakerugian kepada orang lain mewajibkan orang yang karena salahnyamenimbulkankerugian untuk mengganti kerugian tersebut (Vide Pasal 1365 KUHPerdata);Menimbang, bahwa kerugian dapat berupa kerugian materi dan kerugianimmateril,dan yang termasuk kerugian materilmeliputi segala kerugian yang nyatanyata diderita dan hilangnya keuntunganyang diharapkan sedangkan kerugian immaterilseperti dalam ketentuan Pasal 1370, Pasal 1371, Pasal 1372 KUHPerdata
169 — 135
Tergugat maka adalah wajar dan apabila kerugianmateriil tersebut dikabulkan, namun mengenai kerugian immateriil yang didalilkan Penggugat,karena jumlah kerugian imateriil itu sendiri tidak ada batas cakupannya dan karena penentuanuntuk itu telah diserahkan kepada kebijaksanaan hakim yang mengadili maka berdasarkan83kewenangan ini Majelis telah merujuk penilaian kerugian imateriil Penggugat ini pada Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 yang memberikan pedoman bahwaBerdasarkan Pasal 1370
52 — 15
148,917 35.375,00 5.267.921,19 Tambah3 Urugan tanah dibawah 1370 182. 150,00 549.545.500,0 Tambahlantai 04 Pek. tmbunan tanah 449,680 14.150,00 6.362.972,00 TambahsetempatTUMLAH 1 282.248.07792. PEK. BETON, BATU & PLESTERAN, Pasanganlantaikerja ) 3 55.692 579.65000 32.281.867,80 Tambahbatu kosongTapak dan stick pondasi2 beton bertulang cor 1:2 m?
148,917 35.375,00 5.267.921,19 Tambaha tanah dibawah 1370 182.150,00 549.545.500,00 TambahPek una GAL 449,680 14.150,00 6.362.972,00 TambahsetempatJUMLAH 1 282.248.077,94PEK.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum VIII : I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : HADEMAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BUDI TRIDADI WIBAWA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : I MADE SUTAPA
Terbanding/Penuntut Umum IV : HASAN BASRI,SH
Terbanding/Penuntut Umum V : FAJAR ALAMSYAH, SH
Terbanding/Penuntut Umum VI : EMA MULIAWATI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum VII : I WAYAN SURYAWAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum IX : MILA MEILINDA
131 — 60
Putusan Nomor 52/PID.SUS/2021/PT MTR 883 1361 16Aug11 09Sep11 F37878 3.325.000884 1402 16Aug11 17Nov11 F04010 910.000885 1363 20Aug11 26Aug11 F37829 61.312.500886 1364 20Aug11 27Sep11 F38484 2.160.000887 1371 22Aug11 15Sep11 F38053 22.834.000888 1365 22Aug11 27Sep11 F38484 2.212.500889 1366 27Aug11 09Sep11 F38036 21.168.000890 1368 28Aug11 09Sep11 F38036 23.950.000891 1367 04Sep11 09Sep11 F38036 14.700.000892 1369 07Sep11 27Sep11 F38484 12.012.000893 1375 07Sep11 27Sep11 F38484 2.600.000894 1370
2.820.000882 1356 16Aug11 24Aug11 F37464 20.580.000883 1361 16Aug11 09Sep11 F37878 3.325.000884 1402 16Aug11 17Nov11 F04010 910.000885 1363 20Aug11 26Aug11 F37829 61.312.500886 1364 20Aug11 27Sep11 F38484 2.160.000887 1371 22Aug11 15Sep11 F38053 22.834.000888 1365 22Aug11 27Sep11 F38484 2.212.500889 1366 27Aug11 09Sep11 F38036 21.168.000890 1368 28Aug11 09Sep11 F38036 23.950.000891 1367 04Sep11 09Sep11 F38036 14.700.000892 1369 07Sep11 27Sep11 F38484 12.012.000893 1375 07Sep11 27Sep11 F38484 2.600.000894 1370
ZURYATI,SH
Terdakwa:
Dedek Sulaiman Bin Umar Bakti Panggilan Dedek
87 — 34
Terpasang D 1370 ADE;
- 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk Kawasaki Ninja warna biru No. Pol. terpasang BA 4027 MR;
Dirampas untuk negara;
4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);
635 — 6452
Artinya, sekalipunada kerugian, jika pelakunya berbuat karena menjalankan perintahundangundangq, Ia tidak wajib untuk mengganti kerugian itu.Dalam best practice, guna memberikan suatu pedoman dalampemenuhan gugatan immateril, maka Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang menyatakan :Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuSaja seperti perkara Kematian, luka berat dan
110 — 27
Bantahan terhadap dalil dan tuntutan ganti kerugian Immateriil.33.1.33.2.33.3.33.4.Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 650 PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994 memberikankaidah hukum atau menerbitkan pedoman yang pada pokoknyaberdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan(pencemaran nama baik).Bahwa dari pokok materi bentukbentuk Perobuatan MelawanHukum
157 — 20
bahwa terhadap gugatan pembayaran ganti kerugian maiteriilyang nyatanyata telah diderita oleh Para Penggugat sebagaimana telah terperincitersebut di atas, maka Majelis memandang adil dan patut ganti kerugian yang sesuaidan sepadan untuk dikabulkan sebesar Rp 6.787.500.000, (enam milyar tujuh ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap kerugian immateriil yang dimintakan oleh ParaPenggugat sebesar Rp 100.000.000.000, (seratus milyar rupiah), makaberdasarkan Pasal 1370
250 — 404
Khusus kerugian moril atau immaterial sama sekallitidak mendasar yang diajukan oleh penggugat dalam perkara ini sangat tidakrelevan dengan Putusan Mahkamah Agung no. 650/PK/Pdt/1994 yang telahmenerbitkan Pedoman Pemenuhan Gugatan Immateril berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata dimana ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti Perkara Kematian, Luka Berat dan Penghinaan.
PT. PUDAN KREASI
Tergugat:
1.KEPALA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA (BLPPBMN)
2.KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH XXV PROVINSI PAPUA DAN PAPUA BARAT PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
3.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT (BPTD) WILAYAH XXV PROPINSI PAPUA dan PAPUA BARAT
4.KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT (BPTD) WILAYAH XXV PROPINSI PAPUA dan PAPUA BARAT
303 — 102
Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yangdibunuh (Pasal 1370 KUHPerdata)6. Ganti rugi karena telah luka tau cacat anggota badan (Pasal 1371KUHPerdata)7. Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)5.
116 — 54
Surat Tugas Ikatan Dinas dari BupatiKapuas Nomor : 892.2/1371/BKPPD.2013 tanggal 31Desember 2013, yang Menugaskan : SABRINA, NIM :FAA 112 014, Asal Sekolah : SMAN 1 Kapuas Hulu;3 (tiga) lembar Keputusan Bupati Kapuas Nomor :892.2/1369/BKPPD.2013 tanggal 30 Desember 2013tentang Penetapan Mahasiswa lkatan Dinas Tahun2013 untuk Lulusan Program Studi Pendidikan Dokter(PSPD) Universitas Palangka Raya Utusan DaerahAngkatan Ill Kabupaten Kapuas;3 (tiga) lembar Surat Perjanjian katan Dinas Nomor :892.2/1370
Surat Tugas lkatan Dinas dari BupatiKapuas Nomor : 892.2/1371/BKPPD.2013 tanggal 31Desember 2013, yang Menugaskan : SABRINA, NIM :FAA 112 014, Asal Sekolah : SMAN 1 Kapuas Hulu;3 (tiga) lembar Keputusan Bupati Kapuas Nomor :892.2/1369/BKPPD.2013 tanggal 30 Desember 2013tentang Penetapan Mahasiswa lkatan Dinas Tahun2013 untuk Lulusan Program Studi Pendidikan Dokter(PSPD) Universitas Palangka Raya Utusan DaerahAngkatan Ill Kabupaten Kapuas;3 (tiga) lembar Surat Perjanjian katan Dinas Nomor :892.2/1370
201 — 83
Putusan No.407/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata:ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Sehingga untuk menggunakan sita jaminan terhadap 10 Rumah PARATERGUGAT merupakan misinterpretasi hukum acara perdata.
Pembanding/Penggugat II : FENGKY HARYONO Diwakili Oleh : Bhill Perdana Katuwu, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PIMPINAN SINODE GEREJA KRISTEN SULAWESI TENGAH (GKST)
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN / KETUA MAJELIS JEMAAT GEREJA KRISTEN SULAWESI TENGAH (GKST) IMANUEL PALU
Terbanding/Turut Tergugat I : PETRUS YALIM
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR NOTARIS / NOTARIS IRWAN DEL CANO, SH
156 — 69
dianggap tidak dapatmembuktikan adanya kerugian materil maupun kerugian lost income, makaPetitum gugatan Pembanding semula Penggugat ad. 11 dan 13 tersebutharuslah ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan tuntutan kerugian immateril sebagaimana isi petitumgugatan Pembanding semula Penggugat ad. 12 ;Menimbang, bahwa tentang gugatan kerugian immateril hanya dapatdikabulkan dalam hal tertentu saja seperti akibat kematian, luka berat danpenghinaan berdasarkan pasal 1370